Citat:
Ursprungligen postat av
Tom.Of.Finland
Presidenten kan beordra att amerikanska trupper ockuperar ett annat land.
Men om USA är redan där, och det finns avtal att amerikanska trupper får vara där.
Då blir det inte ockupation. Men om USA t.ex. börjar skjuta på civilbefolkningen i Grönland. Hur kommer HD och Senaten kunna försvara detta?
Presidenten kan beordra USA-trupper att ockupera ett land mot dess vilja. Men med giltigt avtal som med Danmark om Grönland är det ingen ockupation enligt folkrätten.
Ockupation kräver militär kontroll utan samtycke. Där tar man över myndigheter mer än tillfälligt enligt Haag och Genévekonventionerna.
Skjuter USA på civila i Grönland utan orsak blir det krigsbrott.
HD och Senaten kan inte försvara det juridiskt då det bryter USA lagar och leder till åtal via Uniform Code of Military Justice.
Svara på mina frågor nu.
Med vilken rätt hävdar Danmark kontroll över Grönland?
Vad är grunden för deras territoriella anspråk?"
Vad är deras grund för att ha Grönland som en dansk koloni?"