Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Du vill uppenbarligen se våldtäkter som inte finns och inte begåtts så någon störning måste du ha, alla förutom du verkar ju ha insett att han är oskyldig nu

Det är målsägandens uppgifter, inte objektiva fakta. Jag betraktar dem som osäkra och obevisade och målsäganden som icke trovärdig. Därför anser jag att det borde bli en friande dom.

Exakt det är enbart hennes ord även om vissa framställer det som obestridlig fakta det är det dock inte målsägandens version är krystad och konstruerad och bär tydliga spår av att vara en efterhandskonstruktion

Och att GM vidstår hennes nej det saknar betydelse för dig?

Att GM också ändrat sin utsaga ger honom lägre trovärdighet.

Vad är det som får dig att anse att att målsäganden inte är trovärdig?

Hur är GM mer trovördig? Baserat på vad?

Nej, det vill jag inte.

Sluta att slingra dig nu.

Du tjatar om fakta, men vart hittar du någon som helst uppgift om att GM blivit drogad.

Sista chansen, bivisa för mig att offret drogat GM med benzo eller sluta upprepa dina misogyna känslostyrda lögner.

Brukar du be om ursäkt för saker du inte har gjort eller tror dig inte har gjort?

Varför slingrar du dig? Det är ju vad du påstår.

Om du inte bevisar för mig som du så säkert påstår "Hon deltar bevisligen i sexet frivilligt".

Annars bör det anses vara belagt att det är du, Husvagnsvensson som ljuger här.

Han har spekulerat när hon anklagar honom för saker han inte minns det är allt han har inte vidgått något sluta ljug och skäm ut dig du visar tvärtemot din agenda att han är oskyldig när du måste ljuga det borde till och med en efterbliven åsna som du fatta

Dåså varför vill du då se en våldtäkt här när det är helt uppenbart att killen är oskyldig?

Nej det är det inte, bara i din lilla fantasivärld.
Att du fantiserar om benzo gör det inte sant.

Hade jag haft en minneslucka och någon anklagat mig är det mycket möjligt att jag i panik bett om ursäkt även om jag inte trott på det och det är precis det som hänt här.

Jag har förklarat många gånger men jag tar det en sista gång eftersom du saknar läsförståelse.

Hans minneslucka visar att han fått i sig benso, men varför skulle hon ta hem en bensad person när hon själv är nykter? En bensad person är fett jobbig så hade han redan fått i sig det hade hon självklart inte tagit hem honom. Alltså fick han i sig det hos henne men varför skulle han knappra benso när han vill ligga och benso gör en impotent? Självklart tar han inte de själv i det läget alltså måste hon ha drogat honom, enkelt och stämmer överens med övrig fakta i målet.

I scenariot att han är skyldig blir hennes beteende och all övrig fakta krystad och konstruerad, prövar man däremot tesen att hon bara hittar på för att få skadestånd så blir hennes beteende logiskt och det stämmer även in på övrig fakta FAKTA som du inte gillar din känslostyrda feministfitta alla utom du har insett att han är oskyldig känns det skönt att vara så efter?