Dessa överdrivet komplicerade rekryteringsprocesser - funkar dom ens?

detta. Skulle kunna sortera bort folk 3 min in i ett samtal. Om det kommer till mer tekniskt så skulle jag givetvis ha problem att få in rätt människor till sånt jag inte har kunskap om; så med andra ord, de som är HR måste ha test för de är helt värdelösa inom området de jobbar på så då måste IQ tester etc etc komma in... vilket är sjukt.

med andra ord.. HR är ungefära som om min morsa skulle ta ut Sveriges trupp till VM kvalet i fotboll. fast hon inte ens kan offside regeln.

Men klarar menade jag accepterar. Var ju olämpligt ordval av mig där.


Drogtest kan ju vara en sak som blir störande om det inte finns något vettigt skäl. Det kan jag förstå ifall någon knorrar över. Det kan man då vänta med tills man har någon man kan skriva kontrakt med. Och då bör man skriva i annonsen att drogtest är ett krav. Då blir det ingen tjafs om det.

Det gäller helt privat och var från en rekryteringsfirma som gjort sig lite kända för att hylla influerare som samlar godhetspoäng genom att "förnedra" vita män på sociala medier.

Jag vet många som slutat använda dem, men det är samtidigt många andra (även privata) som gillar det där tramset och ger dem uppdrag. Dock så vet jag att företaget går på knäna nu.

Det är inte ens rekryteringsprocesser längre. Det är idag ett sätt för psykopatiskt lagda talanglösa narcissister som arbetar som rekryterare och inom HR att psykiskt misshandla folk.

Rekrytering och HR, påhittade yrken som inte tillför något av värde och vars natur drar till sig psykopater. Krävs ingen talang och inget skillset men ger en makt att bestämma över folks brödföda. Självklart drar detta till sig psykopater. Notera även att säkert 95% av dem som arbetar med detta är kvinnor.

Man undrar när företag ska komma till insikten om att dessa inte tillför ett skit, tvärt om företag förlorar talang på att ha dessa som gatekeepers. De vet oftast inte ett skit om rollen de rekryterar till och deras uppblåsta egon kommer oftast ivägen för en professionellt lagd rekrytering. Misstänker även att de kandidater mer mer exceptionella CV:n som är eftertraktade kommer att vägra rekryteringsprocesser där rekryterare överhuvudtaget är inblandade.

Framförallt är det märkligt att inte bolagen reflekterar över om man inte skrämmer bort de kandidater man helst vill anställa. Folk som redan har jobb och bra CV i övrigt går ju inte med på "kan du skriva ihop ett case" för att sedan hålla nån monsterpresentation för att "kanske" bli erbjuden ett jobb, nån som går med på det är nog snarare arbetslös och desperat.


Så är det ju redan idag, inte ovanligt att arbetsgivare kräver att folk "testjobbar" i form av en omfattande uppgift som förväntas ta typ en arbetsvecka.

Varför skulle bolagen reflektera över det. Dom har det ju reda så, och de som är sugna på jobben gör casen. Nej det är inte bara arbetslösa.

De som inte gör casen är väl de som är över 50 och inte orkar. Och där har vi också ett skäl till att 50+ har det svårare på arbetsmarknaden.

Funkar väl på juniora tjänster.
Men ingen senior skulle acceptera en provanställning.
Det är väl OK för nån enklare tjänst.
Hos oss så brukar vi snarare ta in sådana som "konsulter" . Men du får inte en senior Ingenjör att säga upp sin nu anande tjänst för en provanställning.
Var själv provanställd på en konsultfirma för 30år sen.
Den varade i 2 månader, sen blev jag fastanstälöd på ett uppdrag. Var bra för mig att prova arbetsgivaren.

På 80 talet fungerade det utan trams. Då var det inte heller möjligt att prova ställa annat än i undantagsfall om facket godkände. I dag är det praxis med provanställning ar och staplade visstider. Dvs en felrekrytering i dag har inte samma negativa verkan som på 80 talet.

Intervjuer är ett svagt verktyg för att mäta beteende över tid.

I praktiken beror felrekryteringar oftare på beteende, attityd och matchning än på att personen saknar teknisk kompetens. Kunskap kan läras. Attityd, ansvarstagande och samspel är betydligt svårare att ändra.

Helt ok om det nämns redan i annonsen om du säger, men i de fall jag känner har det varit i slutet på ansökningsprocesser det redan spenderats tiotals timmar på som det kommer upp... "För att slutföra processen och bli erbjuden ett anställningsavtal måste du enligt företagspolicy boka blodprov för alkohol och droger hos vår säkerhetspartner Safetyscreen i (en gammal fabrikslokal i ett avlägset industriområde) ..." - utan att ett ord nämnts om det innan.

Förstår i det fallet helt att attraktiviteten i att ta jobbet dalar markant. I ett fall var det så dumt att min polare funderade på om det rörde sig om ett trick i ansökningsprocessen. Går man med på det vet de att man är en lydig dörrmatta och har failat testet.

Felrekryteringarna är nog minst lika många nu som tidigare. Kanske fler eftersom topp-kandidater föredrar att skaffa jobb på annat sätt än att gå via HR.


Man vill ha någon som kan göra jobbet driekt och vara uppe på 100% före lunch första dagen. man vill ha någon som är extrovert, fruktansvärt trevlig och kan dra vistar på komando vid kaffeautomaten.


Tja, HR skall ha något att göra. Och det är praktiskt för cheferna att kunna skylla på HR för felrekruteringar. I gamla dagar så var det mer avdelningschefen som fick sköta utgallrning och intervjuer och sånt. Sånt hade man inte tid med, så det gick ofta fort, raka puckar.


Ja, till stor del är det så.


Jobb på prov förekommer ju redan.


Det finns väldigt gott om folk till nästan alla jobb, så någon kolaps tror jag inte. Stora bolag som är extremt stelbenta kan komma att få problem att attrahera specialister, men dessa brukar man heller inte ha några problem att ta in på konultbasis.
Största problemet som jag ser det är kostanden, dels i pengar, dels i tid då man kan hålla på i ett halvår att ragga för någon enkel tjänst.

Ja, och föräldrar som förväntas mata och natta ungarna efter jobbet, den gruppen är ju rätt stor åldersmässigt så krav på case gör att rätt många kandidater faller bort.

Är främst nyexade folk runt 25 som har tid med sånt men då klagas det ju över att de saknar erfarenhet istället.