Citat:
Ursprungligen postat av
andeta
Varför tycker du så?
Okej, nu börjar jag bli riktigt jävla trött på dina lögner om din akademiska bakgrund och hur du på något sätt försöker tuta i oss andra att du skulle vara någon typ av auktoritet på ämnet. Jag har på riktigt studerat statsvetenskap på en högre akademisk nivå (inte disputerat men examinerats) och jag ser direkt att du bara ljuger när du hävdar att du är statsvetare vilket beror på att jag faktiskt läser vad du kommer med för resonemang. Om du tror att disputerade statsvetare diskuterar på det sättet du gör så har du totalt tagit fel. Jag ska kommentera tre saker som gör att jag vet att du ljuger om din akademiska bakgrund:
1. Du har kategoriskt intagit en ställning och avvisar all fakta som ifrågasätter ditt ställningstagande. Hade du faktiskt varit en högt uppsatt akademiker med stor auktoritet på ämnet hade du aldrig talat i absoluta termer utan du hade faktiskt lämnat dörren öppen för diskussion, eller åtminstone faktiskt i sak bemött motargument. Det du istället gör är att du hävdar att Maduro absolut inte är en diktator och om man tror att han är en diktator har man gått på amerikansk propaganda. Hade du varit en seriös forskare hade du aldrig varit så kategorisk utan du hade underbyggt dina resonemang genom att väga båda delarna, men hittills har du totalt vägrat gå med på minsta premiss om att Maduro är en auktoritär ledare. Detta är inte ett sätt en auktoritet på ämnet skulle resonera.
2. Du använder begrepp som för den breda allmänheten är totalt främmande, vilket du inte gör för att övertyga utan du gör det för att tysta debatten. Hade du varit en sann akademiker som du ljuger om att du är hade du argumenterat genom att använda just argument som var lättförståeliga för att faktiskt övertyga andra. Man övertygar ingen annan genom att använda ett överakademiskt språk. Man behöver inte använda sig av ett överdrivet akademisk vokabulär för att hävda sin ståndpunkt utan det är snarare amatörakademiker eller wannabes som kör med den metoden för att de vill känna sig överlägsna. Så även här ser jag igenom dina lögner. Detta strider för övrigt mot ”Den tredje uppgiftens princip” där man som akademiker får i uppdrag att sprida kunskap på ett så begripligt språk som möjligt och samtliga av alla mina lektorer och professorer jag hade på universitetet var helt och hållet ute efter att försöka kunna reducera komplicerade frågor till att bli så lättbegripligt som möjligt. Ja, de gjorde de till och med till en hederssak att kunna göra så. Att du faktiskt gör tvärtom, försöker förklara relativt simpla resonemang med så krångliga ord som det bara går visar på att du inte är någon akademiker.
3. Tittar man på dina faktiska kunskaper brister din lögn återigen. Att du hävdar Kina som ett exempel på hur planekonomin faktiskt lyckats är totalt snedvridet eftersom inga studier jag läst har hävdat att Kinas ekonomiska boom inleddes när de genomförde Maos planekonomi utan tvärtom har alla jag läst hävdat att det var just under Deng Xiaopings reformer från 1978 som Kinas ekonomi faktiskt började att växa. Samma sak med Maduro. Där hävdar du att han absolut inte är en diktator eller en auktoritär ledare eftersom han fått internationellt erkännande. Är du helt ärligt dum i huvudet? Tror du att en diktator inte blir erkänd internationellt? Kinas Xi Jinping, Rysslands Putin, Nordkoreas Kim Jong-Un, osv är alla internationellt erkända men likt förbannat är de auktoritära och diktatorer. Kommer man med så jävla patetiska resonemang är man inte en akademiker utan tvärtom en mytoman som lider av grov narcissism.
Nu har jag faktiskt valt att ignorera det faktum att du inte verkar ha någon koll på grundläggande statsvetenskapliga kunskaper, exempelvis hur det privata näringslivet faktiskt är en tillväxtmotor för samhällsekonomin, hur Venezuela av just FN beskrivits som en auktoritär stat, hur flera tusentals, till och med tiotusentals vittnesmål har inkommit om hur Venezuelas folk förtrycks av dess regim, eller hur du kategoriskt vägrar se hur Venezuelas ekonomiska kris faktiskt började flera år innan USA införde sanktioner mot dem. Saken är den att jag ser igenom var du kommer ifrån. Du är en kommunist som gång på gång i ditt liv sett hur din älskade ideologi gått under och du har gång på gång tvingats inse att allt det du förutsåg har visat sig vara fel, vare sig det gäller kommunismen, invandringen, Kuba, Venezuela, osv. Hade du varit en sann akademiker hade du insett att din dröm om en så vacker världsrevolution skulle vara död. Du är alltså bara en avdankad och patetisk narcissistisk kommunist som sitter och låtsas att du vet vad du talar om för att du använder onödigt krångliga ord.
