Citat:
Ursprungligen postat av
tengi99
Faktum kvarstår att han har en ful mustasch och att den påminner om Saddam Husseins och Josef Stalins. Men det är endast en rolig detalj.
Hurvida jag skulle reducera något kan det finnas delade meningar om.
Det finns idioter som stöttar diktatur och du kanske tillhör den skaran människor.
Du kanske rentav stöttar Putin och har gått på lögnen att det är Ukrainas fel att Putin anfaller.
Vi ska vara glada att kära USA plockar bort en diktator. Nu kanske befolkningen i Venezuela har en liten chans till demokrati i framtiden.
Och vi kan ju hoppas att dom plockar bort Putin snart.
Att du är vänstervriden talar ju en hel del om din låga inteligensnivå
Ditt svar bekräftar tyvärr att när argumenten tar slut, återstår bara fysiognomik och desperata ad hominem-attacker. Att du väljer att kalla mig för "idiot" och "vänstervriden" med "låg intelligens" istället för att bemöta de statsvetenskapliga och folkrättsliga argumenten är en klassisk intellektuell kapitulation.
Du påstår att vi ska vara "glada" att USA "plockar bort" ledare. Historia är inte en fråga om tycke och smak, utan om empiriska resultat. USA "plockade bort" Mossadeq i Iran (1953), Arbenz i Guatemala (1954), Allende i Chile (1973), Saddam i Irak (2003) och Khadaffi i Libyen (2011). Gemensam nämnare? Ingen av dessa resulterade i stabil demokrati. Istället fick vi årtionden av militärdiktaturer, religiös extremism, inbördeskrig och total samhällskollaps. Att tro att resultatet i Venezuela blir annorlunda bara för att man "hoppas" är inte politik, det är önsketänkande som gränsar till magiskt tänkande.
Det är du som är inkonsekvent. Du fördömer anfallskriget i Ukraina, men hyllar ett amerikanskt anfallskrig mot Venezuela. Du stöttar alltså inte principer, du stöttar bara din egen favorit-stormakt. För en statsvetare är illegal aggression lika förkastlig oavsett om den beordras från Moskva eller Washington. Att du reflexmässigt etiketterar försvar av folkrätten som "vänstervridet" visar att du inte förstår att folkrätten är en konservativ princip. Den skapades för att bevara världsordningen och förhindra kaos. Att vilja riva upp den internationella rätten för att genomföra väpnade regimskiften är en radikal och revolutionär hållning, raka motsatsen till den stabilitet som en seriös säkerhetspolitisk analys eftersträvar.
Att diskutera mustascher och kasta glåpord är tidsslöseri. Om du någon gång vill diskutera hur man bygger stabila stater utan att utlösa inbördeskrig, eller hur folkrätten kan skydda små nationer mot stormakters nycker, är jag tillgänglig. Men tills du kan skilja på en juridisk princip och en personlig sympati, kommer din "analys" att förbli enbart en känslomässig reaktion. Avslutar med ett urklipp från din stormakt:
Citat:
Donald Trump har sagt att USA kommer att
styra Venezuela under en period framöver och att attacken även genomfördes för att få tillgång till Venezuelas oljereserver.