Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Du har fel, Venezuela har tillsammans med Libyen och Iran världens lägsta bensinpriser runt 30 öre litern. Sedan att underklassen varken har råd med mat eller fordon att tanka billig bensin i, det är en annans sak. Spanade in Fuerte Tiuna på Google maps. Det är ett gigantiskt inhägnat militärdistrikt i Caracas, dit allmänheten inte har tillgång. Det var bl.a. där USA slog till igår. Där finns mängder av restauranger, affärer och bostäder för militären och styret. Till och med en Burger King och kollar man på menyerna genom Google så är alla priser i USD och det är inte billigt direkt. Det är 12+ USD för en hambugermeny.

Är det allt du har att komma med? Här är den ursprungliga videokällan för uttalandena: https://www.youtube.com/watch?v=SsdkClL2_bg (som även falls i första källan om du faktiskt letade).

Videon kommer från Vita Husets officiella sändning av presskonferensen som hölls igår på Mar-a-Lago. Du gärna besvara det som framförts.

Där ser du att det svensk media som du länkade till gör en fultolkning av vad som sagts. Citera därför aldrig svensk media, gör direkta citat av den politikern som har uttalat sig direkt istället.

Jag svarade dig om just detta. Varför tjatar du vidare om mig och husgudar istället för att berätta vad du tycker istället om din läsning av Mearsheimer?

Ska du fortsätta trolla på detta vis eller framför argument och motivera vad du pratar om? Annars kan mods lika gärna banna dig från tråden. Du har inte besvarat något av det som framförts.

Din kommentar visar tyvärr på en djup okunskap om både internationell lag och historiska paralleller. Du påstår att det 'inte är brott mot folkrätten att störta en diktator'. Detta är juridiskt nonsens. FN-stadgan (artikel 2:4) förbjuder våld mot en annan stats territoriella integritet eller politiska oberoende. Det finns inget undantag som säger 'om inte USA tycker ledaren är dum'. Att en främmande makt kidnappar en statschef är per definition en krigshandling och ett grovt brott mot internationell lag. Att du känner att det är rätt gör det inte lagligt.

Det är fascinerande hur du fortsätter prata om att göra folket en tjänst, när jag precis gav dig citat där USA:s egen ledning (Trump och Hegseth) öppet erkänner att syftet är att ta oljan och säkra 'rikedomar'. Du försöker vara mer amerikansk än amerikanerna själva. De säger: 'Vi gör det för oljan'. Du säger: 'Nej, ni gör det för folkets skull!'. Vem är det egentligen som ägnar sig åt önsketänkande här? Att ignorera förövarens eget erkännande om motivet för att upprätthålla din egen fantasi om 'den goda befriaren' är höjden av kognitiv dissonans.

Att delar av befolkningen jublar har använts som intäkt för varje katastrofal intervention i modern tid. Man visade bilder på jublande irakier när Saddam föll, sedan dog hundratusentals i kaoset som följde. Man visade jubel i Libyen när Gaddafi föll, idag är landet en laglös stat med slavmarknader. Att oppositionen (ofta finansierad av väst) jublar är väntat. Men frågan en analytikerr ställer sig är: Vad händer sen? När USA nu, enligt egen utsago, ska 'styra Venezuela' och ta resurserna, tror du jublet består när välfärden monteras ner för att betala amerikanska bolag?

Att Ung Vänster eller andra kritiserar detta handlar inte om att man älskar Maduro. Det handlar om att man förstår principen: Om vi accepterar att USA får kidnappa ledare och stjäla resurser för att de 'gör folket en tjänst', då har vi avskaffat lag och ersatt den med den starkes rätt. Det är inte kommunism att förstå konsekvenserna av imperialism; det är realism.

Tack för länken. Jag har tittat, och det bekräftar exakt det jag sa: Du blandar ihop teoretisk sårbarhet med utfört brott. Att en chef på Smartmatic i ett förhör i Filippinerna medger att system kan ha sårbarheter eller kräver viss datahantering är inte ett bevis för att Nicolás Maduro fuskade i Venezuela. Det är som att säga: 'En låssmed i Manila visade att man kan dyrka upp en Volvo, därför är det bevisat att min granne i Caracas stal sin bil.' Det är en logisk kullerbytta. Varje IT-system i världen har sårbarheter. Frågan är inte om det går att fuska, utan om du har konkreta bevis för att det skedde. Det har du fortfarande inte presenterat.

Du påstår att 'Europa inte använder valmaskiner för att det är allmänt känt att de kan manipuleras'. Det är rent felaktigt. Belgien använder elektroniska röstningsmaskiner i stor utsträckning. Estland är världsledande på att låta medborgare rösta över internet. Frankrike har använt maskiner i vissa val. Anledningen till att t.ex. Tyskland återgick till papper var baserat på en konstitutionell princip om attt valprocessen ska kunna förstås av alla medborgare utan teknisk kunskap, inte för att maskiner per automatik innebär fusk. Sluta hitta på fakta om Europa för att stötta din tes.

'Rånat landet sedan dag 1'... Historielösheten igen. Du påstår att Chávez och Maduro fuskat från start. Det är intressant, med tanke på att Jimmy Carter (vars stiftelse The Carter Center har övervakat hundratals val världen över) 2012 kallade Venezuelas valsystem för 'det bästa i världen' just på grund av deras dubbla verifiering (elektronisk röst + papperskvitto). Att du underkänner valresultat som världens mest respekterade valobservatörer godkänt, bara för att du ogillar vinnaren, visar återigen att din 'analys' styrs av ideologi, inte fakta.

Du försöker legitimera en utländsk statskupp och stöld av naturresurser genom att peka på YouTube-klipp från Filippinerna. Det håller inte. Du griper efter halmstrån för att slippa erkänna det uppenbara: USA är inte där för demokratins skull, de är där för oljan. Och du hejar på.

Rasism handlar inte enbart om biologiska rasbegrepp (som för övrigt är vetenskapligt förlegade), utan om handlingen att tillskriva en specifik etnisk grupp eller nationalitet negativa, generaliserande egenskaper. När du använder ordet 'somalier' synonymt med att vara korkad eller naiv, uttrycker du ett förakt baserat på etniskt ursprung. Det faller under definitionen för hets mot folkgrupp och kulturell rasism.

Noterbart är att du lade all din energi på att försvara ditt språkbruk och attackera min person ('svag', 'pinsam'), men du misslyckades helt med att bemöta ett enda av de tre empiriska fakta jag lade fram om FN:s framgångar. Därmed står min poäng kvar oemotsagd: Dina känslor kring FN stämmerr inte överens med verkligheten.

Mycket bra skrivet! Nej, man behöver inte gilla Maduro, Saddam Hussein eller Muhammar Khadaffi för att vara kritisk till USAs interventioner. Man behöver inte gilla Zelensky bara för att man kritiserar Putins invasion av Ukraina. Och man behöver inte gilla Putin för att man kritiserar EUs vansinniga agerande i Ukraina-frågan.

Det är bara pinsamt att se EU-ledarnas hyckleri och bortförklaringar nu när deras garant för den "regelbaserade världsordningen", USA, bryter alla folkrättsliga regler och kidnappar ett annat lands president.

Vad pratar du om? Exempel: Efter andra världskriget delades Tyskland upp i zoner som styrdes av de allierade och Sovjetunionen för landets återuppbyggnad. Tyskland är idag en demokrati. Vi kan inte idag se vad resultatet blir om USA nu försöker något liknande i Venezuela efter Panama.

Chávez och Maduro är klassiska exempel på diktatorer som låtit folket lida medan deras egna rikedomar flödat fritt.

Ett av Hugo Chávez mest kända tal var när han informerade befolkningen om att de endast fick duscha i max tre minuter – trots att landet satt på enorma oljereserver och likt Norge skulle kunna bada i rikedomar.

Hugo Chavez - Bano
https://youtu.be/rdaIkiXkee8?si=hdNiOkYXXZBNcodb

Man kan göra tillägget till din i övrigt utmärkta analys är att även om man skulle anta att demokratier kan agera mot diktaturer så finns ett ytterligare problem. Vilken stat är en demokrati och vilken är en diktatur? Ofta tittar man då på t ex Democracy Index och liknande skalor. Men de är skapade av amerikaner och använder pseudo-transparanta metodologier. T ex så frågar de 300 "experter" anonymt om att ge rating till olika länder. Men vilka experterna är och hur de väljs är höljt i dunkel.

Obegåvade människor gör i praktiken hjärntvättade antaganden. De har lärt sig (från media som hjärntvättat dem) att stat X, Y och Z är demokratier och stat U och V är diktaturer. I essens, oavsett vad de gör för handlingar. Det var lättare med stater som Saddam Husseins Irak eller Taliban-Afghanistan som kryssar alla boxar för diktatur. Men USA har glidit längre och längre ifrån toppen på demokrati-skalan själva och stater som Ryssland och Venezuela är oklara fall på diktatur, speciellt när stater som Israel eller Ukraina betraktar som demokratier.

I Europa är användningen av valmaskiner och elektronisk röstning mycket ovanlig jämfört med pappersval. Endast Estland har ett eget system för internetbaserad röstning (ej maskiner) som används i nationella val. ([Wikipedia][1])
Belgien använder fortfarande elektroniska röstmaskiner i vissa regioner för lokala och provinsiella val. ([The Voting News][2])
I andra länder som Frankrike, Nederländerna och Irland har experiment med e‑röstning avskaffats eller begränsats på grund av säkerhets‑ och transparensskäl. 
Flera länder har också provat system som därefter stoppats eller aldrig införts fullt ut.

EU-länder som inte nyttjar valmaskiner:
Sverige, Finland, Danmark, Tyskland, Nederländerna, Frankrike, Irland, Spanien, Portugal, Italien, Österrike, Polen, Tjeckien, Slovakien, Ungern, Rumänien, Bulgarien (försöker genomföra för att kunna påbörja fusket), Kroatien, Slovenien, Grekland, Cypern, Malta, Luxemburg, Lettland och Litauen.

Belgien nyttjar maskiner i regioner och lokala val.
Estland nyttjar internet baserade röstsedlar (ej maskin)

[https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_by_country](https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_by_country) ([Wikipedia][4])

Perfekt nu om vi så småningom får val via valsedlar i Venezuela och en legitim President kan väljas. Eller vill du hävda att en diktator skall få styra alldeles oavsett. Du vet mao inte vad som kommer hända i Venezuela, att det skulle bli sämre än idag är svårt att se.