Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det du visar är väl snarare att du är ointresserad av en diskussion med fakta och logik.


Jag tar med hela städerna. Och då blir skillnaden som jag skriver.
Du tar ut en central del av Stockholm och jämför med hela Linköping inkl omgivande landsbygd. Det är inte speciellt seriöst.


Baserat på vilken logik då??

Skillnaden per månad i medianinkomst är 4475 kr. Då ingår där pensionärer, arbetslösa, bidragstagare. Dvs en hel del som inte köper villor. Men inkomster från de senare skalar inte mycket. När man drar bort de så kommer skillnaden att öka. Att den ökar till 7k är tvärtom troligt.

??
När du inte hittar något fel borde det väl vara det du har att begrunda. Det du gör nu är mer att bli hysterisk över ett stavfel, och mena att innehållet inte stämmer pga det.

Du har inte lyckats komma med något bättre sätt.


Det är riktigt genuint svammel. Jag har inget narrativ. Jag är helt faktastyrd.

Det är i sig sant. Men jag har inte heller sagt något annat. Dock är det socialism/kommunism att ha myndigheterna.

För en så där 55 år sedan flyttade man ut statliga myndigheter. Blev inte speciellt lyckat. Senare har man flyttat tillbaka en del myndigheter till Stockholm.

För t ex FMV som flyttade till Lkp från Stockholm följde ingen med. Så där satt man då ett gäng nyanställda och funderade på vad man skulle göra.

Det finns erfarenheter av detta. Lämpligt är det att titta på erfarenheterna innan man skriker sig hes över att göra om misstagen.

--------------------------
Tror jag nämnde tidigare om en som gick i samma grundskola som jag, som när han pensionerade sig sålde villan i en medelstor stad och köpte sig en etta på Södermalm.
Tom de som kan bo ute på landet eller i mindre orter, flyttar till Stockholm.

Mycket egna åsikter du ger uttryck för.

såhär "tycker" Finansinspektionen
"Swedish household indebtedness is high compared to many other countries and has increased faster than both GDP and disposable income in the last decades. This is in part due to a prolonged period of historically low interest rates and rising housing prices. Household debt consists primarily of mortgage loans. However, loans without property as collateral constitute a not negligible part of household debt." https://www.fi.se/en/financial-stability/household-debt/
bobubblan är egentligen en kreditbubbla vilket gör svenska hushåll extremt beroende av nivån på utlåningsräntan vilket vi blev varse 2022

Svenska regeringar har avsiktligt underlättat lånevillkoren alltsedan 2005 då man eliminerade kravet på amorteringar för hela hypoteksskulderna.
Vidare har man kraftigt reducerat fastighetsskatten och ändå bibehållit ränteavdragen
Kontantinsatsen på nya hypotekslån är löjligt låg dvs 15%
Det finns inget annat land inom OECD som har haft lika förmånliga bostadslån och tillika fastighetsskatter som Sverige.

Avsikten från staten har hela tiden varit att en hög kreditfinansierad hushållskonsumtion stimulerar tillväxten precis som en ständigt ökande befolkning. Dessa två faktorer är avgörande för Sverige.
Kanske en form av socialism som har orsakat de skenande bopriserna?
Hade istället den strikta banksektorn fått råda utan inblandning av staten så hade inte denna utveckling varit möjlig.

Prisnedgången från 2021-2022 har motverkats av en stabilisering och lätt uppgång under 2025, men nivån ligger fortfarande under topparna från 2021, speciellt i vissa delar av landet.
https://www.news55.se/privatekonomi/boende/kris-bostadsratter-och-villor-har-rasat-i-varde-i-sju-av-tio-kommuner/

Nästa gång räntan ökar någon procent igen så kommer priserna att justeras nedåt igen vilket är talande för att prisbilden i hög grad styrs av utlåningsvillkoren.

Nja tonläget från Nato är värre än någonsin förr
(FB) Starka alarm och varningssignaler från topp-militärer om NATO krig med Ryssland

Om svenska folket fortsätter skuldsätta sig i oförminskad takt trots detta betyder det iallafall att folk inte tror på krigskrisen precis som de inte heller tror på klimatkrisen.
Folk är inte hur lättlurade som helst och de lever i nuet.

Svenska staten har sedan länge skjutit upp kraschen genom enorma stimulanser.
Vad mer kan de göra? Amorteringsfrihet, ränteavdrag, ingen fastighetsskatt, ingen arvsskatt, lägre ränta än ECB osv osv.

Nej det är inte alls självklart. Bara fattigmansbostäder (upp till typ 5-6 miljoner) har någon som helst koppling till "disponibel inkomst".

Senaste förslaget är väl att höja bolånetaket till 90% möjligen hade dom kunnat höja ränteavdraget för vissa grupper med motivationen att släppa in unga på bostadsmarknaden.

Men du har så klart rätt i att det börjar bli jobbigt nu och att det inte finns så många verktyg att använda för att behålla nuvarande prisnivå.

Flera tokigheter här. I själva verket kunde man 2005 belåna 100% av fastighetens värde amorteringsfritt 2005. Staten har alltså sedan 2005 kraftigt begränsat möjligheten till belåning genom krav på kontantinsats och amortering. Dvs 180 grader mot det du påstår.

Bostadspriserna ligger runt 5% under ATH. Ett gap som höll på att stängas innan Trump började med sina tullar. Alla bedömare är eniga om en uppgång om 5% på bostadsmarknaden 2026 vilket kommer stänga gapet.

Att svenska hushåll inte alls var så räntekänsliga var det vi fick bevis 2022-2023. Ingen sålde i panik, ingen krasch kom.

Det är få länder som har lagstadgade krav om mer än 15% kontantinsatser. De länder som här högre krav än så har oftast banker som kräver det, inte staten

Nja, var hittade du några åsikter?

Nej, Finansinspektionen tycker inte.

Finansinspektionen kan skriva/påstå vissa saker. Men det är en politiskt instans. Dom är inte sakliga och rationella.

Du kan istället se vad t ex prof Lars EO Svensson skriver i frågan. Han har intresserat sig för frågan och arbetat igenom den baserat på fakta av olika slag.
Han är tvungen att basera sig på fakta, föra rationella resonemang, och räkna fram konsekvenser och egenskaper.

Det han kommer fram till har mycket mer värde.

Även Riksbanken har en rapport där man räknat på om det finns en bostadsbubbla och kommit fram till att priserna är fundamentalt motiverade.


Nej. Innan 2017 (var det väl) fanns ingen statlig reglering av amorteringar. Och inte kontantinsats heller.

Innan dess var det långivarna som avgjorde villkoren.

Det är tvärtom så att staten har försvårat kreditgivning.


Ja dom två har inget med varandra att göra.

Avdrag för underskott av kapital får man hoppas finns kvar så länge vi har skatt på inkomst av kapital. Annars blir det dubbelbeskattning.


Du får ingen tillväxt av konsumtion. Varken du eller någon annan kommer kunna visa det.
Tillväxt kommer av innovationer och förbättringsarbete inom privat sektor.


Att facken har rätt att driva upp lönekostnaden kan väl hänföras dit.


Går du tillbaka i tiden hittar du prisökningar på bostäder när räntan går upp.

Räntan är inte helt frikopplad från bostadspriser. Men den har mycket mindre inverkan än var du och andra tror.
Och den lär ha än mindre påverkan nu när det finns begränsningar i bolån.

Fortfarande med huvudet i sanden?
2005 så förklarade dåvarande finansministern i Sverige (Erik Östling?) att SBAB skulle frångå kravet på amortering av hela hypotekslånet. Syftet var att stimulera bomarknaden.
Jag minns det väl eftersom det var ett trendbrott. Innan dess hade Sverige ungefär samma regler som övriga EU länder, När Reinfeldt kom till makten 2006 så eliminerade man i stort sett den impopulära fastighetsskatten. 2008 - 2009 hade vi finanskrisen vilket drabbade även bomarknadenmed räntehöjning (över 4%) och regeringen beslutade att sänka utlåningsräntan första halvåret 2009 för att stimulera omsättningen.
Sedan blåstes priserna upp rejält med ytterligare ett hack 2011/2012 i följderna av eurokrisen och en liten räntehöjning.
Efter 2014 och låg ränta har det varit full fart uppåt ända till effekterna av Bidens sedelpress efter pandemin orsakade hög inflation 2021/2022 och RB var tvungna att höja ränta ett par procent med direkt negativ effekt på utlåningen och priserna,

Efter peaken i början 2022 på bostäder har priserna i stort sett stått stilla eller sjunkit generellt några procent.
Under dessa fyra år har inflationen varit ca 21% vilket innebär att realt sett har priserna sjunkit en hel del
Reallöneutvecklingen har dessutom varit svag under dessa fyra år. Inflationen har ökat mer än lönerna över hela perioden.
Ackumulerad real löneutveckling (baserat på KPI) från januari 2022 till slutet av 2025 uppskattas till ungefär -7% till -8%. Ålderspensionärer har i regel haft en något sämre utveckling.

Ränteläget plus den negativa påverkan av inflationen är förklaringen till varför bostadsmarknaden generellt har gått kräftgång i flera år.
Boprisfesten som varat i nästan 20 år är sannolikt över för denna gång med tanke på den allmänna ekonomiska situationen inom EU och globalt.

Flanders framhåller att det inte skett en "krasch" där priserna sjunker skarpt men bubblan pyser istället ut långsamt genom att inflation och reallöner inte längre klarar att driva upp prisnivåerna och därför stagnerar istället marknaden vilket faktiskt kan vara bra för samhället. Den utvecklingen finns eller har funnits även på andra håll i omvärlden.
Men om 20 år sparkar det kanske igång igen?

Och vad har det med saken att göra?

Är det på allvar du inte förstår att detta har exakt 0 med lagstiftning att göra. Och bara handlar om att SBAB hade krav på sig att ta marknadsandelar. Och eftersom dom inte kan göra ett bättre jobb än privata bankerna så är det bara en sak som dom kan göra och det är att öka risken och skicka räkningen till skattebetalarna.

Vidare hade SBAB väldigt liten marknadsandel så detta hade försumbar påverkan.


Kan du länka vilken paragraf i lagtexten du refererar till. Lagändringen 2005 som du ältar vill jag läsa.

Problemet är att ekbo inte kan svara för sig själv. Han flyr undan snabbt varje gång man ber honom förklara något eller visa en källa så det finns inga svar, bara hans villfarelser.

Ekbo förklarar inte hur han tänker men det kanske du kan göra istället.

Bostäder är astronomiskt övervärderade, det är en ofrånkomlig sanning och konsekvensen av att det råder bostadsbrist och att folk haft möjlighet att belåna sig tungt för att köpa bostäder.
Hur i hela friden får ni (det är du, flanders och ekbo) fram slutsatsen att om folk belånat sig och köpt bostäder för dyrt så borde det finnas enorma vinster i nyproduktion?

Det är, återigen, inte en fråga om huruvida nyproduktion är för dyrt i förhållande till sina kostnader. Problemet är att bostäder är för dyra i förhållande till folks lön...
Förstår inte riktigt varför ni tror att människor som tycker bostäder är för dyra pratar om nyproduktion. Frågade ekbo men fick inget svar så du kanske kan peka ut vem som påstår att nyproducerade bostäder är för dyra och att bostadsbyggare går med för hög vinst, kan du peka ut vem i tråden som påstått detta? (förutom du, flanders och ekbo. Såklart)

Ja exakt.
Du gör en uppskattning och tar den siffran som passar ditt narrativ bäst, eftersom du inte vet vad tomten är värd.

Vet inte heller vart jag sagt att det är omöjligt att göra, jag har sagt att det spelar ingen roll förutom om man vill vilseleda sig själv (eller, som i ditt fall, andra).
Om du anser att tomten kostar 6 999 999 kr och byggnaden 1 kr så behöver du ändå betala 7 miljoner för bostaden. Det är direkt felaktigt att påstå att du köpt bostad för 1 kr om du behövt betala 7 miljoner och som jag sagt till dig innan så får du gärna använda din mentala gymnastik för att få dig själv att må bättre men vi som vet bättre förstår att detta endast är till för att vilseleda.

Också sjukt roligt att se att du sitter här och postar ditt nonsens över julen, rent ut sagt patetiskt att se en vuxen man som spenderar så mycket tid med att trolla på nätet med de dummaste saker som enkelt går att motbevisa.

Jodå, du tror för du förstår inte grundproblemet
Du och dina gelikar har snöat in er på att om bostäder är övervärderade så går det att producera med massiv vinst, vet inte exakt varför ni tror att enda bostäder som säljs är nyproducerade eller varför ni tror att övervärdering är samma sak som att byggföretag gör massiv vinst men jag misstänker att ni inte tänker efter utan bara tror jättemycket.

Att höra dig prata om att ord har betydelser är också väldigt underhållande eftersom du själv skruvar på vad ord betyder när det passar dig, problemet är dock att det enkelt går att söka upp vad "övervärderad" innebär.
Låt oss göra det:

Du påstår:
"Är en produkt övervärderad med x% så går det att producera och sälja den för ett pris som är 1/(1-100*x) av produktionskostnad+någon rimligt marginal. Det är vad övervärdering innebär."

I verkligheten däremot är definitionen på övervärdering av bostad däremot:
"En övervärderad bostad innebär att dess marknadspris är högre än vad dess fundamentala värde motiverar, ofta på grund av spekulation, låga räntor eller en stark lokalförsäljning, vilket innebär en risk att priset kan falla tillbaka"

Ord har betydelse, du använder din egen definition av ordets betydelse och det är fel.

Resten av ditt jävla tramsande är inte ens värt att svara på, du saknar grundläggande förståelse om ekonomi, bostadsmarknaden, finansiering och bankers systemiska risk för att kunna förstå något eventuellt svar och troligtvis kommer du bara i vanlig ordning avfärda alla fakta som motbevisar dig som trams.

Man kan inte resonera med en person som du som saknar all förmåga till logiskt tänkande, allt du har är dina dumma åsikter.