Inom kriminalvården: Amanda, 25, fick hålla sonen fem gånger innan han omhändertogs

Oooookej

Det är tur att polisen inte dömer. För då hade väl allmänläkaren och obducenten och Thomas Quick fortfarande ansetts skyldiga.

Det var domstolar som petade in dessa i finkar/dårfinkan.

Om det faktiskt stämmer det som står i artikeln att barnen inte enbart är placerade utan att hon även blivit av med vårdnaden om den äldsta, så ska det otroligt mycket till för att hon skulle få tillbaka vårdnaden.
Att biologföräldrarna blir av med vårdnaden till familjehemmet sker först efter minst 2-3 års placering och när inget tyder på att placeringen kommer upphöra och är en lång process där föräldern behöver visa drogfrihet och stabilitet väldigt länge. Så inte särskilt troligt här.

”I samband med ett dödsfall i den nära familjen rasade Amandas värld samman. För att döva sorgen började hon ta droger och fastnade i ett kokainmissbruk. En tid in i relationen visade det sig att han börjat sälja droger åt ett kriminellt gäng. Efter en tid blev Amanda gravid. Hon lyckades bli drogfri och försökte få sin pojkvän att ta sig ur sina knarkaffärer. I stället tvingades hon in i dem.
Samtidigt som magen växte körde hon dagligen ut paket med knark som hon postade i olika brevlådor.
– Jag sa flera gånger att jag inte ville fortsätta och att jag måste tänka på mitt barn, men jag fick inte för gänget, säger Amanda. I slutet av graviditeten stoppades hon av en polispatrull. Med alla knarkpaket i bilen. Amanda greps misstänkt för grovt narkotikabrott och placerades på häktet i väntan på rättegången.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XjkJ4E/amanda-25-fodde-barn-i-fangelse-bebisen-omhandertogs

Hon började alltså missbruka när hon hade ansvar för det äldsta barnet men artikeln vinklas till en snyftartikel med fokus på hur synd det är om henne som tvingades leverera knark, bara fick hålla barnet 5 ggr. Sen är det illa att hon inte fick vård på 8 timmar trots att hon både blödde och vattnet gått. Särskilt att hon inte ens verkade undersökas när sjukvårdarna väl kom på morgonen.

Det positiva av det hon berättar är att hon verkar ha insikt när det gäller yngsta barnets bristande anknytning till henne och att det därför sannolikt är bäst att barnet bor kvar i familjehemmet. Det är inte särskilt vanligt.

Om hon bevisar att hon är fri från droger något år eller så, annars, vems liv väger tyngst i frågan?

Hon borde skämmas som kritiserar samhällsservicen.

Antagligen hennes missbruk som orsakade att vattnet gick för tidigt.

Hennes eget fel att hon satt där hon satt.

Har ingen inblick i just det här fallet.
Men det finns ett stort mörkertal bland yngre kvinnor idag som tvingats agera målvakt åt sina kriminella pojkvänner och därav dömts.

Polisen och åklagare gjorde ju allt för att vinkla det som att de skulle vara skyldiga också. Således menar jag att de hade varit i fängelse idag om polisen fått bestämma.

Gällande Quick ville polis och åklagare ha en seriemördare, skitsamma om han var oskyldig, så då jobbade dom för det, de jobbade inte neutralt och opartiskt som de ska göra, genom att även undersöka sådant som talade för att han var oskyldig, utan de var så sugna på att sätta dit en "seriemördare".

Allmänläkare och obducenten blev väl aldrig ens dömda fast polis och åklagare anhöll och häktade dom under mycket lång tid på inga grunder alls.

Det var givetvis efterblivet att döma Quick men polisens och åklagarens arbete var väl knappast klockrent heller som sagt.

Polis och åklagare hade väl hållt honom kvar än idag om det hade varit enbart upp till dom att döma honom. Rätten gjorde väl om och gjorde rätt sen i alla fall vilket polis och åklagare ju aldrig hade lyckats med.

Deras heder är tydligen för stor för att backa och säga "sorry, vi gjorde fel" om de är totalt isnöade på något med skygglappar.

Om de bestämt sig för att någon är mördare men det börjar gå emot för att bevisningen inte verkar gå deras väg, istället för att då kolla på om han faktiskt kan vara oskyldig så jobbar man istället för att göra honom skyldig, och till slut har dom pressat in en fyrkantig kub i ett cirkulärt hål och känner sig nöjda med sig själva och deras arbete.

Är man häktad är man misstänkt och inte dömd. Man ska alltid betraktas som oskyldig till dom vunnit laga kraft. en av grundstenarna i en rättsstat.

”Med bakgrund till det”… På vilket sätt är det relevant? Akutvård/mödravård/förlossningsvård har man rätt till oavsett om man är skyldig för ett brott eller inte… Menar du att Kriminalvården kan skita i att tillgodose häktade/interners rättighet till vård om de är skyldiga till brott?? Nej, det kan de inte..

Dock, hela grejen med fosterhem (familjehem) är att det är ett tillfälligt stöd. De är inte barnets föräldrar. Placeringen omprövas regelbundet. Målet är återförening med föräldrarna. Detta missförstås så gott som alltid av kvällstidningarna och allmänhet, folk tror att barnet har blivit bortadopterat men så är det inte.

I det gamla goda Sverige så hade Amanda steriliserats.