Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Jag har vid några tillfällen påpekat att kritik och risker kopplade till svensk hushållsskuld/husbostadsmarknad kommit från ESRB, EU-kommissionen, IMF, Finansinspektionen, Riksbanken och ytterligare några tyngre spelare. Om du anser att det finns skäl att relativisera svenskens belåningsgrad och hushållsskulderna så får du så klart göra det.

Utifrån debatten tycker jag mig se att det i mångt och mycket inte bara handlar om risker och sårbarhet utan om varje avsändares personliga förhållningssätt till skulder. Jag har i större delen av mitt liv varit skuldfri, trots ägande av dyra kapitalvaror och bostäder. Självklart ska inte jag användas som exempel men jag är minst sagt skeptisk till det lättsamma förhållningssättet till lån och skuldsättning.

Den som har skulder är aldrig fri och jag unnar alla människor frihet.

Jo det renoverade äldre beståndet. Det är inget konstigt alls med det. Det är ännu dyrare att renovera än att bygga nytt. Ett totalt renoverat äldre hus har samma värde som ett nybyggt.

Ett gammalt hus som är orenoverat i 40 år däremot är i princip inte värt någonting. Då är det bara marken du betalar för. Det här med markvärde kontra byggnadsvärde verkar vara en otrolig utmaning även för dig.

Vi hade ett exempel från Täby i tråden med ett gammalt ruckel. Den fastigheten hade samma utgångspris som rena tomter i närområdet.

Åker du till Kramfors där marken är gratis ser du att ett nybyggt hus ligger för 4-5 msek. Ett ruckel för 100-200k.

I det ägda beståndet ligger bostadskostnaden i relation till disponibel inkomst något under 20%.

Vad exakt är problemet menar du?

Jo, man äger en andel i en förening som äger fastigheten man bor i. Precis som man äger andelar i ett aktiebolag när man äger aktier.

I det ägda beståndet ja - det var just det som var huvudspåret.

Ajdå, fastighetsbranschen är något ja inte hade tagit i med tång

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/sveriges-tysta-kris-kan-bli-fyra-miljoner-farre-svenskar/

Som förväntat kommer utredningen inte fram till någonting, vilket troligen är hela syftet.

Givetvis förstår alla att trenden kan vändas genom ekonomiska incitament såsom en fungerande bostadsmarknad.

Men boomers prioriterar ”värdet” på villan före barnbarn.

Nyfödda kan dessutom inte rösta så inte mycket för våra politiker att satsa på.

Menar mest att bostäder antagligen kommer tappa enormt i värde i och med att de inte kommer finnas köpare

Ja det är något som politiker aldrig kommer att våga ta tag i.
Minsta lilla åtgärd som får bostäder att sjunka i värde är en dödsdom för sittande regering.
En fungerande bostadsmarknad där unga kan flytta hemifrån tidigt och byta upp sig till större hus utan att belåna sig upp över öronen och ha en väldigt hög lön hade gynnat barnafödandet helt klart.

Istället skall allt göras för att priserna skall öka, så resultat blir att invandringen kommer att behöva ökas rejält för att komma underfund med det låga barnafödandet.

Om rucklet har en stomme och grund som är ok så är det ett värde i den. Man slipper anslutningsavgifter på va, el, fiber och kanske väg. Man slipper bygglovsprocessen och alla dessa avgifter. Markarbetet, grunden och stommen är ju också klart. Har man tur är tak och värmesystem i hyfsat skick.
Jag skulle säga att värdet på detta är ca 1-1,5 miljoner och ofta får man ett bättre läge.
Så är man inte rädd för hårt arbete i ett år så är ruckel i bra läge till bra pris något som kan bli riktigt bra.

När du talar om vad folk har råd med så borde du ta med de. För folk har råd med de. Även om det rent formellt är själva bostadsrätten de äger och inte själva lgh, så är det pris och kostnadsmässigt samma nivå.

Det blir lite ohederligt det där.


Ja, det ordnar var och en. Själv. Bara bo enkelt, litet och primitivt medan man sparar ihop till en tillräcklig kontantinsats.

Och så köper man inte dyrare bostad än att man uppfyller dina kriterier. (För de som håller med dig då). Hoppas du är medveten om att andra kan ha andra preferenser. Och du vill väl inte tvinga på dom dina föreställningar.

Eller har du tankar om att byggjobbare mm skall arbeta för halva lönen för att detta skall uppfyllas?
Den som köper en (ny) bostad måste betala material och lönekostnader. Och idag ligger dom på de nivåer vi ser. Och alla som menar att de nivåerna är för höga, får väl berätta hur mycket de som producerar bostäder måste sänka lönerna då.

Men dom berättar aldrig det. Om du nu berättar det så blir du först. Alla andra bara gråtlipar för att dom inte kan snika till sig en bostad till lägre pris än vad andra betalar.


Det är enkelt ordnat. Det är bara att bo så primitivt och litet så man är nere i de siffrorna.

Och iaf innan corona var de i ägt boende där.
Småhusägare låg på ca 14%. Och BRF-innehavare på 19%.
Det var HR-innehavare som var på 29%.
Sedan har det där svängt någon %-enhet från gång till gång som SCB mätt upp detta.

Låter då som att du har varit av åsikten att det har varit bra som det var. Men det är ju inte så det har låtit på dig.

Att bostadspriserna inte är problematiskt höga, att svenskar har en låg andel av disponibel inkomst som bostadskostnaderna står för? Bra att vi redde ut det