Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2025-12-18, 20:13
  #93853
Medlem
ZebranJannes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Ja, de klappar sig för bröstet Jordås et al att de har en strävan att rentvå SE genom att försöka naila CA som de själva inte har tung bevisning mot precis mer än intressanta omständigheter som de tolkar och hanterar helt utan självkritik och noll systematiskt tvivel. Det är inte så man rentvår en annan människa, ja, om man samtidigt inte vill hyckla då.

CA är intressant men huvudtesen att han mördade Palme kringgärdas av alltför mycket alternativa hypoteser som pekar i motsatt riktning och risken att man därmed själv begår samma övergrepp som mot SE är överhängande.

Vill man rentvå SE är det genom att lyfta fram de starka argument som visar tveksamheten att han kan ha bragt Palme om livet, inte komma dragandes med någon annan syndabock. Var sak har sin plats här, men det fattar inte Jordås et al.

De vill hycklande rida på vågen att allmänheten underkänt utpekandet av SE. Det är där de tror sig skaffa sin legitimitet utan att fatta att var sak har sin plats om man vill rentvå någon. Undantaget vore väl om CA och SE själva hade anklagat varandra för mordet. Det är nästan lite som om Jordås et al agerade som om så vore fallet.

Klart man får och till viss del bör misstänka CA, inom rimliga gränser. Dock blir det ju tämligen skevt när man hänger ut en icke lagförd person på det vis man gjort med CA, dessutom när utredningen var nedlagd och en annan man utpekad som misstänkt. Visst begick Filter övergrepp när det basunerade ut SE, inget att orda om. Rent perverst att de namngav honom innan utredningen var klar.
Citera
2025-12-18, 21:15
  #93854
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Varför är det märkligt?

Inget nytt har framkommit.

Men det var bra att vi fick en annan rubricering, precis som flera har velat i tråden.

Det var fel att fokusera på SE som KP gjorde.

Snarare var det helt rätt. Det var samma spår som Irvell och Linder vädrade bland 10 000-tals tips.

Tyvärr var det kanske för sent påtänkt för att kunna bära frukt. Skulle ha skett redan under Ölvebro.

Gissar att ett spår kommer stiga på nytt som en luftballong.

Mannen som inte går att komma runt ...
Citera
2025-12-19, 00:00
  #93855
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Snarare var det helt rätt. Det var samma spår som Irvell och Linder vädrade bland 10 000-tals tips.

Tyvärr var det kanske för sent påtänkt för att kunna bära frukt. Skulle ha skett redan under Ölvebro.

Gissar att ett spår kommer stiga på nytt som en luftballong.

Mannen som inte går att komma runt ...

Det finns massor av folk som inte går att komma runt på det viset att det inte går att bevisa vad de gjorde den aftonen 1986.
Citera
2025-12-19, 00:17
  #93856
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Det finns massor av folk som inte går att komma runt på det viset att det inte går att bevisa vad de gjorde den aftonen 1986.

Men bara en som såg LJ medan GM sprang i trappen.
Citera
2025-12-19, 00:38
  #93857
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Men bara en som såg LJ medan GM sprang i trappen.

Vi har redan gått igenom det.

Vi vet inte om Engström gjorde det. Han säger att han såg en människa i gränden, och vi vet inte om signalementet är från just det ögonblicket.

Om du tänker efter kan det vara så att han såg Jeppsson närmare senare, och trodde att det var mannen i gränden, precis som att man ser en människa 100-200 meter bort på gatan, tycker sig se något, men är osäker tills långt senare.

Mer specifikt vet vi inte om Engström såg LJ medan mördaren sprang i trappen, eller hur?

Det är bara i din hjärna.
Citera
2025-12-19, 00:49
  #93858
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZebranJanne
Så här skriver Omni.se om dagens nyheter kring SE. Med tanke på nedanstående uttalanden från Lennart Guné, borde ju utredningen öppnas?

"– Ändringen innebär att Stig Engström inte längre pekas ut som gärningsman, säger han."

"– Jag har funnit flera omständigheter som undergräver tyngden i misstankarna mot Stig Engström."

men i slutet av artikeln:

"Lennart Guné anser att utredningen fortsatt ska vara nedlagd eftersom han bedömer att det ”saknas förutsättningar” för att driva ett åtal."

Mycket märkligt. Nu är jag inte jurist, men hade varit intressant att få kläm på detta snurr och det motsägelsefulla?


https://omni.se/aklagaren-berattar-om-nya-palmevandningen/a/Pd36d5

Det handlar ju om att överklagningen av nedläggningen handlade om att det nu kommit ny DNA-teknik som kan analysera både små och blandade DNA-spår. Denna DNA-teknik ansåg "anmälaren" kunde testas på Palmes rock, då det funnits uppgifter om att mördaren tagit Palme på axeln. Man hamnar då i läget att om man skall kunna vidta nya utredningsåtgärder så krävs det att förundersökningen öppnas igen. I sin tur krävs att det finns förutsättningar för att någon skall kunna dömas för brottet. Detta var ju då inte möjligt eftersom att Stig Engström var den misstänkte och eftersom han är död så kan han inte dömas för mordet.

Överåklagaren granskade då nedläggningsbeslutet och kom fram till att det inte förelåg någon formell misstanke mot Engström och ändrade därmed nedläggningsbeslutet. Överåklagaren har efter detta pratat med experter på NFC som svarat att Palmes rock inte hanterats på ett sådant sätt som den nya DNA-tekniken kräver. NFC har också sagt att de massiva kontakterna på rocken gör att det skulle vara näst intill omöjligt att utröna ett sådant DNA-spår. Men framförallt så har man inga DNA-profiler på nu levande (potentiellt) misstänkta gärningsmän. Detta gör att det saknas förutsättningar för att återuppta förundersökningen; För endera så finns inga formellt angivna misstänkta personer eller så är dom avlidna, och man kan ju som bekant inte döma någon som är avliden.
Citera
2025-12-19, 00:51
  #93859
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Vi har redan gått igenom det.

Vi vet inte om Engström gjorde det. Han säger att han såg en människa i gränden, och vi vet inte om signalementet är från just det ögonblicket.

Om du tänker efter kan det vara så att han såg Jeppsson närmare senare, och trodde att det var mannen i gränden, precis som att man ser en människa 100-200 meter bort på gatan, tycker sig se något, men är osäker tills långt senare.

Mer specifikt vet vi inte om Engström såg LJ medan mördaren sprang i trappen, eller hur?

Det är bara i din hjärna.

Om det ändå vore så väl.

SE beskriver redan den 1:a mars exakt där LJ stod medan GM sprang i trappen och tittade bakåt.

Det är en beskrivning LJ ger först över en månad senare i ett förhör. De flesta visste inte då varför han stod just där, men det var för att sikten initialt blockerades av ett skjul och byggnadsställningar.

Glasögonsnubben från Skandia hade visst supersyn den kvällen ...
Citera
2025-12-19, 00:55
  #93860
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Om det ändå vore så väl.

SE beskriver redan den 1:a mars exakt där LJ stod medan GM sprang i trappen och tittade bakåt.

Det är en beskrivning LJ ger först över en månad senare i ett förhör. De flesta visste inte då varför han stod just där, men det var för att sikten initialt blockerades av ett skjul och byggnadsställningar.

Glasögonsnubben från Skandia hade visst supersyn den kvällen ...

Det tror du?
Citera
2025-12-19, 01:00
  #93861
Medlem
ZebranJannes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Det handlar ju om att överklagningen av nedläggningen handlade om att det nu kommit ny DNA-teknik som kan analysera både små och blandade DNA-spår. Denna DNA-teknik ansåg "anmälaren" kunde testas på Palmes rock, då det funnits uppgifter om att mördaren tagit Palme på axeln. Man hamnar då i läget att om man skall kunna vidta nya utredningsåtgärder så krävs det att förundersökningen öppnas igen. I sin tur krävs att det finns förutsättningar för att någon skall kunna dömas för brottet. Detta var ju då inte möjligt eftersom att Stig Engström var den misstänkte och eftersom han är död så kan han inte dömas för mordet.

Överåklagaren granskade då nedläggningsbeslutet och kom fram till att det inte förelåg någon formell misstanke mot Engström och ändrade därmed nedläggningsbeslutet. Överåklagaren har efter detta pratat med experter på NFC som svarat att Palmes rock inte hanterats på ett sådant sätt som den nya DNA-tekniken kräver. NFC har också sagt att de massiva kontakterna på rocken gör att det skulle vara näst intill omöjligt att utröna ett sådant DNA-spår. Men framförallt så har man inga DNA-profiler på nu levande (potentiellt) misstänkta gärningsmän. Detta gör att det saknas förutsättningar för att återuppta förundersökningen; För endera så finns inga formellt angivna misstänkta personer eller så är dom avlidna, och man kan ju som bekant inte döma någon som är avliden.

Tack för bra sammanfattning. Jo, jag kom väl fram till ungefär lika efter att jag sett den tjugo minuter långa pressträffen.

Farbror Gunnar Wall fick sig en längre pratstund med överåklagaren efter framträdandet, ställde en del vettiga frågor, fick ett nyhetsbrev från hans blogg nyligen. Läsvärt, om du (eller någon annan) inte läst intervjun redan. Man får scrolla ner lite.

https://gunnarwall.wordpress.com/
Citera
2025-12-19, 01:14
  #93862
Medlem
En annan, nästan lite rolig grej, är att om man skulle hitta Engströms DNA på Palmes kläder så spelar det ingen roll.

Nej, för Engström han var ju där framme han, vände på Palme, pratade med Lisbeth..

Han har fan bränt alla tänkbara DNA- spår också.

Men just DET visste han inte. Det tror inte ens jag.
Citera
2025-12-19, 03:39
  #93863
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Det tror jag inte, för det är inte normalt att kalla andra för kastrerade losers.

Vi är mycket långt från ämnet, men Engström har fått en upprättelse här.

Det hade lika gärna kunnat vara jag eller du, om du var vuxen 1986.

Som jag ser det nu borde aldrig Engström använts som han gjorde. Han hamnade i ett läge där han användes i ett spel långt efter sin död. KP borde inte nämnt honom alls i samband med att utredningen lades ner. Och Netflix- serien borde aldrig spelats in. Det här har skapat många misförstånd och retat upp många i onödan.

Jag tror många blandar ihop sin ovilja mot hur utredningen lades ner och ATT utredningen lades ner med en saklig syn på fallet Skandiamannen. Som ju faktiskt är intressant.

Själv uppfattade jag det inte som att SE blev stämplad som gm av KP, jag uppfattade det inte så. Det nämdes ju tex även andra spår i presskonferensen. Bara att SE var svår att komma runt.

Och det ÄR han ju, och det är mycket konstigheter kring honom.

Tycker man inte det.. nej då är det bara att utreda andra spår, i andra trådar.

Det finns liksom inget mer att «kämpa för» här i tråden nu. För pappslöjden.

Låt den här tråden vara ett ställe där vi som är intresserade av spåret «Skandiamannen» får hålla på utan att störas av all pappslöjd som är arga på KP, TP, Filter etc.

Det hör inte hit längre.
Citera
2025-12-19, 03:44
  #93864
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ballalaila
Som jag ser det nu borde aldrig Engström använts som han gjorde. Han hamnade i ett läge där han användes i ett spel långt efter sin död. KP borde inte nämnt honom alls i samband med att utredningen lades ner. Och Netflix- serien borde aldrig spelats in. Det här har skapat många misförstånd och retat upp många i onödan.

Jag tror många blandar ihop sin ovilja mot hur utredningen lades ner och ATT utredningen lades ner med en saklig syn på fallet Skandiamannen. Som ju faktiskt är intressant.

Själv uppfattade jag det inte som att SE blev stämplad som gm av KP, jag uppfattade det inte så. Det nämdes ju tex även andra spår i presskonferensen. Bara att SE var svår att komma runt.

Och det ÄR han ju, och det är mycket konstigheter kring honom.

Tycker man inte det.. nej då är det bara att utreda andra spår, i andra trådar.

Det finns liksom inget mer att «kämpa för» här i tråden nu. För pappslöjden.

Låt den här tråden vara ett ställe där vi som är intresserade av spåret «Skandiamannen» får hålla på utan att störas av all pappslöjd som är arga på KP, TP, Filter etc.

Det hör inte hit längre.

Så alla dina inlägg handlade om hur du har använt Engström efter tidskrifternas och åklagarens trams.

Det var ju bra att få veta.

Varför skrev du då ens alla dessa inlägg?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in