Citat:
Jag har kopierat in texten till Beslut i överprövningsärende AMR-7442-25. Den är lång så jag har lagt den inom spoiler.
Källa: https://www.aklagare.se/sok/?q=AMR-8123-25
Överåklagare Lennart Gunés bedömning är följande:
Vad säger ni?
Utvecklingscentrum Handling 31 Ärende AMR-8123-25
Beslut i överprövningsärende AMR-7442-25
Källa: https://www.aklagare.se/sok/?q=AMR-8123-25
Överåklagare Lennart Gunés bedömning är följande:
Sammantaget är det min bedömning att den föreliggande bevisningen inte är tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande av Stig Engström som gärningsman.
Beslutet att lägga ned förundersökningen kan därför inte motiveras med att han är avliden.
Skälen för mitt beslut
Det finns i dag inte några för mig kända omständigheter som har förutsättningar att leda en återupptagen förundersökning till åtal och dom.
Det finns således inte anledning att ändra på Krister Peterssons beslut på annat sätt än beträffande motiveringen.
Förundersökningen ska således fortsatt vara nedlagd.
Den nya beslutsmotiveringen lyder:Lennart Guné Överåklagare
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa vem som är gärningsman och ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Vad säger ni?
Utvecklingscentrum Handling 31 Ärende AMR-8123-25
Beslut i överprövningsärende AMR-7442-25
Kammaråklagare Maria Franzén 2025-12-18 Handläggare 870-S15
Engströms död utgör skälet för att förundersökningen är nedlagd; med honom som utpekad gärningsman finns det inga förutsättningar för att leda en åter upptagen förundersökning till åtal och dom.
Jag beslutade därför att upp ärendet till granskning till den del den avser misstankarna mot Stig Engström.
Jag har granskat de omständigheter och utsagor som ansetts belasta Stig Engström.
Jag har också tagit del av omständigheter som talar emot att Stig Engström är gärningsman vid dådet.
Min granskning har avsett de uppgifter som förundersökningen innehåller i nu nämnda delar, men jag har också läst en del av de böcker som pekat ut respektive avvisat Stig Engström som gärningsman.
Min bedömning
Ett antagande om att Stig Engström är gärningsman är oförenligt med Lisbeth Palmes utpekande av Christer Pettersson, som inte är utseendemässigt förväxlingsbar med Stig Engström. Ett sådant antagande är också oförenligt med vittnesuppgiften om att gärningsmannen under en tid stått och väntat på makarna
Palme vid Dekorima-hörnet.
Stig Engström som gärningsman är därutöver svårförenligt med de uppgifter som finns om när han lämnade Skandiahuset, och således om han haft tidsmässigt utrymme att föröva gärningen.
Till det kommer att det är oförklarat
• om och i så fall hur han kunnat veta att makarna Palme skulle befinna sig utanför Skandiahuset just då
• på vilket sätt han förfogat över den typ av vapen som användes
• varför han bar på sig ett sådant vapen i skarpladdat skick då han lämnade
Skandiahuset
• vilka motiv han haft för att bringa Olof Palme om livet.
Jag har vägt de omständigheter som är belastande för Stig Engström och som redovisades vid presskonferensen i juni 2020 mot de förhållanden som på olika sätt talar i motsatt riktning.
Jag kan också konstatera att de vittnesuppgifter och annat som stödjer ett antagande om att Stig Engström är gärningsman i sig själva är behäftade med osäkerheter.
Sammantaget är det min bedömning att den föreliggande bevisningen inte är tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande av Stig Engström som gärningsman.
Beslutet att lägga ned förundersökningen kan därför inte motiveras med att han är avliden.
De begärda utredningsåtgärderna
Jag har inom ramen för överprövningsärendet låtit undersöka förutsättningarna för att med modern teknik få fram ny bevisning från den aktuella rocken.
Jag har haft flera möten med Nationellt forensiskt centrum och kunnat konstatera att det idag finns annan teknik tillgänglig jämfört med vad som fanns vid tidpunkten för nedläggningsbeslutet.
Min bedömning
Utsikterna att få en träff mot person och därigenom driva utredningen framåt bedöms vara synnerligen små. Det handlar både om sannolikheten för att dnarester på rocken över huvud taget kommer från gärningsmannen, som avsaknaden av dna-profiler från några nu levande potentiellt misstänkta personer att jämföra med.
Jag har därför funnit att jag inte har underlag att återuppta förundersökningen för att göra förnyade analyser och provtagningar av Olof Palmes rock.
Skälen för mitt beslut
Det har nu snart gått 40 år sedan mordet på Olof Palme. Förundersökningen bedrevs aktivt i 34 år och följde en lång rad spår.
Det finns i dag inte några för mig kända omständigheter som har förutsättningar att leda en återupptagen förundersökning till åtal och dom.
Det finns således inte anledning att ändra på Krister Peterssons beslut på annat sätt än beträffande motiveringen.
Förundersökningen ska således fortsatt vara nedlagd.
Den nya beslutsmotiveringen lyder:
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa vem som är gärningsman och ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Lennart Guné Överåklagare
Maria Franzén Föredragande
Engströms död utgör skälet för att förundersökningen är nedlagd; med honom som utpekad gärningsman finns det inga förutsättningar för att leda en åter upptagen förundersökning till åtal och dom.
Jag beslutade därför att upp ärendet till granskning till den del den avser misstankarna mot Stig Engström.
Jag har granskat de omständigheter och utsagor som ansetts belasta Stig Engström.
Jag har också tagit del av omständigheter som talar emot att Stig Engström är gärningsman vid dådet.
Min granskning har avsett de uppgifter som förundersökningen innehåller i nu nämnda delar, men jag har också läst en del av de böcker som pekat ut respektive avvisat Stig Engström som gärningsman.
Min bedömning
Ett antagande om att Stig Engström är gärningsman är oförenligt med Lisbeth Palmes utpekande av Christer Pettersson, som inte är utseendemässigt förväxlingsbar med Stig Engström. Ett sådant antagande är också oförenligt med vittnesuppgiften om att gärningsmannen under en tid stått och väntat på makarna
Palme vid Dekorima-hörnet.
Stig Engström som gärningsman är därutöver svårförenligt med de uppgifter som finns om när han lämnade Skandiahuset, och således om han haft tidsmässigt utrymme att föröva gärningen.
Till det kommer att det är oförklarat
• om och i så fall hur han kunnat veta att makarna Palme skulle befinna sig utanför Skandiahuset just då
• på vilket sätt han förfogat över den typ av vapen som användes
• varför han bar på sig ett sådant vapen i skarpladdat skick då han lämnade
Skandiahuset
• vilka motiv han haft för att bringa Olof Palme om livet.
Jag har vägt de omständigheter som är belastande för Stig Engström och som redovisades vid presskonferensen i juni 2020 mot de förhållanden som på olika sätt talar i motsatt riktning.
Jag kan också konstatera att de vittnesuppgifter och annat som stödjer ett antagande om att Stig Engström är gärningsman i sig själva är behäftade med osäkerheter.
Sammantaget är det min bedömning att den föreliggande bevisningen inte är tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande av Stig Engström som gärningsman.
Beslutet att lägga ned förundersökningen kan därför inte motiveras med att han är avliden.
De begärda utredningsåtgärderna
Jag har inom ramen för överprövningsärendet låtit undersöka förutsättningarna för att med modern teknik få fram ny bevisning från den aktuella rocken.
Jag har haft flera möten med Nationellt forensiskt centrum och kunnat konstatera att det idag finns annan teknik tillgänglig jämfört med vad som fanns vid tidpunkten för nedläggningsbeslutet.
Min bedömning
Utsikterna att få en träff mot person och därigenom driva utredningen framåt bedöms vara synnerligen små. Det handlar både om sannolikheten för att dnarester på rocken över huvud taget kommer från gärningsmannen, som avsaknaden av dna-profiler från några nu levande potentiellt misstänkta personer att jämföra med.
Jag har därför funnit att jag inte har underlag att återuppta förundersökningen för att göra förnyade analyser och provtagningar av Olof Palmes rock.
Skälen för mitt beslut
Det har nu snart gått 40 år sedan mordet på Olof Palme. Förundersökningen bedrevs aktivt i 34 år och följde en lång rad spår.
Det finns i dag inte några för mig kända omständigheter som har förutsättningar att leda en återupptagen förundersökning till åtal och dom.
Det finns således inte anledning att ändra på Krister Peterssons beslut på annat sätt än beträffande motiveringen.
Förundersökningen ska således fortsatt vara nedlagd.
Den nya beslutsmotiveringen lyder:
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa vem som är gärningsman och ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Lennart Guné Överåklagare
Maria Franzén Föredragande
Ja, man ju inte anklaga överåklagaren för att inte vara realist. Men!
Frågan är vad för slags reaktioner det skulle bli bland folk som faktiskt har konkret information som kan ledda fram till sanningen eller rent av svaret om man öppnade utredningen igen. Som det är nu är det ju knappt någon mening alls för dessa att höra av sig. Tänk om någon eller några sitter med svaret, ja, knappast otroligt, vad ska den eller de vända sig? Till Lisa och Pelle i växeln som får något lustigt att snacka om på fikarasten innan det hamnar i papperskorgen dagen efter.
Att bara utgå från det befintliga materialet tycker jag är en något märklig inställning. Meningen med en utredning är ju att hela tiden tillföra nytt material, eller?!
Alla som var vuxna 86 är inte döda. GM kan också så klart fortfarande vara i livet. GM eller andra iblandade kanske hade eller fick barn som har nåt på hjärtat att komma med. Mordet begicks 1986, inte 1886.
Men men, reaktionen bland de som inte har ett skit att tillföra utredningen skulle väl i vanlig ordning dränka den eventuellt matnyttiga information som skulle komma in.
En annan sak: låter det inte som om överåklagare Lennart spikat CP som GM? Baserar han inte då det där att inte ta upp utredningen igen på vad han personligen tycker? Visst, SE fick upprättelse, men detta genom att sent omsider åter kasta CP under bussen. Eller? Den högra handen vet vad den vänstra gör vad gäller den rättsliga hedern här kan jag tycka.
Hur eller hur, nu är väl det definitivt, amatörernas afton som gäller tills skiten försvunnit ur det allmänna medvetande för gott.
__________________
Senast redigerad av DrComfort 2025-12-18 kl. 18:26.
Senast redigerad av DrComfort 2025-12-18 kl. 18:26.
