Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Min högsta önskan att dessa lögnare och mobbare tappar alla följare, inte minst fetknoppen Anjo som var det mest uppblåsta narcissistiska jag sett.

En annan del av Norrköping

Från svt's chatt.
"J • Kommer Axel medverka i efter 5 tillsammans med Joakim Lundell angående chattarna ?

Både jag och Bo-Göran var beredda att delta men Efter fem har just meddelat att de ställer in diskussionen."

På svt står nu;

Jaha, då vet vi det. Van gogh var ingen konstnär när han levde alltså.. tur vi har dig som någon slags domare.

Inte i den bemärkelsen som man använder ordet idag. Som du säkert vet så kan samma ord betyda olika saker beroende på sammanhang och tid. Det är alltså inte jag som påstår något. Jag påpekar bara hur den vardagliga definitionen är. Om man har en egen definition så får man nog stå för det själv men i första hand vara medveten om att det är ens personliga hittepå

Det här är det sämsta försök till dokumentär jag någonsin sett. Mot bakgrund av att jag följt Chrippafallet från dag ett, kan jag konstatera att det är grovt vinklad (ibland rent manipulerad) fakta som presenteras.

Det jag reagerar starkast på i detta avsnitt är vad barnet (den 14-åriga pojken) blivit utsatt för. Det gör otroligt ont att höra...blir rasande, äcklad och frustrerad över att andra elever gett sig på honom i skolan! Vad är det för fel på dessa psykopatäckel och varför stoppas de inte av skolpersonal och sina lika äckliga "föräldrar"!? Det är ett problem när ett barn inte kan gå till skolan pga andra elevers trakasserier -helt oavsett anledning!
OM föräldrarna verkligen hade varit så smärtsamt tröga att de beskyllt rapporteringen kring Chrippafallet för detta, så skulle de ALDRIG i helvete(!) ha krävt en dokumentär som exponerar dem i public service "på bästa sändningstid" (innan dess var pojkens existens okänd).
Det är i sig är ett bevis på att de offrar sonens välmående av ren egoism (femton minuters fame?). Det är tydligt att deras empatilösa barnplågeri har gått i arv till den defekta förstfödda, vilket är själva grunden till hela Chrippafallet.

För att återknyta till den grova vinklingen: sektenspekulationerna är en försvinnande liten del av Chrippafallet -där själva kärnan bygger på ett helt annat barns situation, dvs Chrippas egen lilla dotters.
Chrippas trovärdiga sanningsvideo om den defekta (där orden går i linje med kroppsspråk/tonfall) och den defektas egeninspelade psykiska övergrepp mot dottern (monsterleken, gaslightingvideon) och vidare inspelade fysiska misshandel (slitandet av det gråtande barnet ur mammans armar) är vad som skapat engagemang i fallet. Absolut i n g e n t i n g annat.
Det är overkligt skevt att han valde att dra in den defekta i sin dotters liv igen efter allt, en normal farsa hade raderat sitt barns förövare ur sitt liv (inte gift sig med den!!!).
Men allt detta mörkas helt och hållet i det misslyckade försöket till dokumentär! Istället väljer man att vinkla den defekta psykopatäckelförövaren som någon typ av offer!?
Var är rättvisan och upprättelsen för offret -den lilla dottern?!
Det är så jävla äckligt, frustrerande och provocerande att denna journalist har nerven att manipulera verkligheten såhär!!!

Vad gäller Jockis barndomstrauman så presenteras åtminstone logik, dvs att minnena kom tillbaka när han läste sina barnjournaler. Inte svårt att räkna ut att han blivit gaslightad fram till den stunden. Bra att han inte fortsatte sprida pundarmorsans planterade lögner om pappan och fosterfamiljen i media (tänk om han skrivit en bok om detta -hade varit skandal!). Tur han rättade till allt genom att exposa henne som den verkliga äckelförövaren (som förtjänar all avsky för vad den gjort mot främst sitt barn men även för att den projicerat det hela på oskyldiga). Men det, liksom allt annat utöver Chrippas dotters situation, är totalt irrelevant i Chrippafallet.

Vad är ens agendan med detta värdelösa misslyckade verk? Bo-Göran Bodin VET att han inte presenterar verkligheten om han faktiskt har grävt i Chrippafallet. Eller kan det vara så att han ljuger om själva grävandet? Är han i själva verket en bluff där tidigare verk bör granskas närmare -kanske räcker det att skrapa på ytan för att avslöja honom även i dessa fall?

Det enda detta spektakel till verk har bidragit med är att förstärka min misstro mot boomermedia, nu har jag fått BEVIS på att de manipulerar, döljer och vinklar verkligheten (såklart de äcklar sig i övrigt också, inklusive politik och samhällsproblem). Den här typen av lögnmedia är påväg bort av helt logiska skäl, vi millennials är uppvuxna med källkritiskt tänkande till skillnad från boomers och gen x...

Den här dokumentären lärde oss inget som vi redan visste.

Att alla inblandade utnyttjar den pengakran som detta blivit är väl inte så konstigt?

Det märkliga är att det finns folk som väljer sida. När man insuper den här typen av media så ska man titta med kritiska ögon och inte lita på nåt.

Se & Hör kan vara kul och bläddra i men att se det som annat än ren fiktion är vansinne. Precis som det här spektaklet.

Wow, du är ju sjuk. Snacka om patetiskt fanboy..


Ja, en som runkar i sin egen skit har ju verkligen höjden av trovärdighet.

Haha - säger personen som sade att det som definierar en konstnär är att man säljer.

Vad är skillnaden mellan en konstnär och en person som t ex målar? När blir en vanlig person en konstnär? Svara utförligt och kom med konkreta exempel

Säg en grej?