Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Jag anar att tjejen hämnades på killen när han inte bemötte henne som hon ville.

Han bad om ursäkt men det räckte antagligen inte för fröken lättkränkt.

Att polisanmäla en sån här händelse handlar inte om annat än att kvinnor idag är hjärntvättade.

Nej, det har inte framgått.

Men min spekulation är:

1. Hon vill ha en förklaring till varför han inte hörsammade hennes upprepade nej och ett genuint förlåt för det. En slags upprättelse.

2. Om han inte skulle ge henne en godtagbar förklaring och inte skulle ge henne en geniun ursäkt för att han våldtog henne, så fanns nog tanken där att polisanmäla honom. Och använda Snapchatkonversationen som bevismaterial.

Och vad händer? Jo, han erkänner att han har hört hennes upprepade nej men inte brytt sig om dessa. Men skyller ifrån sig först på fyllan och sedan på henne... dvs. Han ger henne varken en godtagbar förklaring eller en genuin ursäkt. Då ledsnar Hon på att skriva något mer med honom... Och tänker förmodligen "då gör jag polisanmälan".

Min spekulation åter:

Hade han givit en godtagbar förklaring och en geniun ursäkt, så hade hon förmodligen inte gjort någon polisanmälan.

De var vänner och har gemensamma vänner. Rättegång etc är psykiskt påfrestande. Och allt hur det hela rubbar balansen i kamratgänget.

Så hade han givit en godtagbar förklaring och en geniun ursäkt, så kanske hon ändå inte hade velat prata vidare (han har ju trots allt våldtagit henne) men hon hade nog övervägt att inte polisanmäla. Och förmodligen valt att inte polisanmäla.

Men när han visar så dålig förståelse och skyller ifrån sig... Så. Blir det polisanmälan. Och där blir ju Snapchatkonversationen bra bevismaterial.

Och nej, det är inget märkligt beteende att vilja prata ut med någon som betett sig som ett svin och vilja ha en förklaring och en ursäkt. Skriftligt eller i telefon kändes nog även tryggast för hennes del efter vad han har utsatt henne för.

Du argumenterar mot något som varken domstolen eller jag har påstått.

Tingsrätten har inte bedömt Snapchat-konversationen som ett ”rent erkännande”.
Den har bedömt den som stödbevisning, ett indicium, som tillsammans med övrig utredning kraftigt stärker målsägandens berättelse.

Hans egna ord används mot honom när de inte går att förena med hans senare versioner.

Det är grundläggande bevisvärdering, bra jobbat av TR.

Fröken lättkränkt drottning på tronen godtog inte hans förklaring.

Killlen bad om förlåtelse minst en gång och förklarade hur han upplevde situationen, att hon ska godkänna förklaringen är sånt som småbarn sysslar med.

Tjejen fick både ursäkt och förklaring, du slår in en öppen dörr.

Du brukar gilla att konstruera hypotetiska historier med explicita inslag i diskussioner som den här, så du skall få en av mig

Din fru är bortrest till Mölle by the Sea och du är ute och festar med lite folk, bland annat din vän Anna-Stina som du känt ett tag. Du kör bil och är nykter men Anna-Stina festar på ordentligt. Ni är bara vänner, men som det råkar sig så kysser den överförfriskade Anna-Stina dig och du kysser tillbaka och hånglar med henne ett tag på krogen.

När det är dags att åka hem så tycker du det är en god idé att återuppliva ungdomen när ni alla sov tillsammans utan att det hände något sexuellt eller någon kände sådana känslor utan man glatt sov med varandra som bästa vänner. Eller åtminstone så sover man i samma rum. I bilen hem ger dig den nu tämligen berusade A-S tydliga hintar om att hon vill ha sex med dig.

Ni kommer hem och tanken är att A-S skall sova på soffan, men av någon anledning hamnar ni ändå i underkläderna i samma säng. A-S har svårt att stå och sluddrar, när ni lägger er i sängen tillsammans viskar A-S i ditt öra: ”kom igen nu, kingen, jag vet att du vill ha mig, kom igen, ta mig nu, kingen”. Hon smeker med handen över ditt skrev och stoppar in handen i dina kalsonger.

Du tar bort hennes hand och säger:” Nej, Stina, vi är bara vänner och att vi sover här tillsammans betyder ingenting mer, sluta med det där dumma så lägger vi oss i skedställning med dig bakom mig.”

Sagt och gjort, men A-S ger sig tyvärr inte utan fortsätter försöka greppa om din dygdiga dolme och dra ned kalsongerna. ”Kom igen, tomaten, var inte en sådan tråkmåns, jag kan göra det skönt för dig”. Hon smeker nu din dolme efter att ha fått grepp om den då hon genom att finta höger och sen vänster lyckas få igenom en hand genom ditt försvar. Du tar dock bort hennes hand och utbrister åter: nej, nej, A-S, vi är bara vänner!” Men du försöker inte lämna sängen och t ex sätta på lite te åt din gäst och få henne på andra tankar eller gör något annat alls.

Hon försöker nu gränsla dig och stoppa in ”dolmen” varvid du far upp ur sängen och säger att du måste åka iväg och hjälpa en kompis. ”Ok, trist, säger A-S, men det är inga problem här utan du åker iväg. Slut på historien.

Nu undrar jag då här, anser du att du har något som helst ansvar för något som hänt och kanske som nykter med en berusad person måste agera med det i åtanke? Är allt detta bara Anna-Stinas fel och du är vit som snö enligt devisen ”Ska jag verkligen ta vara på min syster?”

Han höll på och försökte dra ner hennes trosor, fingerpullade henne mot hennes vilja så det gjorde ont, gång på gång under cirka 10-15 minuter, trots hennes upprepade nej, sluta och trots att hon föste bort hans händer. Och hon hade redan i bilen sagt att de inte skulle ha sex. Till slut försöker han tränga in sin dolme i vaginan på henne och kommer in någon millimeter mor hennes vilja. Då blir hon väldigt rädd eftersom han verkligen inte hörsammar hennes upprepade nej. Och hon flyr sitt eget hem.

Om en killkompis till dig försökte dra ner dina underbyxor, fingerpullade dig i analen trots dina upprepade nej och häll på och antastad dig så under 10-15 minuter och till slut försökte tränga in sin dolme i din anal. Anser du då att du hade varit "lättkränkt och hjärntvättad" om du hade velat polisanmäla aset? Tänk efter lite.

SÅ om MENA-männen i tråden får bestämma så borde våldtäktsmän framöver kunna skylla på att man var för full för att kunna våldta och att man inte minns något, då ska man automatiskt frias.... . Vidare att man då också är ett brottsoffer. Med er glimrande logik och slutledningsförmåga kommer kanske 1 av 100 genomförda våldtäkter leda till straff, och vi vet ju att det är dit ni vill med er MENA-kvinnosyn.

Nu är dock denna våldtäktsman inte den vassaste kniven i lådan och har satt dit sig själv via att framstå som icke trovärdig p g a 4 olika och motsägelsefulla utsagor, och att ni sitter och försvarar en sån nolla säger inte så lite om er IQ och EQ. Som sagt, ta och flytta tillbaka dit ni kommer ifrån, där funkar er kvinnosyn fortfarande. Vi vill inte ha er och era brushor i vårt land.

Jag har tänkt färdigt.

Jag hade sagt upp bekantskapen och gått vidare, varför utsätta sig för en rättsprocess för en sån sak. Det är ett hån mot riktiga våldtäktsoffer.

Givetvis deltar du frivilligt, ingen tvingar dig till att ligga kvar och motta oralsex. Att inte agera är att fortsätta med sexakten.


Eftersom inget som helst tvång föreligger är det fritt för dig att avlägsna dig från situationen. Då kommer ni att sluta ha sex med varandra. Är detta verkligen svårbegripligt?


Ja, det handlade om samtycke. Fast det är målsäganden som inte har något samtycke och inte bara måste säga nej och ta bort någons hand utan måste sluta ha sex med den andre personen, vilket det ju inte föreligger några hinder att göra. Målsäganden har möjlighet att samtycka eller inte samtycka, mannen är inte kapabel att samtycka.

Återigen så får du inte ha sex med för berusade personer utan måste låta bli att ha sex med denne. Och det gör inte målsäganden i det här fallet.

Nej det gör jag inte. Jag vet att tingsrätten inte påstått att han erkänt våldtäkt i snapkonversationen av den enkla anledning att han inte har gjort det. Däremot påstod du att det var ett rent erkännande. För att citera dig:

”Om det är den där Snapchat-konversationen ni menar, så är det fascinerande hur ni lyckas tolka ett rent erkännande som ”glasklart nekande”.”


Men är du på riktigt? Han erkänner absolut inte det du påstår. Läs konversationen igen. Hon anklagar honom och han spekulerar i varför han kunnat bete sig så som hon påstår. Han erkänner inte att han har gjort det eller att han har hört hennes nej men ändå fortsatt. Det är tydligt att han inte minns vad som hänt och svarar på hennes anklagelser med spekulationer.

Hur vi än vrider och vänder på detta så är det ingen av oss som VET om hennes påstående är sant eller inte. Vi kan tro och spekulera men varken du eller jag vet om hon hittat på eller inte. Detta vet förmodligen inte killen som blir dömd heller.

Nja, han skyller sitt beteende först på fyllan. Och sedan på henne. Dvs: inte en geniun ursäkt och två dåliga bortförklaringar.

Hade han istället skrivit "oj, förlåt! Det var väldigt dåligt gjort av mig. Ångrar mig verkligen för vad jag gjort mot dig.... absolut inte ok. Jag menar inte att skylla på fyllan, men hade jag varit nykter hade det aldrig hänt. Jag var och är kåt på dig och intresserad av dig och blev nog alldeles för framfusig där på fyllan, hoppades väl mest att du ba drev... Men jag inser nu när jag är nykter att det gjorde du givetvis inte. Fan. Jag kommer aldrig mer dricka på det viset! Och jag hoppas att detta inte har förstört vår vänskap. Jag tycker verkligen att du är en toppentjej! Ångrar mig bittert för att jag var full och dum och för att jag hoppades för mycket på att du ville... ska aldrig göra så något mer. Jag förstår att du mår piss just nu. Om det är till någon tröst, så mår även jag piss över vad jag utsatt dig för. Fina, fina du... givetvis kommer jag stå för vad svinig jag var mot dig, stå för det även inför våra vänner. Förlåt!"

Det hade varit en ordentlig förklaring och genuin ursäkt. Och förmodligen svårt att göra polisanmälan efter ett sådant brandtal.

Den dömde 31-åringen skriver mer ett slentrianmässigt "ojdå, förlåt". Påklistrat, tunt och tomt. Och kommer sedan med bortförklaringar om fylla. Och skyller på målsägande.

Han hade en chans. Han sumpade den.

En person som gjort det 31-åringen har gjort och som kommer med dåliga bortförklaringar till sitt handlande, är en person som riskerar att göra samma sak. Igen. Och igen. Och till slut göra något riktigt grovt. Se på Nytorgsmannen. Det börjar alltid lite lätt och eskalerar sedan.

Målsägande blev utsatt för våldtäkt av normalgraden. I sitt eget hem, där hon ska få vara trygg. Förhoppningsvis har hennes polisanmälan lätt till att han inte kommer utsätta andra för det du kallar för "riktiga våldtäkter".

Nytorgsmannen fingerpullade sovande/däckade kvinnor mot deras vilja och utan att de visste om detta. Han filmade det. Våldtäkt alltså. Det senaste han åkte dit för är grov våldtäkt mot en 17 åring.

Så. Du kanske vill tänka om? Tänka att målsägande dels har fått upprättelse. Och dels skyddar andra kvinnor att utsättas. Och tänka om kring huruvida du skulle polisanmäla din polare eller inte, som inte respekterar dina upprepade nej till sex och som våldtar dig med fingrar och dolme i din anal.