Citat:
Ursprungligen postat av
PR400
Du verkar inte alls förstå vilka premisser du själv bygger på.
Du avfärdar först aktivitet som irrelevant, men använder sedan aktivitet som huvudskäl för att friskriva honom.
Det handlar om att ha samtycke till sex. Kvinnan här har inte samtycke till sex med mannen. Eftersom hon inte har det borde hon inte ha sex med honom. Hon har det i alla fall och vill därefter skylla på honom. Men det är ju hon som är den nyktra och som bara borde ha sex med människor som är tillräckligt nyktra och kan samtycka. Det är ju väldigt märkligt att sedan lägga allt ansvar på den onyktra parten som befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd.
Citat:
Därefter importerar du resonemang från barnrätten samtidigt som du förnekar deras mest grundläggande konsekvenser.
Från barnrätten? Hur så? Jag hänvisar till lagstiftning kring sexuella övergrepp där den som är för berusad för att samtycka inte skall utsättas för den nyktra personens sexuella aktiviteter.
Citat:
Det är tre helt inkompatibla argumentationslinjer som du hoppar mellan utan att märka att de motsäger varandra på en nivå som hade fått vilken förstaårsjurist som helst att rodna.
Det är åklagaren som har bevisbördan. Nu är ju inte jag inblandad som försvarare här, men det kan finnas många skäl till att åklagaren har fel, och då bör man påpeka alla.
Att åtala offret som befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd är förvisso märkligt, men det beror ju på juridisk aktivism vid domstolarna.
Citat:
Och när man följer dina egna premisser konsekvent vilket du uppenbart undviker hamnar du i scenarier som är så juridiskt och moraliskt havererade att jag inte ens behöver skriva ut dem (kan inte pga regler i fb).
Det räcker att konstatera att det är din logik som leder dit, inte min.
Att du inte ser det själv är tyvärr det minst förvånande i den här diskussionen.
Dvs, jag har rätt trots att jag vägrar argumentera. Ja, det har vi absolut aldrig sett någon påstå på Flashback förut.
Det finns absolut inget alls Flashbacks regler som hindrar dig att argumentera i sak. Du får inte diskutera vem andra användare är, vilket hindrar en hel del ad hominem-argument. Men sådana argument är ändå inte giltiga.
