Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Inte riktigt så juridik fungerar men jag förstår att dina juridiska kunskaper är extremt bristfälliga. Att du har läst en del av en snapchatkonversation är inte att ha granskat något objektivt. Det är med största sannolikhet så att det finns mer bevisning I detta, vilket du hade vetat om du förstått dig på rättsväsendet.

Vidare så är det inte jag som är känslostyrd, jag tror att de flesta som läser denna tråd ser att du är den person som beter dig mest hysteriskt, nästintill rabiat. Så innan du försöker säga att någon annan är känslostyrd bör du rannsaka dig själv.

Du kan även återkomma när du läst domen eller dylikt, först då kan du påstå att du granskat fallet objektivt. Nu har du samma info som alla oss andra och vi har "granskat" det lika objektivt som dig. Den där fakta du påstår dig knäcka med finns nämligen inte.

Men vi kan diskutera lite vad som framkommit hittills, av vad som framkommer i media så är det han som gjort närmanden mot henne och utfört sexuella handlingar mot henne. Eftersom hon vidare är den som uttryckt att hon inte vill skulle det, trots hans berusningsgrad, inte kunna vara hon som fälldes för våldtäkt.

Att hon sagt nej till sex är, utifrån vad som framkommit, nämligen ostridigt. Du verkar sedan ha, trots avsaknaden av bevis som talar för din version, kommit fram till att sexet varit helt frivilligt. Eftersom du påstår dig ha fakta så väntar jag med spänning på bevisen som styrker din tes.

Putinhater är ju den enda som går på fakta i tråden ni andra går bara på magkänsla. Inte så konstigt att man kommer till en annan slutsats om man går på fakta istället för magkänsla

Vittnen, Snapchat och inspelade telefonsamtal anses dock vara bevisning även om du personligen inte tycker det.

Så har det alltid fungerat i de flesta rättsstater. Rätten väger ihop det som finns och i det här fallet blir det fällande dom.

Hade det bara varit ord mot ord hade han troligtvis friats.

Jag är objektivt sett den enda som gått på fakta hittills eftersom jag läst domen. Putinhater gör egna bedömningar utan att ha tagit del av domen. Förstår faktiskt inte hur du kan kalla det att gå på fakta, speciellt när putinhater hävdar att det är klarlagt att han hade minnesluckor men tar man del av fakta så vet man att så inte är fallet.

Det är skrattretande att du anklagar mig för att gå på magkänsla när jag är den enda här som läst domen och hänvisar till den.

Fundera på vad begreppet fakta faktiskt innebär innan du använder det felaktigt igen.

I Snapchatkonversationen framkommer tydligt att han har minnesluckor annars hade han inte uttryckt sig som han gjort. Jag delar den bedömningen. Frågan är om man ens klarar av att begå våldtäkt när man är så plakat full...

Helt enkelt inte sant. Vilket är klart och tydligt i lagstiftningen.

Om du läst domen varför klarar du inte av att gå på fakta då? Är det måhända något fel på dig?

Korrekt, det händer att målsäganden inte bedöms trovärdiga pga att minnet sviktar och beteenden och berättelsen är oklar eller motsägelsefull. Föreslår att du börjar läsa lite domar för målsägandens trovärdighet och hur hen berättar bedöms i praktisk taget alla domar inom sexualbrott .

Nej han säger att han inte minns, inte minnesluckor. I rättegången hävdar han att INGET hänt. Minns man inte kan man inte säga att inget har hänt.

Han har dessutom, i rättegången sagt att han svarade som han gjorde i Snapchat för att försöka rädda relationen.

Att du delar putinhaters bedömning bevisar ju att du skiter I fakta.

Jag går 100 procent på fakta och det är också därför jag tillskillnad från er har räknat ut hur det ligger till, hon ville knulla men hon ville också casha in och få skadestånd det är väldigt enkelt att räkna ut om man fixar att tänka logiskt