Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Det är inte ett dugg dumt. Eftersom det tydligen inte handlar om tvång eller våld är det en fråga om samtycke. En kvinna kan delta i sexakten genom att t ex ge oralsex, men är hon för berusad för att anses vara kapabel att samtycka så hjälper det inte att mannen menar att hon deltog frivilligt.

Så att han är aktiv i viss mån kan inte vara avgörande för att det är han som våldtar. Om lagen skall vara könsneutral. Det är inte så enkelt som att sexuell aktivitet beror på vem som utför flest kroppsrörelser eller liknande.

Så varför stoppar hon inte honom tidigare och varför låter hon de sexuella aktiviteterna pågå tills de övergår i vad som konstituerar sexuell handling som är basisen för att döma för våldtäkt? Om hon är nykter och ser att han inte kan samtycka bör hon ju ha det ansvaret?

Det är inte ett dugg dumt. Eftersom det tydligen inte handlar om tvång eller våld är det en fråga om samtycke. En kvinna kan delta i sexakten genom att t ex ge oralsex, men är hon för berusad för att anses vara kapabel att samtycka så hjälper det inte att mannen menar att hon deltog frivilligt.

Så att han är aktiv i viss mån kan inte vara avgörande för att det är han som våldtar. Om lagen skall vara könsneutral. Det är inte så enkelt som att sexuell aktivitet beror på vem som utför flest kroppsrörelser eller liknande.

Så varför stoppar hon inte honom tidigare och varför låter hon de sexuella aktiviteterna pågå tills de övergår i vad som konstituerar sexuell handling som är basisen för att döma för våldtäkt? Om hon är nykter och ser att han inte kan samtycka bör hon ju ha det ansvaret?

Det är absolut inte första gången men det gör att han inte är trovärdig. Precis som målsäganden som gör liknande inte heller bedöms vara trovärdig.

Så om en målsäganden är stupfull och har mycket vaga minnen på grund av det och kanske lämnar motstridiga uppgifter så är denne inte trovärdig? Ligger det inte i sakens natur att det hela då kan vara lite oklart?

Så varför stoppar hon inte honom tidigare och varför låter hon de sexuella aktiviteterna pågå tills de övergår i vad som konstituerar sexuell handling som är basisen för att döma för våldtäkt? Om hon är nykter och ser att han inte kan samtycka bör hon ju ha det ansvaret?

Korrekt, det händer att målsäganden inte bedöms trovärdiga pga att minnet sviktar och beteenden och berättelsen är oklar eller motsägelsefull. Föreslår att du börjar läsa lite domar för målsägandens trovärdighet och hur hen berättar bedöms i praktisk taget alla domar inom sexualbrott .

Ja, och det är ju en anledning till varför rättssäkerheten är bristande i sexualbrottmål idag.

Du som har läst domen - finns det några faktiska bevis för att en våldtäkt skett? Eller har man bara killgissat sig fram till en fällande dom?

Precis. Hon ger ju den kraftigt berusade mannen som inte minns något av händelseförloppet en plats i sin egen säng och gör sig ju själv på så sätt väldigt exponerad för den mannen hon senare ska anklaga för våldtäkt.

Har väldigt svårt se ett omvänt scenario liknande att en nykter man som kört hem en packad brud till sig själv och sedan bett denne att lägga sig ner i hans säng, vilket resulterar i att hon enligt mannens utsaga dagen efter började att sträcka sig efter mannens kön och vägrade sluta efter upprepade nej från honom.

Är nog inte troligt att du som man ens vågar anmäla en sådan händelse med rädsla inför att allting kan komma att vändas emot honom själv.

Speciellt om kvinnan var för full för att överhuvudtaget kunna minnas något.

Det faktum att du kallar avgöranden från högsta domstolen för killgissningar säger ju en del.
Som i de flesta våldtäktsmål finna inga ögonvittnen, det framkommer inga skador (även det är extremt vanligt i våldtäktsmål då skador inte uppkommer så lätt som folk tror). Däremot finns det 3 vittnen som ger stöd till målsäganden berättelser, snapchatkonversationen samt det inspelade samtalet där han säger att han inte ifrågasätter det målsäganden berättar.

Det handlar alltså inte om killgissningar utan avgöranden från högsta domstolen som säger hur rätten ska värdera olika bevis etc. Det kan man kritisera men det är alltså HD som bör kritiseras då.

Låter som killgissningar i mina öron.

På vilket sätt ger vittnena stöd till målsägandens berättelser? De var ju inte där och bevittnade händelsen.

Inte riktigt så juridik fungerar men jag förstår att dina juridiska kunskaper är extremt bristfälliga. Att du har läst en del av en snapchatkonversation är inte att ha granskat något objektivt. Det är med största sannolikhet så att det finns mer bevisning I detta, vilket du hade vetat om du förstått dig på rättsväsendet.

Vidare så är det inte jag som är känslostyrd, jag tror att de flesta som läser denna tråd ser att du är den person som beter dig mest hysteriskt, nästintill rabiat. Så innan du försöker säga att någon annan är känslostyrd bör du rannsaka dig själv.

Du kan även återkomma när du läst domen eller dylikt, först då kan du påstå att du granskat fallet objektivt. Nu har du samma info som alla oss andra och vi har "granskat" det lika objektivt som dig. Den där fakta du påstår dig knäcka med finns nämligen inte.

Men vi kan diskutera lite vad som framkommit hittills, av vad som framkommer i media så är det han som gjort närmanden mot henne och utfört sexuella handlingar mot henne. Eftersom hon vidare är den som uttryckt att hon inte vill skulle det, trots hans berusningsgrad, inte kunna vara hon som fälldes för våldtäkt.

Att hon sagt nej till sex är, utifrån vad som framkommit, nämligen ostridigt. Du verkar sedan ha, trots avsaknaden av bevis som talar för din version, kommit fram till att sexet varit helt frivilligt. Eftersom du påstår dig ha fakta så väntar jag med spänning på bevisen som styrker din tes.

Därför att det får stöd av övrig bevisning?