Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Precis som målsägande litade på sin vän. Men det visade sig vara en missbedömning. Och du vet inte heller om du gjort en missbedömning av någon av dina vänner. Det vet man i regel inte förens det är för sent.

Men kära du. Nej är nej, även om man har blivit frestad. Hur skulle det annars se ut? Hagamannen säger "ja, men jag blir så frestad när jag ser kvinnor röra sig ute i natten...." "ja men dåså, då är du en fri man! Kvinnorna skulle icke ha inlett dig i frestelse". Eller vårdbiträdet som våldtog en 100 åring. "Jag var inbjuden till hennes hem, hade tom. Nyckel dit och skulle hjälpa henne på toaletten jag blev så frestad av hela situationen!" "Ja, men dåså, blev du frestad, så går du givetvis fri!".

Den dömde 31-åringen har gjort galet fel. Han var ju frestad i sitt eget huvud. Han som ville hångla. Han som ville, ville, ville. Och hon som sa nej, sluta. Precus som Hagamannen och vårdbiträdet så var han frestad i sitt eget huvud. Och hade ingen självkontroll som stoppade honom trots att han hörde hennes upprepade nej, sluta

Att bli besviken efter lite hångel på en fest (de råhånglade inte av lust och glädje, utan endast lite hångel på den dömdes initiativ) och att sova ihop utan att få ha sex. Är inte olagligt. Man har all rätt i det läget att känna sig besviken. För att man trodde och ville annat. Men så säger hon nej. Och då är det nej som gäller.

Men den dömde gjorde något olagligt. Han penetrerade henne mot hennes vilja. Och det är olagligt. Finns faktiskt ingen ursäkt för sådant svinaktigt beteende.

Nu sjunker du till en fruktansvärt låg nivå.

Liknar du det här fallet med Hagamannen och 100-åringen så är du ju ännu sjukare än jag trodde.

Riktigt jävla osmakligt faktiskt. För att inte tala om hur otroligt löjlig du gör dig när du låtsas inte se skillnaden och medvetet missförstår poängen.

Skärp till dig, pajas.

Då tar jag det med min kompis. Men det är mitt ansvar att släppa in människor jag litar på.

Hagamannen blev inte inbjuden att sova med sina offer när dom klädde av sig till trosor och bad om att bli tryckta bakifrån av sina offer.

Är som att bjuda in random människa till att sova i ett bankvalv, utan larm.

Varför ens erbjuda någon tillfället att bli till en tjuv. Bättre låsa och larma vid stängning.

Därför det finns öppet och stängningstid.

Nej kanske hade killen, om tjejen inte gått med på att sova i samma säng som honom, på ett bättre sätt lär sig att respektera ett nej och sluppit 3 år i fängelse. Dock är ju detta inte målsägandes ansvar. Hade han accepterat hennes nej hade det ju likväl inte skett.

Samtidigt om jag och du bestämmer oss för att åka en karusell och du plötsligt blir åksjuk och skyller allt på mig.

Det känns heller inte helt fair.

Den där leken hon gav sig inpå. Tycker jag började redan vid deras hångel.

Och blev ännu mer intensivt när hon själv, helt frivilligt bjöd in honom till att sova i samma säng.

Hon gjorde det väldigt lätt för honom att tro det fanns nånting som hon sedan låtsades som att det inte fanns.

Han gjorde såklart bort sig. Men hon hade noll sympatier till vad hon själv bjöd in till.

Jag anser mig ändå inte vara helt empatilös. Finns en förklaring till varför jag ändå ställer mig rätt frågande till denna domen.

Att få stånd är inte en sexuell handling. Därmed inget brott

Beror väl på situation.

Trycka sig mot en kvinna i kollektivtrafiken med ett tydligt stånd.

Låter för mig som en sexuell handling.

Din metafor haltar.
Metaforen är snarare: Du och en tjej ska på Gröna Lund och hon säger "bara så du vet, så vill jag inte åka några karuseller, mer än Vilda Musen. Absolut Inte Pumpen". Hon vill bara gå runt med dig på Gröna Lund hand i hand, spela på lotterier och käka mat och åka Vilda Musen. Väl på Gröna Lund tvingar Du upp henne i Pumpen, trots upprepade nej, sluta, hon föser bort dina händer. När du väl satt henne i ett säte så blir hon väldigt rädd över att det snart blir åka av, vilket hon ju bestämt har sagt nej till och hon flyr från Gröna Lund. med en förevändning om att hon måste hjälpa en kompis.

Och du står där "vadå, på Gröna Lund är det ju meningen att man ska åka karusell!". Och jag, palfagel, PR400 med flera försöker förklara för dig att även om du tycker att kvinnan får "skylla sig själv" och "borde ha fattat att på Gröna Lund så åker man karusell ihop, alla sorts karuseller". Så är nej alltid nej och ska respekteras . Man tvingar inte folk.

31-åringen fick till sig redan i bilen på vägen hem att målsägande inte vill ha sex/inte vill åka karusellen Pumpen. Redan där skulle han ha hörsammat henne. Men visst. Var han sugen på sex med henne/ville åka karusellen Pumpen med henne väldigt gärna, så kan man ju förstå att han eventuellt skulle börja tjata lite/försöka. Men då hon så tydligt säger nej, sluta, föser bort hans händer osv. Så ska han givetvis sluta försöka. Respektera henne. Åka hem och runka/ åka karusellen Pumpen själv.

Man tvingar inte någon till sex/karusellåkning, även om man delar säng/är på Gröna Lund tillsammans.

Lite hångel på en fest och sova ihop är inte synonymt med att man måste ha sex ihop. Är inte synonymt med ett löfte om sex. Och säger målsägande tydligt och upprepade gånger nej, sluta till sex, så är det som gäller. Precis som ett besök på Gröna Lund inte är synonymt med att man ska åka Pumpen ihop. Säger tjejen tydligt och upprepade gånger nej, sluta till att åka Pumpen, så är det det som gäller.

Börjar poletten trilla ner?

Du har ju inte läst domen.

1. Hon litade på sin vän.
2. Han hånglade lite med henne på festen, hånglat var på hans initiativ, inte hennes.
3. Han ville ligga sked, återigen hans initiativ. Och hon tänkte att han "kanske somnar om han får göra det", så hon gick med på detta. Han var ju full enligt egen utsaga, så skedsovning kan ha sövande effekt.

Och 4. Inget av detta är ett löfte om sex! Hon har klart och tydligt och upprepade gånger sagt nej, sluta till sex. Detta måste han hörsamma, annars bryter han mot lagen. Och det är varje människas plikt att ha koll på lagen och följa den.

Kan man inte följa lagen och våldtar någon, ska man sitta bakom lås och bom. Finns inga förmildrande omständigheter.

Well nu tyder allt på att hon hittat på allt för att få skadestånd så hon har med all sannolikhet aldrig sagt nej

Well några metaforer behövs inte eftersom någon våldtäkt aldrig ägt rum, kvinnan har hittat på allt för att få skadestånd det är tydligt sett till fakta

Domen är en politisk dom och uppenbart fel, någon våldtäkt har inte skett utan tjejen har hittat på allt för att få skadestånd, tur att det är någon som säger ifrån så du inte kan härja fritt med att sprida din dynga i tråden