Skandiamannen

Ja, han kan ha sett dem när han tittade på klockan.

Det finns ett par frågetecken: varför bära revolver just då? Och den gick ju inte ner i väskan. Men jag tycker att det det är lätt att förklara. Han behövde ta hem revolvern över semestern. Han bar inte alltid revolver. Detta är ett speciellt tillfälle sista kvällen före semestern. Han behöver då flytta revolvern. Sen tycker jag många inklusive LGWP resonerar väldigt korkat med att revolvern inte passar i väskan. Han hehöver ju inte alls ha haft den i väskan. Där kan han ju ha haft exempelvis handskar. Och själva fipplandet som YN vittnar om kan ju ha handlat om att få upp blixtlåset i kylan så han kan få på sig handskarna där i.

YN nämner inte ens att mannen försöker stoppa ner ett vapen..

Detta var ett magplask av LGWP som tillomed förnekarna har hånat honom för ...

Hoppas han inte läser denna tråd men jag har fått info att han tyvärr gör det då och då...

Det gör även Lampers och Wall

Jag har inte alla niofilmer från kvällen i huvudet längre. Men vill minnas att det var fyra? Har för mig att det fanns en rackare som var riktigt lång, men tror den bör ha slutat typ 23:45 eller något?

Dock har jag för mig att det i någon tidning (kanske i DNs På Stan) stod fel angivet klockslag när filmen Bröderna Mozart började? Kan ju ha bidragit till eventuell förvirring för SE som gärningsman? Lägger man till att han sannolikt druckit grogg så bidrar det ju ytterligare till förvirring?

Jag har för mig att en kvällsfilm slutade före klockan 23, en slutade typ fem över (den Storhök såg) plus den senare som Palme såg och en betydligt längre. Men jag kan ha snurrat ihop det. Det kan även SE ha gjort.

Inte alls omöjligt att han tänkte ta hem den under semester, som du påstår. Det kan ju även ha varit en lånad revolver, som han använt i något jobbrelaterat, eller fotade av med sin unika utrustning? Kanske skulle han hjälpa en kamrat/bekant med att sälja den och fixade högkvalitativa foton? Kamraten kan ha varit vapensamlaren, men även någon annan av bridge-kamraterna?

Med tanke på att inget av vittnena på mordplatsen sett röken av en väska, tänker jag att han i så falla hade den i ett hölster under rocken, eller i en av rockens innerfickor på morplatsen. Är SE gärningsmannen uppe på åsen har han sannolikt redan revolvern i hölstret eller i innerfickan? Med tanke på att han var väldigt kär i sina handledsväskor, så visste han väl att revolver inte skulle gå ner? Om det nu inte var ett mer kortpipigt sådant? Då kan han väl ha pillat med väskan. Men det verkar ju långt rimligare att ha det under rocken? Jag gissar på handskar som han pulade med. Alternativt nycklar, kanske var avsikten att återvända till Skandia från baksidans cykelförråd eller annat. Hade han några medhjälpare kan ju även en bil stått parkerad i krokarna, som han ville in för att dumpa vapnet?

Fast man måste ju ändå kunna analysera fram en rimlig tidpunkt för Engström att beträda Sveavägen för att han ens skall kunna vara möjlig i rollen som Palmes baneman.
Jag kan inte förstå när denna tidpunkt är.
Grovt sagt så kan inte SE ut alltför långt innan LOP passerar skandias entre.Han kan av fullt avståndsmässiga orsaker avseende avstånd fram till mordplatsen inte komma ut alltför sent heller.
Det är dessutom en orimlig tanke att han kommer ut i samband med att LOP passerar Skandias entre,detta eftersom det i så fall innebär att han kommer ut före vittnet Anders B,som i detta scenario naturligtvis måste hållas för att vara den efterföljande mannen som Nicola F precis observerat.

Han kan inte springa på varken Nicola F heller,eller för den delen Anders B som vandrat långt norrut.

När skall Engström ut på Sveavägen för att det skall kunna vara rimlig tidpunkt för honom att begå mordet på Palme?

Det är en högst valid frågeställning redan i ett utgångsläge att ställa.

Minns inte om det var Dalulven som nämnde om Amadeus filmen som var populär som gick då !?

Om den slutade 23:45 så kan ju Engström börja traska till Grand vid 23:20 ..

Det är ju inte en omöjlighet

Nja, när vet vi inte, men det är vel med en viss sannolikhet efter 23.18 då utstemplingen visstnog är 23.19. Själv är jag inte ens överbevisad att det här är fallet, hela Skandiakomplexet känns mer eller mindre lika organiserat som en bingohall på Hawaii. Men nog om det.

Engström berättade för en granne att han varit på västra sidan Sveavägen..

Och han pekade ut ett vittne på bild som han visstnog hadde sett på mordplatsen. Det hadde han inte, hon befann sig på västra sidan Sveavägen..

Jag tror mao att Engström korsade gatan till västra sidan.

AB blir tyvärr inget bra vittne oavsett GM..
Han är berusad och spejar efter sina kamrater , tror inte han har en bra översikt på hur trottoaren såg ut med övriga personer...

Faktum är att han inte heller ser LOP +GM förren 6-7 m innan skotten

AB får gå in i hypnos igen tillsammans med LGWP

Kom och tänka på en anledning till varför Engström som GM vill dölja att han varit utanför Skandia under kvällen...

Tänk om det fanns en liten interaktion mellan Palme och Engström vid 20:58 utanför Grand ?

Alltså en väldigt liten men tillräckligt för att Engström blev avsnäst !

Då skulle ju Engström känna mer panik över att polisen kanske skulle rota , t.ex fråga LP mer ingående om någon person hälsade på Olof typ...

Genom detta så får jag både ett motiv och vapen i handen 23:21

Det är sant. Jag har som sagt inte alla filmvisningarna i skallen eller när den slutade. Enligt ChatGPT gick Amadeus på Astoria (premiär 12 oktober 1984), dock vill jag minnas att filmen gick i typ två år? Oklart om den även gick på Grand en period? Det gick väl någon episk japansk film på två och en halv timme på Grand har jag för mig? Kanske något med Run eller Ranji typ? Konstnärlig film med samuraj-tema om jag minns rätt. Känns ju spontant som en film mer i Palmes smak än den mediokra komedin Bröderna Mozart.

Ja, det kan så klart inte uteslutas, förstås. Olof kände väl sig lite stressad, får man anta. Min jag rätt trodde de väl till en början att filmen började 21 och inte 21:15? Det var ju något tjall med klockslaget för filmen har jag för mig? Fel i tidning eller på någon affisch. Minns inte just nu. Men det är ju ett skäl att snäsa av, eller verka ignorant och visa nej till ett samtal? En lätt påstruken SE kan ju även ha verkat lite påflugen eller "glad i hatten" och lukta sprit? Inte det roligaste om man är stressad.

Det kan ju ha triggat. Men var SE gärningsman borde han ju ha hyst en vrede eller frustration redan i grunden. Kan ha varit en coktail av allt möjligt. Och "tillfället gör tjuven". Skulle mordet ha skett på detta vis, lär man ju säga att det var lite Åsa-Nisse. Inte de lömska och stora brottarmord som Borgnäsan och Wallen förespråkat i 40 år.

En hobbyanalys skulle kunna se ut såhär :

Låt säg att Engström i grunden avskyr Palmes politik men när han trots allt står öga mot öga med honom så blir han ändå lite fjäskig och vill "prata"

Olof snäser av Engström och nu kokar Engström...då blir "kränkningen" dubbel..