Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Finns absolut noll belägg för upprepade nej, i chatten använder han ord som visar att han kommer inte ihåg vad hon snackar om, var han så full att han får minnesluckor är han knappast i stånd att våldta någon tvärtom är det snarare han som blivit våldtagen hon utförde sexuella handlingar på honom när han bevisligen var för full för att samtycka, det är underhållande med er nazifeminister ni ljuger hittar på och ser våldtäkter överallt även om det inte finns minsta belägg för det, att ni måste ljuga om att han erkände i snap konversationen säger en hel del om hur svagt case ni har. Nej granskar man fallet objektivt är det helt uppenbart att killen är oskyldig och att horan har hittat på allt för att få skadestånd, antagligen precis som du brukar bete dig feministfitta

Du slänger dig med ord som ”oskyldigt dömd” utan att ens begripa vad ”oskyldig” betyder i juridisk bemärkelse.

Så låt mig hjälpa dig, eftersom du uppenbarligen inte fått den delen med dig.

”Oskyldig” betyder inte att man ”egentligen inte gjorde det”, utan att bevisningen inte räckte upp till den juridiska bevisnivån.
Det är en enorm skillnad, en skillnad som hela rättssystemet bygger på.

Men det kräver ju att man har läst något annat än rubriker och känsloknäckare i sociala medier.

Att avfärda alla nedlagda våldtäktsutredningar med ”jamen de var nog påhittade” är ett enormt avslöjande av hur du tänker.

Du ersätter polisarbete, bevisvärdering och juridiska principer med din personliga magkänsla och sen projicerar du det på hela rättsväsendet.

Det är inte bara okunnigt, det är faktiskt patetiskt.

Och din ”logik” om att killen är våldtagen för att han var full…
Hur får du det ens ur dig med rak rygg samtidigt som han själv skriver att han fortsätter trots att hon säger nej?

Du hoppar över fakta som om de vore hinder på vägen till din redan bestämda slutsats.

Du pratar om rättssäkerhet, men allt du levererar är fördomar, känsloutbrott och förhandsinställningar.

Du är inte intresserad av vad som hänt.
Du är intresserad av att resultatet ska bli det du redan bestämt dig för.

Och det, om något, är skrämmande.

Du är fan efterbliven på riktigt, killen erkänner ingenstans att han fortsatt trots upprepade nej att ni måste ljuga om en sådan grej säger allt ni har noll och inga bevis ni bara förtalar en fullständigt oskyldig kille. Jag säger inte att killen blivit våldtagen men han är mer offer än henne hon utförde sexuella handlingar på honom när han var för full för att samtycka detta är bevisat och sant till skillnad från den dynga du skriver.

Med tanke på hur skrattretande låga beviskrav vi har i våldtäktsmål så kommer det leda till fällande dom om det skett en våldtäkt och därmed är den enda logiska förklaringen till att så många fall läggs ner är att de är påhittade, men för att kunna räkna ut det måste man kunna tänka logiskt något du uppenbarligen inte kan du är som en karikatyr av en feminist ljuger skamlöst och klarar inte av att vara objektiv utan du går 100 på magkänsla.

Jag däremot är helt objektiv och opartisk och det är så jag kommit fram till att killen är oskyldig, hade han varit skyldig hade det funnits bevis skador etc avsaknaden av bevis talar sitt tydliga språk men det måste man också klara av att tänka objektivt för att fatta.

Du är nog den mest patetiska skribenten på hela flashback men projicera inte det på mig, lämna tråden istället och sluta gör bort dig

Du säger att det ”inte finns belägg”, samtidigt som du bevisar – rad för rad – att du inte läst, inte förstått och inte klarar av att hantera det material du själv diskuterar.

Du hävdar att han ”inte minns”, men missar att människor med minnesluckor inte brukar kunna återge händelser i efterhand, argumentera om detaljer eller svara på vad de fått höra.
Den nivån av resonemang kräver att man faktiskt tar in texten framför sig, inte bara fantiserar kring den vilket du gör.

Du försöker dessutom bygga en helt egen juridisk princip där bevisning slutar gälla så fort du ogillar dess innebörd.
Det är kreativt, får man ge dig, men det är också fullständigt verklighetsfrånvänt.

Och när du sedan tar till könsord som ersättning för argument är det inte provocerande, det är avslöjande om dig.
Inget av detta rör sakfrågan.

Att du påstår att du är ”opartisk” är nästan rörande, eller mer passande patetiskt.

En opartisk person behöver inte upprepa det i varje stycke.

En opartisk person behöver inte fylla texten med personangrepp.

En opartisk person behöver framför allt inte förklara bort varenda detalj som inte passar hens förutbestämda slutsats.

Det du skriver är inte logik.
Det är inte objektivitet.
Det är inte ens argumentation.
Det är i ren affekt.

Du skriver också att du ”kan tänka logiskt”, men om logik vore din styrka hade du åtminstone kontrollerat att dina egna påståenden inte kollapsar under sin egna motsägelser.

Och när någon avslutar med ”lämna tråden” är det alltid för att de insett att de inte har något kvar att komma med

Jag är 100 procent opartisk och objektiv därför har jag räknat ut för längesen hur det ligger till i detta fallet, jag skriver aldrig i affekt jag är inte så känslostyrd som du och dina löjliga feminestvänner är, by the way tack för att du ljög om att killen erkänt i snapkonversationen det visar hur desperata ni är när ni inte ens kan hålla er till sanningen när ni argumenterar, resten av de du skriver är dynga du själv lider av och som du projicerar på mig, fortsätt låta känslorna styra själv går jag på fakta och logik det finns en väldigt enkel anledning till att fler håller med mig än dig och det är för jag har rätt, visst du kan stanna kvar i tråden så jag har något att skratta åt medan du skämmer ut dig hahaha

Tvärtom de flesta i tråden har räknat ut att det inte skett någon våldtäkt det är du och tomatkungen som bara går efter känslor eftersom ni inte kan bättre. Det märks tydligt på hur han formulerar sig att han inte minns, att du är för efterbliven för att fatta det är ditt problem och inte mitt, skriv gärna fler svar så jag kan skratta lite till miss retard

Precis, när de ljuger om att han erkänner så skämmer de bara ut sig som måste ljuga det bevisar hur svagt case de har och att de bara går på magkänsla inte fakta men creed till dig som orkar krossa dem med väl underbyggda argument

Han spekulerar kring varför han enligt henne agerat som han gjort, hade han kommit ihåg hade han inte behövt spekulera han hade inte behövt använda fraser som " jag var nog inte som smartast, skrattretande och du skämmer som vanligt ut dig själv helt när du ljuger om att han erkänt, har du verkligen inget bättre än snap konversationen att komma med? Så patetisk du är haha

objektiv och opartisk granskning är något du inte förstår eller är förmögen till. Du stärker knappast din position genom att använda massa skällsord heller. Det är uppenbart från Snap-konversationen att han i praktiken erkänner sig skyldig till ett sexuellt brott. Däremot framgår det inte exakt vilket brott.

Hur genomför du din "objektiva och opartiska granskning egentligen?

Han spekulerar kring varför han enligt henne agerat som han gjort bland annat skriver han jag var nog inte som smartast, detta tyder på att han inte minns och bara tror på det hon säger. Detta har jag kommit fram till genom en objektiv granskning ja jag känner inga av personerna ifråga och jag är varken feminist eller kvinnohatare så jag har ingen anledning att låta känslorna styra jag är bara intresserad av fakta och det är rätt skämmigt att ni inte har något bättre att komma med än snap konversationen är ert case så tunt? Lol

Suck. Sådana som du anser att offret ska skylla sig själv, vidrigt.

Det spelar ingen roll om bruden var korkad eller väldigt intelligent, ett nej är ett nej, punkt.