Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Hypotetiskt då, eftersom vi inte vet berusningsgrad? Om han hade mycket full, så full att han inte var kapabel att samtycka, vid en jämförelse med vad som brukar krävas där, men inte riktigt så berusad att han saknade medvetande utan fortfarande kunde envisas med att vilja ha sex med kvinnan, har han begått en våldtäkt då?

Att han ”ville” spelar ingen juridisk roll om förmågan att samtycka saknas.
Det är så lagen är uppbyggd.

Det är en siffra som brukar cirkulera i samma kretsar som tror att jorden är platt och att ”riktiga våldtäkter alltid lämnar skador”.

Det gör de inte. Majoriteten gör det inte och det vet du om du öppnat valfri dom eller läst en enda Brå-rapport.

Då kan vi lika gärna säga tvärtom. Avsaknaden av bevis för att det är påhittat är en indikation på att det är en riktig våldtäkt.

Och det där med att snapkonversationen skulle indikera minnesförlust är det bara du som fantiserat ihop.

Någon som kan lägga upp Domen?

Man ansvarar för de brott man begår, även om man begår dessa på fyllan.

Så. Även om han var full, så bär han ansvar för den våldtäkt han utsatte sin vän sedan länge för. Och ska givetvis dömas för våldtäkten.

Kan man inte hantera upprepade nej på fyllan, så får man nog helt enkelt låta bli att dricka alkohol.

Skylla på alkohol för att slippa bära ansvaret för brott man begått på fyllan håller inte. Då skulle ingen åka dit för rattfylleri tex...
"Jaha, du hade 1.7 promille! Ja, men då är det lungt, då fattar vi att du inte förstod att du inte får köra bil!". Säger man inte. Utan det blir indraget körkort och kanske rentav fängelse.

Killen i detta ärende är givetvis ansvarig för den våldtäkt han begick mot målsägande. Men han försöker skylla på fyllan. När målsägande inte köper hans ursäkt, börjar han skylla ifrån sig på henne istället.

Precis. Det står tom klart och tydligt i lag och är inte någon praxis eller sedvanerätt som man ju har hört folk tro.

Brb kap 1 § 2 2 st

https://lagen.nu/1962:700


Det förefaller ju dessutom helt osannolikt att tjejen ifråga har ljugit i detta fall. Därmed är det ju självklart hennes berättelse ska ligga till grund för bedömningen och eftersom mannen blev dömd så ansåg tingsrätten uppenbarligen inte att hans version förtog målsägandes trovärdighet.

Vad snap konversationen visar är ju helt klart att mannen försöker bortförklara sig med att han va i fyllan och trodde hon ville, det sistnämnda uppenbarligen helt osannolikt med .

Och att han fick sova i samma säng som henne? Och? Man låter väl bli att försöka penetrera en som säger nej. Man kan ju gå och lägga sig på soffan eller nått om det stör en att ens tjej vill sova i samma säng men inte vill ha sex...

Tack för förtydligadet och källan! 🙏

Exakt! Håller med om vartenda ord.

Den där Snapchatkonversationen känns riggad på nåt sätt, man får intrycket att hon försöker få honom att få dåligt samvete.


Det där var en nytt lågvattenmärke även för dig.

Om någon blir friad så är denne oskyldig.

Man ska inte behöva bevisa sin oskuld.

Du har dessutom haft fel tidigare när du har spekulerat.




Ofta finns det ingen bevisning överhuvudtaget. Det handlar om ord mot ord historier och det vet du om.
.

Men om de nu bara var vänner sedan länge, varför skulle de då tvunget sova i samma säng?

Du verkar inte ha läst Snapchatkonversationen så noga, han säger där att "du bjöd över mig för att sova med dig"


Du vet inte om han skyller på fyllan, i själva verket var han kanske så pass berusad så att han drabbades av minnesluckor? Samtidigt går väl inte det att utesluta att hon försöker utnyttja hans dåliga minne i Snapchatkonversationen?

Man undrar lite över vad den där kvinnan hade för motiv att bjuda över honom för att sova med henne?

Andra skribenter har tidigare ifrågasatt det påstådda erkännandet.

Det är väl inte för inte många här verkar ha ett visst tvivel om vad riktigt det här egentligen handlar om.

Ingen rök utan eld.

Men vore definitivt trevligt med lite ny information som kunde klargöra lite mer från deras kväll och natt tillsammans.

Men varför hon lockade med en plats i sängen bredvid sig själv, kan nog inte ens hon svara på.

Anstiftan till våldtäkt?

Tvivlet hos dig vet jag inte vad det består av. Detta är ju en uppenbar våldtäkt alternativt uppenbart sexuellt övergrepp, när han fortsätter trots upprepade nej. Vilket han själv erkänner att han gör, i deras Snapchatkonversationen. Så att du tvivlar begriper jag inte.

Men att vissa kända kvinnohatare i tråden "tvivlar", det begriper jag. De hatar kvinnor och är alltid av uppfattningen att kvinnor: 1. Antingen ljuger. 2. Och ljuger de inte, så får de "skylla sig själva" för brottet de har utsatts för.

En av dessa kvinnohatare i tråden beskyller tom ett mordoffer för att hon blev mördad. Och innan hon blev hittad hade han fantasier om att hon stuckit med en älskare. Samtidigt som hon alltså ligger mördad ute i skog och mark.

Låt dig inte dras ner på deras sjuka nivå... Ingen rolig "klubb" att vara i.

Kvinnan säger nej upprepade gånger. Hur får du det ens till "anstiftan om våldtäkt"? Hon försöker ju stoppa Killen från att våldta henne! Men han skiter I hennes upprepade nej och fortsätter ändå. Dvs: våldtar henne på eget initiativ och med berått mod. Trots hennes upprepade nej.

Nej dem flesta våldtäkter som anmäls är falska, beviskraven är skrattretande låga i våldtäktsmål så finns det minsta lilla uns av sanning i fallet så fälls mannen det gör han även ofta i fall där han är helt oskyldig