Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Precis. Detta motiverar ju folk att vara ekonomiska och eftertänksamma. Varför konsumera som galningar bara för att.

Mer aktuellt borde vara att staten ser över sina utgifter och hur de kan minska skatteslöseriet.

Oj vad konstigt att eliten äger mer av alla tillgångar oavsett hur du räknar. Om du vill underlätta social förflyttning uppåt så ska du minska beskattningen på basvaror och sänka omkostnaderna för arbetsgivare. Ex. innan du börjar implementera saker som basinkomst så tar du först och främst bort momsen eller minimerar momsen för mat eller hur. Börja där.

Siffran kan säkert stämma med hänsyn till hur börsen gått sedan 2012. Men det kan ju såklart ändras om vi får en långvarig nedgång/stagnation.

Men om ingen säljer sina aktier så blir det ingen reavinst.
Det märkliga är att det är stört omöjligt att hitta några länkar till den rapporten, allt är mer eller mindre sossemedias referenser till hur mycket skatt som har undanhållits.

Vad innebär det inte för skatteintäkten när ett tillväxt kapital börjar spenderas?

Det känns förvisso som en helt annan diskussion än den vi har för handen.

Vetenskapliga beräkningsmodeller används. Räkna på faktiska siffror går av naturliga skäl inte. Orkar inte leta om det finns något nyare men Riksrevisionen gjorde en utvärdering med beräkningar 2018 som kom fram till 23 mdkr 2012-2017.

https://www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2018/investeringssparkonto---en-enkel-sparform-i-ett-komplext-skattesystem.html

Den går att applicera på precis allting men det är absolut minst applicerbart på någonting som rika kommer kunna att utnyttja maximalt mer än alla andra oavsett. Det här tänket visar att vänstern inte alls bryr sig om folk utan bara vill styra över hur du lever. De kommer alltid vara mänsklighetens fiender. Om vi kommer på något sätt att dela hela världens resurser lika så kommer vänstern hitta på ett sätt att omfördela dem så att det blir ännu mindre över.

Det vi diskuterar här och nu är om en viss typ av väldigt kostsam statlig utgift för att stimulera privatekonomin är värd kostnaden, och du börjar föreslå en annan ännu kostsammare, ännu osäkrare utgift.
Varför inte bara låta bli att vaska statens finanser på onödiga dumheter, och använda dem på sånt som man vet fungerar istället?

Jo men man ignorerar ju det faktum att 1) transaktionsvolymen ökar, vilket bör leda till ett väsentligt högre kapital och 2) moms/skatteintäkter när pengarna konsumeras.

Det är väl inte mer än ett par månader sedan regeringen (eller SD) ville sänka matmomsen
(Det absolut mest basala behovet).

Otroligt nog var inte det heller bra, ty ”de rika” tjänade mer på det, eftersom dom köpte mer mat.
😂

Bara en riktig vänsteridiot skulle säga att slopad skatt på privatinkomst är en statlig utgift. Det är som att säga att det du inte köper från mig är min privata utgift.

Bara någon som inte förstår nationalekonomi skulle protestera mot att kalla en utgift för en utgift.