Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Ja, Myrdals föräldrar levde. Jag tror inte Guillous styvpappa levde. Men hans mamma gjorde det.

Det skakade ju om när Myrdal fick mothugg av sin syster. Men han tappade ändå inte sin status i många kretsar. De trodde honom.

Det är ju först på den senare åren när man efter hans död gav ut breven mellan honom och hans föräldrar, som man förstår att han var en narcissist och parasit som behandlade sina föräldrar som skit. Inte tvärtom. Så den berättelsen han själv ville berätta om sin barndom var inte sann. Men han tjänade mycket pengar och anseende på den. Och demoniserade 2 personer som inte var så hemska som han ville få oss att tro.

Jag är inte röd politiskt, men anser ändå inte att de ska stå till svar för det de inte gjort.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/eJnXmQ/asa-linderborg-om-jan-myrdal-efter-de-hemliga-breven?utm_source=iosapp&utm_medium=share

https://www.st.nu/2024-02-21/jan-myrdals-hemska-barndom-stalls-i-nytt-ljus/

Så det är ju inget nytt att människor ljuger ihop en vidrig barndom för att tjäna pengar och status på det.

Jag har alltid tyckt att Jocke verkat vara en typisk missbrukarkille som vill se sig själv som ett offer och inte tar nåt eget ansvar för hur det blev. Mött många såna genom olika jobb jag haft. Det skyller alltid på andra. Även om jag vet att det finns sadistiska föräldrar, och jag förnekar inte det, så har jag aldrig trott på hans berättelse. Det finns nåt överdrivet falskt över honom. Han känns inte äkta. Han spelar rollen av sig själv. Alltid överdriven. Alltid värst, bäst och mest.

Jag är inte ett dugg förvånad om han är narcissist med ADHD. Och en dag kommer förmodligen hans barn att skriva en bok eller göra en podd om hur tufft det var att ha honom som pappa. För jag är hundra på att han har kort stubin och bär på en skogstokig ilska strax under huden. En som på en sekund switchar från snäll till elak. Känner igen utstrålningen och sättet.

Den där Anjo är ett skämt.något är väldigt fel hos honom. Skrämmande hur många som följer den människan som är en mobbare.

Jocke är en jävla pajas som nu sitter och grinar ut för att han ljugit
Det roliga är att alla wt kärringar skriker sig hesa

Så tolkar inte jag det. Om det i journalen stod att han var livrädd för att hans mamma skulle ta livet av sig så kan det tolkas som stöd för hans historia om att hon hotat att ta livet av sig. Om det står att hon hade ett missbruk när JL var på familjehem så kan det tolkas som stöd för att hon hade det även när han var liten. Om det nämns att han stack sig med nålar så kan det tolkas som stöd för hans historia där och så vidare.

Jag hade inte förväntat mig att hans historier återgavs 1:1 i journalerna för att man skall kunna säga att det finns stöd för hans berättelser.

Däremot vet vi självklart inte exakt vad som har hänt och det är omöjligt att bena ut sådant här i efterhand. Det vi vet är att han blev bortlämnad och bortvald vid en väldigt tidig ålder och att han har haft en kass barndom. Men vi kan inte fastslå att han ljuger, då hade det stått något helt annat i journalerna.

Hahaha, exakt så är det. De bölar för deras idol, primadonnan, är påkommen som mytoman.

Nu är vi där igen med tolkningar, läsa mellan raderna, spekulationer. Man kan leta efter tecken och fylla i luckorna hur mycket man vill, det förändrar inte det faktum att den information som Lundell själv uppgav skulle finnas i dokumentationen inte fanns där.

Det finns stöd för påståendet att han haft en riktigt tuff uppväxt, att han från åtta års ålder inte längre bodde hos sin familj osv. Det finns däremot inget stöd för hans berättelser om tortyr och vanvård, fast han själv påstår att det i dokumentationen ska finnas just det.

Vi kan visst fastslå att han ljuger om att tortyr och vanvård finns dokumenterat, eftersom det helt enkelt inte gör det. Om nu Lundell har dokument som faktiskt styrker hans påståenden om tortyr och vanvård så vore det ju mycket enkelt för honom att visa dessa för Bo-Göran Bodin när han får frågan? Det ligger ju verkligen i hans intresse att göra det, då hade det nog inte ens blivit en dokumentär i tre delar. Varför gör han inte det tror du?

Det sjukaste av allt i hela den här härvan är hur mamman och bonuspappan fortfarande skyller på Joakim, att det var han som var ett jobbigt och farligt barn, men inte verkar kunna säga orden ”vi brast i föräldraförmåga”.

Det är helt uppenbart för alla som läst genom dokumenten att mamman är djupt störd, hon vill vid flertalet gånger få veta vad som är ”fel” på hennes son. Det är bara Joakim som kan ändra på sig och lösa situationen, hennes föräldraskap ifrågasätter hon aldrig förutom när hon i efterhand och när hon behöver framhäva sig själv pratar om att hon utvecklats som förälder. Det är aldrig frågan om att hon behöver utvecklats, hon konstaterar alltid när utvecklingen (enligt henne) är gjord.

Alla vet att ett barn som är så utåtagerande och aggressivt är det av en anledning. Barn är inte onda av naturen. Utifrån den dokumentation som finns är det tydligt att han är ett offer för svår psykisk misshandel. Att skylla hans svårigheter på enbart Asperger är ett slag i ansiktet på alla med diagnosen, men mamman klarar som bekant inte av att erkänna att hennes vanvård lett hit och därför är det bekvämt att luta sig mot en diagnos.

När Joakim är liten finns en notering om att hon växelvis ger Joakim extremt mycket kärlek och behandlar honom som en bebis, för att i nästa ögonblick avvisa honom och visa tydligt att hon inte vill ha honom nära. Vad gör det med ett barns anknytning?

Under hela hans uppväxt växlar hon i sitt intresse för Joakim. Enda gången hon verkligen blir tydligt intresserad av att få hem honom är när han kontaktas av sin biologiska far och hon gör då allt hon kan för att grusa relationen mellan Joakim och honom. Hon kräver att få kontrollera relationen, precis som hon också försöker kontrollera Joakims relation med fosterhemsföräldrarna, hans morföräldrar och alla omkring dem.

Joakim är alltid av mamman frivilligt placerad, men socialtjänsten är beredda att kliva in med ett LVU-beslut i händelse av att mamman skulle säga upp platsen. Det säger allt om hur de ser på mamman. Det enda som är konstigt är att de aldrig ingriper för att omhänderta de andra barnen.

Det mest beklämmande i det som utspelas i media just nu är hur dokumentären lett till att mamman rentvås från all skuld hon har i varför det blev som det blev, när hon i själva verket faktiskt varit exakt så usel i sin föräldraförmåga som Joakim utgett henne för att vara.

Vi vänder på frågan. För att du skulle tycka att det finns stöd i journalerna för var JL har sagt, vad tänker du att det skulle stå i dem och hur skulle det vara dokumenterat? Skall händelserna vara återgivna exakt som han beskrivit dem?

Vad är det i journalerna som motsäger hans berättelse? Finns det till exempel några skador han påstår sig ha fått som inte är dokumenterade?

Jag menar att om det nu står att han var livrädd för att mamman skulle ta livet av sig så är det ett stöd för att hon har hotat med att göra det. Det är inget bevis för det, men det stöder hans berättelse.

Därmed inte sagt att journalerna bevisar att hans historia stämmer eller att jag tror på den till 100%, det är ju trots allt en rätt trasig snubbes minnesbilder från när han var 8 år och yngre.

Vi vänder på frågan. För att du skulle tycka att det finns stöd i journalerna för var JL har sagt, vad tänker du att det skulle stå i dem och hur skulle det vara dokumenterat? Skall händelserna vara återgivna exakt som han beskrivit dem?

Haha, han lägger ju upp det öppet. Lunabelles konto har funnits i 7 år, sen dan hon föddes. Men det var svårt att bara svara att ”Ja han skyddar sina barn”, eller hur?