Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

*Han (psykologen). Han kritiserar dokumentären. Alla som kastar sig på Joakim nu, inklusive flera journalister, bland annat Åsa Linderborg, ignorerar helt att Joakims egna dokumentärer och sommarprat redan faktagranskare noggrant av bland annat Sveriges Radio och experter på tv4.
Han har själv delat journaler innan och haft med sitt familjehem, grannar osv. Allt sammantaget säger att han definitivt övergavs av sin störda mamma, det står tom i journalerna att han var ett övergivet barn.
Hans halvsyskon har tidigare uttalat stöd för Joakim och sagt att mamman var en ”missbrukare”.

Bo Göran och programchefen Arnö är så in i helvete inkompetenta för sina positioner. Snacka om att de borde petas och bereda plats för mer kunniga och begåvade…

Med tanke på hur BGB verkar bygga upp sina granskningar sett till tidigare dokumentärer så undrar jag....som jag förstod det på vad som sades i slutet på del ett så skulle de återkomma till JLs barndom igen i del tre. Kan det vara så att någonstans under de åtta år som gått sedan Monster gavs ut har JL själv, till någon, skrivit eller snackat om att saker i boken inte var sanna. De har ju en förkärlek till att printa o spela in alla samtal de deltar i, så om någon garderat sig o gjort detsamma mot JL är inte helt otroligt.
Det är för mig en helt skruvat tillvaro - att spela in alla samtal man har med sina vänner, för att, om det behövs, senare kunna hänga ut dessa, men det tycks ju vara så deras liv ser ut.

Skulle inte förvåna mig, samma sak med att jag misstänker starkt att JL själv har skickat runt mer papper från soc/BUP/etc till kreti och pleti än de han lade bakom betalvägg och det är så BGB har fått tillgång till mycket material. Med tanke på sektens tendens att försöka krossa någon som de upplever går mot dom så är det inte så konstigt att eventuella uppgiftslämnare värnar om sin anonymitet...

Det står ju i journalerna att denne J är utåtagerande, aggressiv och kan skrika timtals om något går emot honom. Alltså samma beteende idag som han uppvisar i många videos. Att ta hand om en sådan autistisk krävande och farlig unge som slår och sparkar samtidigt som man har tre barn till är nedbrytande. Hans beteende framgår tydligt i hans egna upplästa journaler men där står inget om orsaken bakom. För det finns ingen utomstående faktor utan förmodligen en hjärnskada, ärftlig oftast, som skapar dessa störningar. Enligt journalerna har familjen gjort allt för att hjälpa honom. Trots det utvecklades sjukdomen och kulminerade under tonåren. Mordbrännare, sexfixerad, kiss och bajskomplex och drogmissbruk är resultatet av en psykisk störning och inte pga hyggliga föräldrar.

Sammantaget är det inte rimligt att grov vanvård inträffat i JL:s fall. Att det inte förekommer i journalerna ordagrant är väl egentligen kanske inte så orimligt. Det orimliga är att JL själv sagt att allt i journalerna styrker hans historia och det är väl här det blir jobbigt för journalerna pekar åt ett helt annat håll.

Förvisso har JL uppenbarligen varit ett svårt barn men det finns ingenting som tyder på en dålig hemmamiljö som beror på annat än JL:s utåtagerande, vilket också styrks av resten av familjen. Det jag noterade också är att JL bjöd in mamman med familj till sitt bröllop och där verkar de väldigt glada tillsammans på bilderna. Det känns minst sagt orimligt att man skulle ha den relationen om mamman nu varit så hemsk under barnåren.

Det finns för många frågetecken för att JL:s officiella version ska gå ihop.

Mja, en del stämmer nog, t.ex. är han folkbokförd år 2000 på ett ställe i Ödeshög där de andra killarna återfinns hos krimfup - så nog kan det varit någon form av ungdomsanstalt/boende. Men mer intressant är att han snackar om att han boffat bensin - det om något kan ge hjärnskador och kanske förklara hans fantasier om barndomen - runt 4:30 så snackar han om att hjärnan tagit rejäl skada av bensinboffandet. Men nu sitter han å snackar om att mamman o Jacke inte går å lite på för att de knarkat bort sin hjärna...

Kan du direktlänkar eller ladda upp detta någonstans ?

Jag tror att hans största problem är att han ljuger rent impulsivt och därefter inte klarar av att backa ned utan bara fortsätter. När folk ifrågasätter så kör han fullt ut DARVO.

Med tanke på att hans relation med mamman / familjen verkade okej fram tills han helt plötsligt "skrev" boken så gissar jag på att mycket handlar om hur dessa böcker "skrivs". Vanligtvis så brukar det handla om intervjuer där spökskrivaren pratar med huvudpersonen (i detta fall Joakim) och försöker få detaljer för att kunna få ihop en bok. Jag tror Joakim helt enkelt märkte att hans historia inte höll för en hel bok (och kanske han märkte att spökskrivaren tappade intresset) och därefter började brodera ut med mer och mer hemska detaljer.

Men som sagt tror jag inte boken eller mamman kommer vara huvudfokus för hela serien, utan mer att man går genom det för att visa på ett beteende från honom och hans attackhundar. Ett beteende som de just nu bevisar redan efter avsnitt ett...

Jag citerar det enda psykologen säger, resten av artikeln redogör bara för vad som hänt (att dokumentären släppts) plus uttalanden från Lundell.

Det här går såklart inte att invända mot.

Det förändrar fortfarande inte det faktum att Lundell har ljugit om att det i dokumentationen finns bevis för tortyr och vanvård. Jag upprepar, Lundell har påstått att det i dokumentationen finns stöd för ALLT han berättar. Vid närmare granskning visar det sig att det inte stämmer. Han har alltså ljugit.

Att en psykolog gör ett vagt och svepande uttalande är inte en "sågning" av BGB.

Den där Anjo är ett skämt.något är väldigt fel hos honom. Skrämmande hur många som följer den människan som är en mobbare.

Jag minns internet runt 2000, det fanns mycket chattar och forum. Hängde på ett ställe för mental hälsa. Vissa var rätt normala när de kom dit. Sedan började de brodera ut sina situationer mer och mer, och till slut stämde inget med det de sagt från början. De blev beroende av sina egna lögner och att andra tyckte synd om dem. Tror inte man ska undervärdera den kraften och den känslan in att många uppmärksammar och tycker synd om en. De behövde mer och mer med tiden.

Efteråt kom det fram att flera hade ljugit ihop det mesta.

Så tolkar inte jag det. Om det i journalen stod att han var livrädd för att hans mamma skulle ta livet av sig så kan det tolkas som stöd för hans historia om att hon hotat att ta livet av sig. Om det står att hon hade ett missbruk när JL var på familjehem så kan det tolkas som stöd för att hon hade det även när han var liten. Om det nämns att han stack sig med nålar så kan det tolkas som stöd för hans historia där och så vidare.

Jag hade inte förväntat mig att hans historier återgavs 1:1 i journalerna för att man skall kunna säga att det finns stöd för hans berättelser.

Däremot vet vi självklart inte exakt vad som har hänt och det är omöjligt att bena ut sådant här i efterhand. Det vi vet är att han blev bortlämnad och bortvald vid en väldigt tidig ålder och att han har haft en kass barndom. Men vi kan inte fastslå att han ljuger, då hade det stått något helt annat i journalerna.