Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Ja, där har du verkligen en poäng. Han måste ha betett sig på ett sätt som starkt fick henne att misstänka att han har våldtagit förut. Inget hon med säkerhet vet om, men som ändå får henne att tänka att "det är knappast första gången".

Hon litade på sin vän. Att han skulle fatta vad som gällde med en övernattning, inget sex utan bara sova. Och så väl hos henne forcerade han sig fram trots upprepade nej...

Får hoppas att hon får hjälp efter detta. Kan tyvärr skapa stora tillitsproblem... bli våldtagen i sitt trygga hem av en vän man litade på.

Fast nu ignorerar du att det finns relativt många fall med påhittade våldtäkter. Kan inte detta vara en av flera orsaker till att det bara är 5% av alla anmälda våldtäkter som leder till fällande dom?






En del av kritiken går ut på att samtyckeslagen kan missbrukas av personer som vill använda den för ekonomisk vinning eller hämnd.

Kritik mot samtyckeslagen i Sverige inkluderar även att den kan vara svår att bevisa i praktiken eftersom ord står ofta mot ord och att den då kan leda till felaktiga domslut med oskyldigt dömda.

Fattade väl inte av två anledningar, hög halt av alkohol.
Samt att hon mest troligt särat på benen för honom tidigare, då han nu inte ens trodde på varför hon helt plötsligt inte ville ha sex. Kanske ville hon spela svår för att hon sett sin kk flirta med någon annan tjej tidigare på kvällen?

Exakt hur allting gick till i detalj vet vi väl ännu inte. Jag misstänker att hennes ord väger tyngre pgr av att hon var den nyktra, även tillhörande det svagare könet.

Säger hon att hon inte vill ha sex samtidigt som hon bäddar rent för mig att komma och sova i samma säng och jag dessutom var berusad. Farlig coctail jag hoppas sitter i ryggraden att inte falla för inbjudan.

Imse vimse spindel..

De var polare sedan länge = inte kks.
Och oavsett vilken relation de haft, om de så vore gifta, så är ett nej alltid ett nej. Och här var det tom. upprepade nej.

Som sagt: säger hon nej upprepade gånger, hade du då ändå fortsatt?

Den här killen har hört hennes säga nej upprepade gånger. Men inte hörsammat detta, vilket han erkänner i deras Snapchatkonversation.

Att inte hörsamma nej = våldtäkt.

Detta ärendet är glasklart.

Nej du tolkar konversationen till kvinnans fördel som alltid när den rent objektivt inte bevisar ett skit

Det gör inte ordentliga svenska tjejer heller bara en och annan lösaktig sådan

Nej han erkänner verkligen INGENTING i snap konversationen det är du som sprider lögner som vanligt

Vi börjar så här, du länkar 4 trådar varav det äldsta fallet är från 2006 och samtisigt påstår du att finns relativt många fall. Finns det fall? Ja det gör det, det är det få som förnekar men relativt många är det inte. Den forskning och de officiella rapporter som finns säger tvärtom att det är rätt ovanligt. Det finns även teorier om att de i många av de faller inte finns en utpekad gärningsperson.

Att en del av kritiken mot samtyckeslagen skulle bestå i att den kan missbrukas av personer som vill ha ekonomisk vinning eller hämnd stämmer möjligtvis på flashback, inte i verkligheten. Här snackas det ofta om att folk tror att det handlar om att få ut skadestånd. Men då får du då åter igen tänka att endast 5% av alla anmälda våldtäkter leder till en fällande dom. Den teorin håller alltså inte och i de utredningar som gjorts om samtyckeslagen så framkommer ingen sådan kritik.

Gällande att det står ord mot ord stämmer, dock inte oftast enligt den senaste utredningen från BRÅ. Enligt de är det endast muntlig bevisning i 46% av domarna dom granskat.
Det kan man kritisera domstolarna för men inte samtyckeslagen eftersom domstolarna arbetar så till följd av avgöranden från HD, BRÅ hänvisar då till NJA 2009 s. 447 I
och II, NJA 2010 s. 671, NJA 2017 s. 316.
Den mest citerade är den från 2009 och observera att det sista exemplet BRÅ hänvisar till är från 2017, dvs året innan samtyckeslagen infördes.

Brå granskade våldäktsdomar från 2017 och såg då även bevissvårigheter från innan den nya lagstiftningen, det fanns nämligen bara riktigt stark bevisning I 12% av de studerade fallen.

Så åter igen, ska man kritisera lagstiftningen så ska kritiken vara befogad och riktas åt rätt håll. Det är uppenbart att du inte vet vad du pratar om t ex.

Då bör kvinnan i fråga vetat att han var sån och därför inte gett honom den chansen.

Fattar inte varför detta händer om och om igen.

Nej, såvida jag inte ansåg att det var värt det.

Motfråga.

Skulle du vilja vara kompis med en person som du visste kunde korsa gränser? Och om ja, skulle du då även erbjuda personen en plats bredvid din kropp i din egen säng?

Lägg dessutom till att den redan högst tvivelaktiga personen du bjudit med hem till dig även är hårt påverkad av substanser som vi vet gör oss människor ännu mer oberäkneliga och osympatiska.

Hur skulle hon ha vetat det? Hon litade antagligen på sin vän!