Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Älskade är dåtid, alltså att hon inte älskar honom längre, vilket jag tror alla kan förstå, att det är svårt att älska någon som Jocke. Varför tror du han behövde nöja sig med Jonna?

detta ständiga förnekandet. det är svart på vitt. joakim ljuger. det han säger har aldrig hänt. det fanns inte några droger.

Säger mamman ja. Vad säger jocke om det? Var längesen jag läste böckerna så kan inte referera till om han sagt det

Det som förklarar hans minnesbilder är att beteendet kommer från arv och miljö. Hans uppfattning av hur händelser skett är utifrån hans perspektiv, eftersom att han har autism så tog han mammans ord väldigt subjektivt. Hans beteenden gör det rätt så tydligt att han levde i kaos. Han utsattes för stress. Soc själva såg inte mammans missbruk - men det betyder inte att hon inte missbrukade. Journalerna utgår från kompetensen och kunskapen som BUP/Soc hade på 90-talet. Om han växt upp under omständigheter där han kunnat få stöd för att hantera sina känslor, om han sluppit undan stress osv. så hade det sett annorlunda ut.

TLDR;
Barn med autism tar vad som sägs bokstavligt. Det förklarar hans upplevelser.

Dayum! Så inga belägg från myndigheter att det som hänt hänt. Har han hittat på egna soc papper?

Jag tror inte på svt's dokumentär, det luktar avundssjuka lång väg, publik service tål inte framgångsrika män som går sina egna vägar, Jocke är en så kallad "self-made man", och det sticker i deras ögon.

Sedan tror jag att "dokumentären" manipulerar Jockes gamla blog. Visst att han kunde vara lite fräck på den tiden, men inte en chans att han skulle ha skrivit om negerrunk som SVT påstår. Så rasistiskt och äckligt tror jag inte Jocke någonsin skulle uttrycka sig!

Sedan undrar jag om det verkligen stämmer att han nästan dagligen besökte familjen som vuxen när de bodde grannar, varför skulle han ha gjort det med tanke på hur han upplevde sig behandlad av dem, framförallt sin mamma då? Doesn't make sense.

Känns som "dokumentären" HATET vill misskreditera Jocke, snarare än att leverera någon slags sanning. Vill dock säga att jag sympatiserar med mamma Annika ändå, man märker att hon är vänligt sinnad (när hon inte är påverkad av tabletter).

Allt pekar på att Flashback hade rätt från början - Jocke har hittat på avskyvärda saker och hänvisat till sekretessbelagda uppgifter så att inget har kunnat bekräftats. Nu har en riktig journalist kollat på dom sekretessbelagda uppgifterna och bekräftat att Flashback hade rätt, att allt var påhittat.

Återigen, det är totalt ointressant. Det som är intressant är att det hävdas att de påstådda övergreppen finns dokumenterade i alla "papper" vilket verkar visa sig inte vara sant. Tänk om alla bara kunde hålla sig till det

Ojojoj att Jocke sagt negerrunk är milda saker han sagt !! Du har då ingen koll på vad han gjort förr märker jag. Svt ljuger inte. Svt tar fram bevis. Bevis att det inte finns bevis för de Jocke säger att det finns bevis för.

Bra att han är avslöjad. Det har ju lyst bluffare om den här pajasen i alla tider.

Brukar inte kommentera här, men fy fan vad svt borde skämmas. Vilken förnedring mot ALLA barn som råkat illa ut och där men inte kan "bevisa". Har man ens gjort en riskanalys på hur detta kan påverkar ungdomar som råkar illa ut hemma och ser detta?? Fy fy fy, aldrig mer SVT

Hon använder alla verb i preteritum i alla synkar när hon beskriver Jocke som barn.

Avsnittet handlar om barndomen (mest), intervjuaren ställer givetvis frågor till synkarna
"Hur kände du för Joakim på den tiden?"
"Hur var Joakim som barn?"
"Hur gammal var Joakim när han började må dåligt?"
"Hade Jocke en nära relation med nåt av syskonen?"