Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Ja, det är våldtäkt. Och den som försatte kvinnan i en våldtäkt är våldtäktsförövaren. Hade han lyssnat på hennes upprepade nej, så hade ingen våldtäkt skett.

Hon har inte gjort något fel eller olagligt när hon lät honom sova över i sin säng.

Han har gjort något fel och olagligt när han våldtog henne.

Råkar ibland se "Gift vid första ögonkastet". Dessa par delar säng på bröllopsnatten, med en de nyss lärt känna vid själva brällopscermonin. De delar sedan säng typ varje natt i 4 veckor. Vid denna säsong hade inget av paren haft sex.

Dela säng är inte synonymt med sex. I synnerhet inte när ens vän sedan länge upprepade gånger säger nej till just sex.

Så, nej. Hon gjorde inget fel. Han bär all skuld för den olagliga handling han har utfört.

Delansvar? Möjligen är de idioter men ansvaret ligger alltid enbart hos brottslingen.

Sedan var ju den här ökända tjuven hennes kompis. Man borde ju kunna lita på en kompis tycker jag.

Håller med om att människor bör ha lite bättre koll än de har många gånger.

Men likväl, jag tycker det är skönt att vi lämnat tiden då kvinnors klädsel, sätt att röra sig samt deras tidigare sexuella eskapader kunde fria en våldtäktsman, bakom oss.

Okej, så har marinerat på här då. Det här med Cissi känns rätt off topic till tråden och därför skippar jag att kommentera och diskutera vidare just där. Intressanta tankar dock, även om jag inte håller med om allt och kan se din poäng i annat.

För övrigt håller jag med i att inte allt i vårt samhälle behöver anmälas. Du personligen skulle uppenbarligen inte anmäla. Däremot finns det ju folk som anmäler detta försök och intention att sno vår hypotetiska bil. När detta sker anser jag att vi behöver ett rättssäkert samhälle och domstol. Någonstans känner jag att händelser måste bedömas och ses av rätten i proportion till andra liknade brott. Jag förstår och kan hålla med om vad du skriver om att rättvisa även skipas i samhället. Däremot kan inte en domstol titta på brott på viset att just denna (alltså det specifika brott som bedöms) ska skipas i samhället och inte av rätten när det blivit anmält och väckt till åtal. Speciellt inte när brottet kan stå i proportion till andra brott som döms som skyldig i domstol.

Sen förstår jag inte vad du menar att det ända säkra sexet för män att ha är det som är överskomna? Är det inte poängen med sex/sexuella handlingar mellan två personer? Att man båda är överens om att man vill detta? Vilket jag tror är vad en del i denna tråd argumenterar för. Att när det går till punkten att någon uttrycker nej, jag vill inte, så är det inte längre en överenskommelse. Jag tolkar inte detta som att man inte får försöka förföra, men snarare att man behöver hörsamma den man försöker förföra.

Sedan verkar det vara delade meningar om vad som är ett övertramp i att inte hörsamma en annan persons viljor. Och vad som är ett tillräckligt övertramp för att det ska väckas till åtal. Jag som personligen tycker det är ett tillräckligt övertramp när man fortsätter med sexuella handlingar trots flera uttalade nej, upplever därför argumenten emot detta som ganska. hmm.. bortförklarande? Det är svårt att förstå och ta in varför flera nej inte räcker för att man ska backa.

45 sidor skräp. Bra jobbat!
Radera allt utom första inlägget(ink detta).

Inget, absolut INGET har tillförts i trådens tilltänkta handling sedan inlägg nr1.

"Utsätter kvinnor för prostitution"

Med det måste väl menas att man tvingar någon att sälja sex? Dvs en hallick/människohandlare. För inte ens ROKS kan väl vara så sjuka i huvudet att de sätter likhetstecken mellan köpa sex och "utsätta kvinnor för prostitution"?

Eller jo, det kan dom nog.

Ja, våldtäktsbegreppet är så utvidgat och urvattnat idag att det i princip inte betyder någonting alls längre. Det dröjer väl inte länge innan att bara tänka på en kvinna utan hennes uttryckliga samtycke är lika med våldtäkt.

Hon gjorde inget fel?

Och personen som sprang och lekte på tågrälsen gjorde inte heller något fel när han blev påkörd av tåget? Det är väl lokföraren som bär all skuld va?



Bevisligen så gjorde hon FEL som bjöd hem mannen till sin säng. RESULTATET av hennes agerande ledde ju (enligt dig) till att hon blev våldtagen. Hade hon INTE bjudit hem honom hade det varit avsevärt mycket lägre risk för en våldtäkt.

Så på vilket sätt gjorde hon inte fel som bjöd hem honom till sin säng? Ville hon bli våldtagen?



Det är precis den här typen av daltande med människor som gör att de inte lär sig någonting. När du säger åt den här kvinnan att hon inte gjorde något fel och att hon inte har något som helst ansvar för det som hände så säger du samtidigt åt alla andra kvinnor och särskilt unga sådana att de kan göra precis vad som helst och aldrig behöver tänka på risker och konsekvenser. Du säger åt kvinnor att de är BARN.

Fattar du inte det?

Jag tror att manen skulle åka dit i båda fallen.

Ni vänstervurmare är för gulliga - "när vi gör det...", så är det helt okey. Du drar fram ett helt makabert exempel och går off topic. "När vi gör det...".

Inte brottsligt det hon gjort men kriminellt idiotiskt... Det är så patetiskt när du inte kan erkänna att hon inte tänkte på sitt eget bästa när hon bjöd hem honom till sin säng. Ingen har alltså, enligt dig, aldrig någonsin ett eget ansvar för sin egen säkerhet.

Ja, det är tydligen så att idioti skall "premieras" och aldrig ifrågasättas... Jag skulle då aldrig följa med en "ökänd" tjuv hem, särskilt inte om jag bar på dyra värdesaker då jag vet att vänskap betyder noll och ingenting för vane- och lustförbrytare...

Ja, jag är enig...

Bjuder jag hem en kriminell som jag vet har både stulit och ramponerat inredningen hos människor så har jag gjort en dum grej mot mig själv. Om den kriminelle sedan både stjäl och fördärvar min inredning så är det ju likafullt ett brott som den ska dömas för. Det gäller ju samma i detta fall. Förövaren ska ha sitt straff och han erkänner ju till och med i konversationen.