Trump/Putins 28-punktsplan – första realistiska chansen till fred i Ukraina?

Den angripande parten torde finnas inom västvärlden och inom NATO. Angreppet på ryska intressen började med NATO-expansion österut och den av väst organiserade regimbytesoperationen i Ukraina.
Det spelar ingen roll hur mycket man slingrar sig på dessa punkter, detta har skett och har varit ett angrepp på ryssland från att dessa planer en gång började att formas.

Detta är inget konstigt det finns olika intressen och olika uppfattningar.

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen, men det är föga förvånande då fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig.

Till att börja med "expanderar" inte försvarsalliansen Nato. Suveräna stater kan ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som låg bakom järnridån när de var ockuperade av ondskans imperium glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

En fråga i sammanhanget är VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

Vidare har någon av "väst organiserad regimbytesoperation" inte ägt rum. I verkligheten flydde putains lydige (och ytterligt korrupte) hund yanukovic som bekant med statskassan till kloaken "mother russia" när hens situation blev ohållbar, bl.a. då hens terror-polis berkut hade skjutit ihjäl demonstranter.

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Jaha, har du något att tillföra som du inte redan har upprepat flera tusen gånger?

Du yrar, ditt svammel tillför inget till ämnet i denna tråd

Du håller alltså med om att fredsplanen inte kommer att gå igenom.

Man kan givetvis diskutera allt. Undrar vem som är imbecillen ?

Det är EN "lösning", om/när så kommer att ske går dock inte att säga med någon säkerhet, men så har ju de facto skett tidigare, eller hur?



Nej, snarare om man "tycker", och uttrycker, att det finns något som helst berättigande för den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig. Hens fäbless för detsamma har som bekant orsakat enorm förstörelse, lidande och hundratusentals (om inte över en miljon) mördade människor (och dödade ryssar).

Den "lösning på kriget" som du synes förespråka är att Ukraina de facto kapitulerar och att den psykotiske dvärgen i kreml således "belönas" för massmord och att hen och alla hens sycophanter erhåller amnesti för de krigsförbrytelser de begått, eller hur?

Analogt med det "resonemanget" så hade det givetvis varit bäst om de allierade från den civiliserade världen 1939 hade accepterat den Böhmiske korpralen "rättmätiga" krav på "lebensraum" och annektering av andra länder istället för att motsätta sig det hela med vapenmakt, ty det var ju inte "sannolikt" att Nazi Tyskland skulle falla samman vid den tidpunkten. Då hade det inte funnits något Ukraina att bråka om överhuvudtaget (och inget bolsjevikiskt ryssland heller). Alla hade levt i högsta välmåga under det välvilliga tredje rikets ledning (förutom en del slaviska Untermenschen, inklusive den psykotiske dvärgen i kreml, men det hade väl bara varit positivt)?

Att du drar upp Nürnbergrättegångarna är i sig talande. Det kräver nämligen en grundläggande historisk förståelse för att använda den jämförelsen på ett sätt som inte faller ihop direkt. Poängen med Nürnberg var just att en angripare inte ska belönas utan ställas till svars för aggression, massmord och ett systematiskt brott mot internationell rätt.

Det är exakt den logiken som ryska staten så desperat försöker undvika idag.

En modern tribunal hindras inte av något annat än att kriget fortfarande pågår och att det krävs ett internationellt mandat. Men principen – att den som inleder ett anfallskrig och begår övergrepp ska hållas ansvarig – är densamma. Det är därför Kremls apologeter är så angelägna om att relativisera, dimma ned och låtsas som om rätt och fel är subjektivt.

Så innan du slänger dig med Nürnberg som om det vore ett retoriskt partytrick: läs på vad tribunalens syfte faktiskt var. Du kommer snabbt märka att den logik du försöker använda landar rakt i knät på den makt du nu försöker urskulda.

Kort sagt: din jämförelse skjuter inte bara bredvid målet – den skjuter direkt på dina egna argument.

Ryssland startade WW2 tillsammans med Tyskland och ockuperade sedan halva Europa i ett halvt sekel.

Nato ockuperar ingenting.

Och du ser inte liknelserna med Ukraina här? Att rädda sina ryssar från de i princip redan ryska områdena? (Som de ser det)

Zelensky vet att Trump bluffar, för Europa köper nu amerikanska vapen för att användas i Ukraina. USA fokuserar på Kina, Europa fokuserar på Ryssland. Putin kan visa inför sin hemmaplan att han faktiskt är en stor ledare, vilket han tydligen inte är. Förr eller senare lär ju den kremlistiska potemkinkulissen rasa.
Ukrain kommer återfå allt, möjligen kommer den demilitariserade zonen gå från Belarus till Rostov.

Jag tror inte ens att du vill diskutera själva sakfrågan här med ditt ”barnsliga kiss och bajsåldern nivån” När man reagerar så starkt på historiska fakta blir det ganska tydligt att det handlar mer om att försvara ett narrativ än att titta på helheten…
Och just nu, när fredsavtalet står på spel, är det faktiskt relevant att förstå att alla parter har brutit avtal tidigare – annars går det inte att bedöma hur hållbart ett nytt avtal kan bli. Alla parter har brutit avtal tidigare det är ingen hemlighet!

Riv den där så kallade fredsplanen och kasta åt helvete. Tycker det är läge för Europa att stötta Ukraina och gå i krig mot Ryssland i stället. Putin är ingen man ska förhandla med över huvud taget. Han borde så klart smaka på sin egen medicin.