Trump/Putins 28-punktsplan – första realistiska chansen till fred i Ukraina?

Det enda som gör att den ryska planen ska funka (den är i praktiken helt rysk) är om USA har tillräckliga påtryckningsmedel mot Ukraina, och det är ytterst tveksamt om de har det.

Så kan det kanske vara. Det är dock bara en part som invaderat Ukraina.

Ukraina kanske behöver bli en kärnvapen stat, i hemlighet naturligtvis, för att avskräcka Putler och framtida Ryzzland under en framtida ledare.

Allt bara för att Europa visat sig svaga, och inte stöttat Ukraina med västliga styrkor.

Demokratier måste börja skydda varandra. Vänner står inte bredvid och tittar på, när en vän blir spöad av någon utomstående.

Så för att sammanfatta ditt koncisa inlägg så är lösningen på kriget att Ryssland "faller samman"?
Ukraina fortsätter slåss.

Tycker/tror man att ditt scenario just nu ser osannolikt ut och dessutom att den "lösningen" på kriget är extremt kostsam i människoliv och innebär stor risk för kärnvapenkrig så har man alltså enligt dig, citat:"understött och uttryckt "förståelse" för den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig mot Ukraina".

På vilket sätt är det en propagandamyt? Har historierevisionen redan börjat?

Diktaturen Ryssland valde att anfalla och plundra Ukraina. Det är fakta och ingenting man kan diskutera. Din korkade vatnik-imbecill.

Diktaturen Ryssland är vår tids Nazityskland.
Dom har allierat sig med andra diktaturer, exempelvis Nordkorea och Iran. Dom lägger enorma resurser på att sabotera och destabilisera omvärlden, däribland Sverige. Dom invaderar och plundrar fredliga grannländer. Dom använder legosoldater i syfte att plundra och förstöra. Osv.

De har inte tillräckligt för att tvinga Ukraina till underkastelse över en natt. Men om USA slutar dela sin ISR, så kommer de ukrainska styrkornas situation snabbt bli ohållbar, vilket skulle innebära ett ännu sämre förhandlingsläge.

Jag tror att Zelensky bettar på att Trump bluffar, med hotet om indragen ISR. Precis som Trump bluffat vid tidigare förhandlingar. Zelensky har egentligen inget att förlora på ett sånt bet, då han snabbt kan gå tillbaks till förhandlingsbordet om det visar sig att Trump menar allvar.

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen, men det är föga förvånande då fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig.

Till att börja med "expanderar" inte försvarsalliansen Nato. Suveräna stater kan ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som låg bakom järnridån när de var ockuperade av ondskans imperium glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

En fråga i sammanhanget är VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

Vidare har någon av "väst organiserad regimbytesoperation" inte ägt rum. I verkligheten flydde putains lydige (och ytterligt korrupte) hund yanukovic som bekant med statskassan till kloaken "mother russia" när hens situation blev ohållbar, bl.a. då hens terror-polis berkut hade skjutit ihjäl demonstranter.

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Du verkar totalt ignorera att de regionerna tillhör Ukraina, klart som fan att militären ingriper när separatister är där och härjar. Oavsett vad folk osv tycker så är det Ukrainskt territorium. Om Några skåningar helt plötsligt får för sig att återigen tillhöra Danmark så kan du ge dig fan på att Svenska militären kommer att ingripa. Det är helt enkelt så det fungerar.

Du yrar, ditt svammel tillför inget till ämnet i denna tråd

Varför skulle Ryssland vilja har fred så länge landet och dess folk angrips ?

Jag skulle i och för sig inte bestrida att Nûrnbergprocessen var juridiskt riktig och nödvändig - men den var dock på många sätt en historiskt unik håndelse (och en förutsättning var förstås att Tredje Riket hade krossats militärt och kapituylerat utan villkor).

Det är ett problem idag att så många tror att Andra världskriget var ett "Ringens krig", ett krig där åtminstone de västallierade primärt drevs av moraliska och humanitära föresatser för att "rädda civilisationen", t ex att rädda judarna, "make Europe safe for demiocracy" och försvara t ex Polens och Tjeckoslovakiens suveränitet. Nej, det var inte detta som gjorde att USA och England stred i flera år mot Hitler. Inget land förklarade krig mot Hitler primärt utifrån universella moraliska föresatser, man kämpade i första hand för sina egna länder och i sitt eget statsintresse, Att detta egenintresse sedan också innebar ett skydd för demokratin på sikt i åtminstone stora delar av Europa efter kriget, det är faktiskt en annan sak.

Numera när WW2 är det enda stora krig många känner att de har tydliga grundläggande kunskaper om, projicerar man gärna denna bild framåt och bakåt, cch då landar man i föreställningen att "alla krigsledare för fria stater bör under nn konflikt agera som Churchill, och gör de det är de moraliskt oantastliga". Men "Churchill mode" är inte något slags normaltillstånd för hur man leder ett krig, och alla som vill spela Churchill är inte heller någon riktig Churchill.

Parallellerna till WW2 har varit en tung del av Ukrainas och NATO:s sätt att "sälja in" det aktuella kriget ända från början, och de färgar även diskussionerna om möjliga fredsavtal.

Håller med dig helt, Putin borde agerat likadant som USA och deras hejdukar!
Alltså avrättat hela den ukrainska regeringen 2014, och sedan tillsatt en rysk lydregering.