Skandiamannen

Du får ursäkta, men nu tycker jag du snurrar till det och eventuellt även läser mig konstigt, kanske rent av medvetet. Jag väljer att inte svara. Du förstår säkert varför.

Nej, det är så klart inte 100% gatt det var ärningsmannen. Anledningen att mannen springer kan vara hur många som helst. Sannolikt för att han gjorde i byxorna efter att ha hört kanonskotten. Eller för att han var en kund på Malmskillnadsgatan som såg en polisbil i kombination. Eller för att han (som alla andra) kände till Träskets rykte, och i kombination hörde kanonskotten och dessutom kanske sett polisbussen söderut? Han kanske rent av såg en man komma uppspringandes vid trappkrönet? Några spontana förslag om varför han sprang. Kanske hade han gjort fulaffärer med någon minuterna innan, sedan hörde knallarna, osv....enbart fantasin sätter gräns.

Att den flyende mannen är gärningsmannen är bara ett antagande, något man högg i sten redan innan midnatt, men likafullt ett antagande. Och det är sanna mina ord märkligt, att detta fått ha varit "sanning" i alla år, och varit det enda alternativet bland i princip alla inom PU samt övriga intressenter. Man baxnar.

Nej, det är så klart inte 100% gatt det var ärningsmannen. Anledningen att mannen springer kan vara hur många som helst. Sannolikt för att han gjorde i byxorna efter att ha hört kanonskotten. Eller för att han var en kund på Malmskillnadsgatan som såg en polisbil i kombination. Eller för att han (som alla andra) kände till Träskets rykte, och i kombination hörde kanonskotten och dessutom kanske sett polisbussen söderut? Han kanske rent av såg en man komma uppspringandes vid trappkrönet? Några spontana förslag om varför han sprang. Kanske hade han gjort fulaffärer med någon minuterna innan, sedan hörde knallarna, osv....enbart fantasin sätter gräns.

Att den flyende mannen är gärningsmannen är bara ett antagande, något man högg i sten redan innan midnatt, men likafullt ett antagande. Och det är sanna mina ord märkligt, att detta fått ha varit "sanning" i alla år, och varit det enda alternativet bland i princip alla inom PU samt övriga intressenter. Man baxnar.

Ingen däruppe på åsen hade märkt något av det hela. Barackerna var i vägen.

Och om det mot förmodan vore så, varför väntade han över en minut med att börja springa.

Och om han sprang från en fara, varför börja fippla med handledsväskan?

Nej, det är han som är faran.

Med antagandet att han höll sig undan, för att sedan inse att offret var Palme, och därefter sukta efter ”uppmärksamhet”, är det viktigt att titta på hans kontakt med polisen i kronologisk ordning.

Det första han gör är att kontakta Skandia för att ta reda på sin utstämplingstid, därefter polisen, för att meddela att signalementet som gått ut till allmänheten eventuellt kan röra hans signalement. Varför? Om mordet hade skett idag hade han genast hamnat på polisens misstänkt-lista. Idag vet man bättre. Chocken, förvirringen och det enorma genomslaget mordet fick 1986 gjorde väl att polisen inte visste hur man skulle hantera situationen.

Det finns så många andra sätt för SE att legitimera en ”hjälteinsats” trots att han bara stått och tittat på. Istället väljer han hela tiden att sätta sig i GMs fotspår. Att historien ändras ju mer som kommer ut i media gör inte saken bättre. Det ses snarare som ett försök att rädda sin tidigare lögner. Om han stått och tittat på borde han väl redan ha koll på det mesta?

Jag tror han tidigt insåg att det rådde stor osäkerhet kring alla omständigheter att han gick all in på sin chansning om att han var på plats som vittne. Hans ”gubbiga” utseende gjorde honom en tjänst. SE med mössa/keps en februarinatt blev ett kamouflage. SE i sitt vardagliga utseende utan huvudbonad ger ett helt annat intryck. En vältalig gubbe med ett hårfäste likt Lasse Kronér kombinerat med ”svullet” ansikte gör nog inte många misstänksamma.

Du måste vara ärlig och funderat väl på att det handlar om samma man...

Alltså att det inte finns två springade män med rock och liten väska

Problemet för många som inte tror på Engström som GM hatar känslan när vi trycker på det...

Självklart kan man påstå att det är kanske en torsk som 1min efter skotten plötsligt börjar springa där LJ försöker följa efter...men tror vi på det ?

Givetvis har jag liksom alla andra funderat på om mannen YN ser springande på DBG är gärningsmannen, rent av sett/ser det som troligt. Men, lika fullt, går det inte att hugga i sten, det är ett antagande. Jag med flera anser att den bästa vägen vore söderut/höger efter trappkrönet, mot centrum och Kungsgatan. Långt fler möjligheter att fly och komma undan, smälta in bland "fredagsfirare", osv. Att springa norrut/vänster efter trappkrönet ger även det fler möjligheter, gömma sig, osv. David Bagares väg ner, ser jag med flera som det mest riskabla. Om nu inte personen bodde i närliggande hus eller hade tillgång till annan lokal eller förråd.

Om personen var en torsk, kriminell, illegal flykting, eller bara en livrädd äldre herre är svårt att veta. Men det är såklart en möjlighet som inte går att utesluta, man lär givetvis hålla det öppet. Främst eftersom det inte är ett vidare märkligt antagande.

Det finns ju även de som bestämt hävdar att den flyende mannen försöker stoppa ner vapnet i väskan. Men, ska vi lita på PU om vilken sorts vapen det gäller, går ju inte vapnet ner i lilla väskan för fem öre. Dessutom är det alldeles för tungt för väskan, den skulle gå sönder i det närmaste, remmen skulle huggas av direkt eller lossa bums från den lilla ring den var fäst i närmast själva väskan.

Jag blev själv förvånad när GW uteslöt Engström som GM pga att vapnet inte går ner i väskan , men samtidigt så har jag läst att GW tror att GM är den man som springer på DBG

Innebär det då att han uteslutar alla GM för ingen annan får väl ner vapnet i väskan om inte Engström får det

Konstigt att ingen tror på glasögon som plockas upp eller ner från väskan !

Men glasögon är väl också farligt då det också kan leda till Engström

Jag är bekant sedan snart tio år med samtliga av uppgifterna.

Man kan välja att se detta via olika glasögon, främst de enkla sorterna - gärningsman eller vittne. Väljer man istället att göra det lite svårare för sig, väljer man de objektiva glasögonen. Då kan man inte generalisera, som jag upplever att du gör. För du har som sagt redan bestämt sig. Då blir det (iaf för mig) ointressant.

Varje påstående du ger omkring hans förehavanden, har flera alternativ. Man lär sedan sortera dem. Göra en ofärgad och nykter överblick. Väga in vem personen var, osv.

Man kan välja, att anse att ditten och datten är misstänkt, men, är det verkligen det?
Man kan även välja, att anse att Polisen gjorde allt fel 1986, men, gjorde de verkligen det?

Men, håll grytan kokande, för all del.

Vad LGWP anser (om det är honom du avser och inte Gunnar Wall) om MOP är det ytterst få som bryr sig om, han är rent av sämre insatt än flera i denna tråd.

Resten av ditt inlägg struntar jag i att svara på. Försök höj nivån, om du vill diskutera.

Det var inget personangrepp. Men dina objektiva glasögon kan du väl åtminstone bemöta frågeställningen utan att bli kränkt.

Jag har inte bestämt mig. Jag har gjort mina egna analyser med alla sorters glasögon - En gång i tiden lät jag som du. Det går att vända och vrida på allt kring SE. Till skillnad från många andra är jag mottaglig för ny information och kan ändra ståndpunkt om argumenten håller.
Idag tycker jag argumentationen för vittnet SE är svagare kontra GM-SE. Frågeställningen var ställd med nyfikenhet och förhoppningen att höra dina tankar, men jag förstår nu att du inte har förmågan att tänka längre än ett steg i taget.

Tja något tar mannen upp eller ner från väskan , så om inte vapnet så varför inte glasögon !?

Min poäng kvarstår att det bara ff är två män som springer kring brottsplatsen och det är ju GM och Engström, lägger man till att Engström tror sig vara förväxlad med GM och den mindre väskan så blir det märkligt !

Sen får ju såklart alla lägga sin värdering i om det är Engström som springer på DBG , samt är det han så är han den troliga GM