Skandiamannen

Som vi tagit hundra ggr vid det här laget; ingen såg gärningsmannen med någon form av väska öht. Vi vet inte ens om SE handledsväska den aktuella kvällen, uppgifterna går lite isär. Det är i mycket ett antagande, eftersom han brukade (men inte alltid) ha en sådan, detsamma gällde hans huvudbonad, han hade ofta keps, men inte alltid.

Dessutom vet vi inte gärningsmannens exakta kläder (färg inkluderad). Som bekant spretar uppgifterna.

Och SE själv visade heller inte upp sig med keps vid polisens fotografering. Det berättar att han inte alltid hade en sådan på sig, och/eller att han inte bar den på mordkvällen.

Som du märker är det svårt att hugga någonting i sten gällande SE öht. Därför är lite fascinerande, att så många är så övertygade om hans skuld, och att det var han som sprang på DBG. Det är inte ens säkert att det var gärningsmannen som YN mötte. Det är antagande man gjorde, eftersom personen sprang. Och den "sanningen" har varit bestående sedan 1 mars 86, bara det är rätt häpnadsväckande.

Sannolikt svarar han inte eftersom han inte vet måtten på väskan? Mäter du själv din ägodelar på regelbunden basis och lägger måtten på minnet? Jag gör det inte.

Edit: Jädra prasslande i bakgrunden mellan varven, sitter de och pysslar med godispapper för fulla muggar?

Ingen såg så värst mycket av GM alls, utom LJ, som inte såg den vänstra / bortre sidan.

Ja, de som förhör honom fiskar efter väskan?

Eftersom GM tittar bakåt minst 5 gånger verkar han väldigt mån om att ha en marginal.

Marginal att ta fram väskan och ta fram något ur den?

SE la väskan på disken när han kom tillbaka, enligt en väktare.

Den YN mötte stämmer tids- och beteendemässigt med GM.

Två erfarna utredare, Irvell och Linder, hade båda samma tanke: Det var SE som sprang där.

Till och med Lebel har fattat det, men han försöker desperat flytta observationen till före barackerna.

Det är enda gången, möjligen i historien, som SE förefaller mållös.

Vad. Fasen. Sysslar. De. Med.

Mäter. Min. Väska.

Som sagt, ingen på Sveavägen, inne på Tunnelgatan eller Luntmakargatan har sett gärningsmannen med en väska (stor som liten).

Vi vet heller inte om personen YN möter och ser springande på David bagares är gärningsmannen.

I och med detta så försvagas ju SE som tänkbar gärningsman allvarligt, det håller nog de flesta med om.

Jag tror som sagt enbart det handlar om att han blir ställd över frågan om måtten på väskan, han funderar över vilka måtten är, blir mållös. Dessutom tycker jag han verkar synnerligen seg och trött genom större delen av förhöret, inte den rappa herre vid ofta sett och hört. Ibland verkar han rent av lite frånvarande i förhöret. Med tanke på att han enligt uppgifter var en synnerligen törstig herre, gissa jag på en bakfull förmiddag. Inte märkvärdigare än så.

Det är 100% GM. Inget annat förklarar beteendet.

Det är inte så lätt att urskilja något utifrån en mörk kontur mot Dekorimas skyltfönster.

Vad menar du med frånvarande?

Det är snarare djupt imponerande att kunna lägga ut texten så med en rad uppenbara lögner.

Det krävs en livstids träning för det?

Med antagandet att han höll sig undan, för att sedan inse att offret var Palme, och därefter sukta efter ”uppmärksamhet”, är det viktigt att titta på hans kontakt med polisen i kronologisk ordning.

Det första han gör är att kontakta Skandia för att ta reda på sin utstämplingstid, därefter polisen, för att meddela att signalementet som gått ut till allmänheten eventuellt kan röra hans signalement. Varför? Om mordet hade skett idag hade han genast hamnat på polisens misstänkt-lista. Idag vet man bättre. Chocken, förvirringen och det enorma genomslaget mordet fick 1986 gjorde väl att polisen inte visste hur man skulle hantera situationen.

Det finns så många andra sätt för SE att legitimera en ”hjälteinsats” trots att han bara stått och tittat på. Istället väljer han hela tiden att sätta sig i GMs fotspår. Att historien ändras ju mer som kommer ut i media gör inte saken bättre. Det ses snarare som ett försök att rädda sin tidigare lögner. Om han stått och tittat på borde han väl redan ha koll på det mesta?

Jag tror han tidigt insåg att det rådde stor osäkerhet kring alla omständigheter att han gick all in på sin chansning om att han var på plats som vittne. Hans ”gubbiga” utseende gjorde honom en tjänst. SE med mössa/keps en februarinatt blev ett kamouflage. SE i sitt vardagliga utseende utan huvudbonad ger ett helt annat intryck. En vältalig gubbe med ett hårfäste likt Lasse Kronér kombinerat med ”svullet” ansikte gör nog inte många misstänksamma.

Jag menar alltså enbart att jag syftar att Engström är mannen på DBG

Menar du att Engström kan springa på DBG men inte vara GM ?

Nej, det är så klart inte 100% gatt det var ärningsmannen. Anledningen att mannen springer kan vara hur många som helst. Sannolikt för att han gjorde i byxorna efter att ha hört kanonskotten. Eller för att han var en kund på Malmskillnadsgatan som såg en polisbil i kombination. Eller för att han (som alla andra) kände till Träskets rykte, och i kombination hörde kanonskotten och dessutom kanske sett polisbussen söderut? Han kanske rent av såg en man komma uppspringandes vid trappkrönet? Några spontana förslag om varför han sprang. Kanske hade han gjort fulaffärer med någon minuterna innan, sedan hörde knallarna, osv....enbart fantasin sätter gräns.

Att den flyende mannen är gärningsmannen är bara ett antagande, något man högg i sten redan innan midnatt, men likafullt ett antagande. Och det är sanna mina ord märkligt, att detta fått ha varit "sanning" i alla år, och varit det enda alternativet bland i princip alla inom PU samt övriga intressenter. Man baxnar.

Du får ursäkta, men nu tycker jag du snurrar till det och eventuellt även läser mig konstigt, kanske rent av medvetet. Jag väljer att inte svara. Du förstår säkert varför.