Borås, 90-åring på boende: ”Alla muslimer måste ut från Sverige” – åtalas (2025-11-20)

Så du kan inte skilja på medellivslängd och medianlivslängd heller?

"I snitt är svensken som flyttar in på ett äldreboende 86 år gammal och medianlivslängden från inflytt är 2 år. Cirka hälften dör inom ett år från det att de har flyttat till ett särskilt boende"

Vi kommer inte längre. Du kan inte ens skilja på medel och median. Jag står fast vid att det var sjukt dåligt av den kvinnliga åklagaren att dra en tidigare ostraffad 90-åring inför domstol för att han råkat bete sig lite olämpligt och stötande i matsalen.

Det är viktigt att hålla två saker isär:
moraliskt olämpligt beteende och brottslighet.

Att en 90-åring muttrar olämpliga kommentarer är självklart inte okej – men frågan är om det verkligen når upp till kriterierna för “hets mot folkgrupp”.

1. Berusning och ålder
Två snaps är för de flesta äldre inte en mängd som leder till fylla. Det är också viktigt att ta hänsyn till att en 90-åring inte har samma impulskontroll, sjukdomsbild eller sociala funktion som en 40- eller 50-åring. Svensk rätt tar normalt hänsyn till både ålder och förmåga.

2. HMF kräver avsiktlig spridning
För att döma någon för hets mot folkgrupp krävs att uttalandet riktas mot en grupp som sådan och att det sker med viss spridning eller avsikt att påverka allmänheten.
Här handlar det om en äldre man som muttrar i en matsal – inte ett politiskt budskap, inte propaganda, inte spridning i offentligheten.

3. Yttrandefrihetens gränser
Yttrandefriheten innebär inte att allt är lämpligt att säga, men vi måste ändå kunna skilja på:
– uppriktigt otrevligt beteende
– kontra ett straffrättsligt hatbrott.
Annars hamnar vi i ett läge där spontana, ogenomtänkta utbrott kriminaliseras – vilket inte är tanken med lagen.

4. Konsekvens– och proportionalitetsprincipen
Är det proportionerligt att dra en 90-åring inför domstol för en enskild kommentar?
Det är rimligt att diskutera bemötande, rutiner och personalens trygghet – men juridiskt är det viktigt att vi inte sänker ribban för vad som räknas som brott.

Man kan tycka att hans ord var fel utan att samtidigt tycka att staten ska lösa allt genom straffrätt. Det är två olika frågor som ofta blandas ihop i debatten.

Ja man ska hållas ansvarig för vad man säger om inte 90 åringen är dement förstås allt annat skulle vara respektlöst!

Hur blir det med maten om de flesta i köket är muslimer? Tillagar de något som innehåller gris? Inte undra på att gubben blir förbannad om han inte får välja själv om han vill äta en bit kassler till lunch! Kalkon i stället för skinka på julmackan - det hade jag också protesterat mot.

Ja, men det var många i matsalen så det räknas som spridning. Dessutom kan det upplevas hotfullt med tanke på att hade druckit också. Vem vet om han kanske tänkt köra gaffeln i halsen på muslimskan? Att han gammal och berusad kan göra det lite förmildrande så han åker väl bara på böter och blir utkastad ifrån hemmet så anhöriga får hitta nytt hem åt rasistgubben.

Om en muslim hade uttalat att: "alla muslimer måste ta över Sverige" - hade det då räknats som HMF och varit föremål för ett åtal?

I think not.

Varför har man ens anställt mussar på ett ålderdomshem med svenskar?

Varför har man ens anställt mussar på ett ålderdomshem med svenskar?