Guardians Of Pedophiles-partiet tycks verkligen ha gått all-in på att Epsteins hemligheterna måste begravas till varje pris!
Vita Husets egna Grima Ormtunga, Pam Bondi, säger nu att Epsteins dokument och filer aldrig kommer offentliggöras, och att Vita Huset inte kommer lämna ifrån sig några dokument överhuvudtaget på en månad. Kom då ihåg att offentliga uppgifter är lagstadgat tillgängliga för allmänheten och att hemlighålla dessa ett direkt brott mot lag och konstitution, som i princip allt annat den sittande regimen håller på med. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/04/president-trumps-first-100-days-attacks-on-human-rights/
President Trump’s First 100 Days - Attacks on Human Rights: Cruelty and Chaos
Vilka medier har rapporterat om det?
Det enda som framkommit är väl att flera personer både politiker och offer till Epstein uttryckt en oro för att det kan ske?
Pam Bondi har ju en del möjligheter att inom ramen för lagen undanhålla information för allmänheten.
Citat från CBC idag.
The bill, however, allows the DOJ to withhold or redact any records in certain circumstances, including information which could identify victims, materials that contain child sexual abuse, images of abuse or death, and information that has been authorized to be kept secret in the interest of national defence or foreign policy.
Pam Bondi har släppt 33000 dokument...där namnes Trump 1000 gånger.
Kolla youtube..CNN, CBS News, Sky News, etc..
Innan Trumps andra president period lovade han offentligöra Epstein filerna.
Sen vände han och sa att det är en bluff en hoax icensatt av demokraterna.
Nu när det kommer upp att man maskar republikaner och lyfter fram demokrater som förövare då är det plötsligt inte en hoax längre..
Trump sa också att han (gjorde slut med Epstein) för att han var en sjuk pedofil (finns film på det) från vita huset. Dock sa han att han inte kände till något om Epstein och att allt var en bluff...
Epsteins bror har mail konversation som han läste upp där han berättar varför det skars mellan dem. De var pengar inget annat.
Man har hela tiden kollat på Epsteins flygdata, men idag sa man man skulle titta på Trumps flygdata då Trump låtit Epstein flyga med honom många gånger bl.a. till knullön..
Varför tog inte demokraterna fram epstein listan under joe bidens sista 4 år & valkampanjen ?
Dom anklagar ju han för att vara i filerna så varför ej .
Jo för att han inte är i dom.Annars hade dom.visat det för lääänge sedan
Dom försökte ju åtala Trump till höger & vänster för en massa trams så det är ju märkligt att demokraterna själva inte visade epstein filerna .
Det går inte för det finns inget sådant beslut...
Domstolarna kom bara fram till att han inte hade immunitet för sina handlingar och att fortsatt utredning var ok. Sakfrågan berördes inte. Det var senaten som frikände Trump 57 mot 43.
Men sådant har inte småtroll som Seasons15 koll på.
För att förtydliga, 57röstade för att fälla, 43 för att fria. Till och med 7 republikaner röstade för att fälla.
Det behövs dock 67röster, därför friades han.
Jag samlar era kommentarer därför att ni alla antyder samma sak – Att Trump både kan och ev. kommer att redigera sitt namn ur "dokumenten". Ni gör dessa antaganden därför att ni inte vet hur digitala arkiv inom US Government och särskilt Justice Department är etablerat.
Är det tekniskt möjligt för Trump att radera sitt namn? Ja. Troligt utan demokratisk insyn? Nej.
US Justice Department använder världens mest arkivsäkra filsystem. Förutom att data integritet säkerställs via backuper på flera nivåer (som inte behöver förklaras, utan ni förstår ändå) är det mer eller mindre omöjligt att ändra på en fil utan att endera sidas kontrollanter uppmärksammar det. Tyvärr för er med TDS, både Demokrater och Republikaner har access till arkiven.
Betyder det att enskilda individer med access till dessa arkiv, kan trycka på delete-knappen? Dream on buddy.
ALLA FILER har precis digital spårbarhet på en nivå som kräver mer eller mindre direkt access till CPU för att kringgå. CPU hackning är möjligt enbart för en handfull individer i världen. Efter flera veckors analys har de fortfarande bara access till EN FIL och de har absolut ingen aning om innehållet då det är krypterat med AES 256.
Detta förutsätter att en okänd individ har oändlig fysisk access till MAINFRAME och även då är det således extremt svårt att ens HITTA FILEN. Tyvärr existerar filen på 100 andra ställen parallellt.
Enskilda individer kan radera filer, men det raderar inte backuper som lagras "FOREVER". Hundratals extremt smarta "nörds" bevakar dessa arkiv som om det är det sista jobbet på jorden och vet EXAKT vem som gör vad och när, från vilken terminal, med vilket accesskort, vilken temperatur det var när de öppnade dörren och om ACn var på eller inte.
"Debunkers" kan fortsätta att leka TDS, men sluta. Ni gör det bara löjligt uppenbart hur ni låter era känslor ta över när fakta är att Demokrater och Republikaner har lika access och vet exakt vad den andra sidan gör.
Varför tror ni att Hillary Clinton etablerade sin egen privata mail-server? Därför att utanför regeringens säkra insyn har de betydligt större kontroll över sin egen data.
Finns tre möjligheter.
1. Antingen maskar han materialet på något vis eller ser till att vissa dokument försvinner. Vet inte hur väl diariefört det är och om material kan försvinna.
2. DOJ släpper inte material som skadar Trump. Inte de värsta bitarna. Man ger media deras pound of flesh, men inte mer. Man kommer skylla på utredningstekniska anledningar eller någon annan BS och hemligstämpla det saftigaste.
3. Det fanns aldrig mer i utredningen än vad som faktiskt redan är uppenbart pga läckor. DVS Han var kompis med Epstein. Men det går inte att bevisa att han visste om eller deltog i brotten.
Vad DJT har visat med all önskvärd tydlighet däremot. Är att han tycker sig själv stå över rikets lagar. Han kommer använda alla fula trick som finns för att inte bli indragen. Det kan vi vara 100 på.
Kontrollerar man hela statsapparaten med järnhand spelar det ingen roll hur bra arkivsystem man har..
1. Antingen maskar han materialet på något vis eller ser till att vissa dokument försvinner. Vet inte hur väl diariefört det är och om material kan försvinna.
2. DOJ släpper inte material som skadar Trump. Inte de värsta bitarna. Man ger media deras pound of flesh, men inte mer. Man kommer skylla på utredningstekniska anledningar eller någon annan BS och hemligstämpla det saftigaste.
3. Det fanns aldrig mer i utredningen än vad som faktiskt redan är uppenbart pga läckor. DVS Han var kompis med Epstein. Men det går inte att bevisa att han visste om eller deltog i brotten.
4. Vad DJT har visat med all önskvärd tydlighet däremot. Är att han tycker sig själv stå över rikets lagar. Han kommer använda alla fula trick som finns för att inte bli indragen. Det kan vi vara 100 på.
Kontrollerar man hela statsapparaten med järnhand spelar det ingen roll hur bra arkivsystem man har..
1. Nej, digitala material kan inte försvinna.
Digitala arkiv inom JD / FBI Sentinel är de säkraste i världen. Tänk Amazon AWS x 10. Atombombssäkra dataarkiv med flera lager av autenticering.
2. De här argumenten är baserade på okunskap. BÅDA sidorna har full access till ALLT material i arkiven. folk med TDS får det som att låta att Trump har den enda nyckeln.
Biden hade släppt materialet om det varit till demokraternas fördel, så den logiken håller inte.
3. Det återstår att se.
4. Vi är inte här för att du ska ventilera din fredagsångest av TDS. Du måste ge substans till dina vidlyftiga påståenden, annars blir diskussion meningslös.
Trump har gett order om att hans namn som nämns över 1000 gånger ska strykas. Dessutom ska republikaners namn mörkas. Demokrater ska däremot omnämnas
Vi kommer aldrig få se sanningen bara att inse..
Hänvisar till nyhetssändningar i USA igår och idag..
Citat:
Ursprungligen postat av HRT
Nja nu kom det ju rätt från Pam Bondi och Trumps tal..
Citat:
Ursprungligen postat av HRT
Pam Bondi har släppt 33000 dokument...där namnes Trump 1000 gånger.
Kolla youtube..CNN, CBS News, Sky News, etc..
Jag förstår att vi alla här har en viss bias, men kan vi försöka göra det mindre uppenbart? Först, kan du ge oss en länk som substantierar dina tre inlägg här, för den youtube-video du länkade sist säger INGET om det du påstår.
Ge mig bara din BÄSTA KÄLLREFERENS, så tar vi det därifrån, nyanserat, kritiskt och intelligent.
1. Nej, digitala material kan inte försvinna.
Digitala arkiv inom JD / FBI Sentinel är de säkraste i världen. Tänk Amazon AWS x 10. Atombombssäkra dataarkiv med flera lager av autenticering.
2. De här argumenten är baserade på okunskap. BÅDA sidorna har full access till ALLT material i arkiven. folk med TDS får det som att låta att Trump har den enda nyckeln.
Biden hade släppt materialet om det varit till demokraternas fördel, så den logiken håller inte.
3. Det återstår att se.
4. Vi är inte här för att du ska ventilera din fredagsångest av TDS. Du måste ge substans till dina vidlyftiga påståenden, annars blir diskussion meningslös.
Du gör allt för att fösvara pappa Donald ser jag. Jag ger ju honom i alla fall en chans i punkt tre.
På punkt ett är det möjligt att du har rätt. Vad gäller punkt 2 så har deras rättsapparat all rätt att hemligstämpla vissa dokument av en rad olika anledningar. Eftersom att Pam Bondi gör allt för pappa Donald är det här en tydlig möjlighet.
Jag tror fortfarande att punkt tre kan vara en möjlighet. Det finns inte mer än vad som redan läckt.
Biden hade kanske andra anledningar att inte släppa materialet. Exvis kanske även han har kompisar som finns med i dom där sidorna.
Jag, till skillnad från dig, har ingen övertro på någon av de amerikanska partierna och deras ledare.
Varför tog inte demokraterna fram epstein listan under joe bidens sista 4 år & valkampanjen ?
Dom anklagar ju han för att vara i filerna så varför ej .
Jo för att han inte är i dom.Annars hade dom.visat det för lääänge sedan
Dom försökte ju åtala Trump till höger & vänster för en massa trams så det är ju märkligt att demokraterna själva inte visade epstein filerna .
Det har aldrig varit riktigt fokus på Epsteinfilerna förrän Trumps egna MAGA-jon började gapa om att de skulle offentliggöras. Det är inte heller en orimlig tanke att de som finns med på Epsteins lista har en högst varierad politisk tillhörighet. Likaså är det inte en orimlig tanke att det kan ha funnits tjänstemän som av politiska motiv velat mörka härvan. I vilket fall som helst så beter man sig inte som Trump gör om man är helt oskyldig.
Och hur går det här med att leka juridik för dig gubben? Frågan är alltså om Trump var ansvarig för upproret. Texten du citerar motsäger inte detta eller behandlar den frågan överhuvudtaget, utan gör bara klart att en delstatlig domstol inte kan förvägra en kandidatur under lagen i fråga (enhälligt), och att frågan bara kan avgöras av kongressen (majoritetsbeslut). Detta är alltså en lagfråga.
Den faktamässiga frågan om huruvida Trump har begått uppror har avgjorts i tre instanser. I samtliga av dessa har majoriteten kommit fram till att så är fallet, och Trump hade alltså blivit fälld om inte det faktum att det i senatens krävs en kvalificerad majoritet.
Citat:
Ursprungligen postat av Flaskback
Kan du citera den bit i domslutet där de kom fram till detta?
”Kvalifiserad majoritet” haha. Jag vet att han hade blivit dömd med okvalificerad majoritet.
Men nu blev han inte fällt. Har är frikänd. Tror du inte på det? Det fanns ingenting han sa eller gjorde som stred mod 14 amendment.
Men du förstår såklart bättre och kan gärna citera ordagrant var han uppmanar till uppror, statskupp eller kravaller.
Det är ditt påstående, det ligger på ditt bord att bevisa. Borde vara enkelt för dig som är så säker.
Troll? Du hör ju till fabriken.
Jag tror inte du klarar se en video som varar i 1 timme och 13 minuter för du är rädd att din världsbild om din kelgris kommer att få sig en törn.
Men när jag ändå har dig på tråden så att säga kanske du kan svara på något som dina gelikar duckat stenhårt idag.
Varför lät Trump fånga sig själv med en lögn om att filerna inte fanns för att sedan vända och säga att de faktiskt fanns och skulle släppas? Och varför begärde han omröstning när han själv bara kunde beordrat Bondi att släppa dem omedelbart?
Känsligt material? Men nu ska de ju släppas en gång för alla. Vad klagar du för? Nu får vi ju se om Trump är med i filerna eller om ni än en gång får fel.
Jag väntar med glädje. Frågan är ju snarare vilka demokrater som är involverade…
