Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det har jag redan gjort här i detta inlägg men vi kan göra det igen, ny med ditt nya alster i åtanke.

Du skriver
Vilket inte stämmer
"A number of scholars have noted that questioning a person’s character is a fallacy only insofar as the person’s character is not logically relevant to the debate. Indeed, philosophy textbooks often list ad hominem arguments as a type of informal fallacy but add the important proviso that the person must be attacked “irrelevantly.”"
"However, courts do commonly take into account the character of a witness, and questioning the statements of a chronic liar would not be fallacious since it logically relates to the possibility of their speech being itself a lie."

Misstänker att du inte kan engelska bättre än du kan ekonomi men vad det står är att om karaktären hos en person är relevant för diskussionen är det inte en ett "ad homimem fallacy" eftersom just "fallacy" innebär att det skulle vara irrelevant för diskussionen.
Din inkompetens gällande logiska slutsatser, allmänbildning, informationssökning, ekonomi och bostadsmarknaden är väldigt relevant för diskussionen eftersom många punkter hade löst sig om du var mer begåvad.

Vi kan gå igenom detta kategoriskt:

1. Bristande logik/Förståelse
Det du gör kallas för mental accounting och det är något som är rätt basic inom behaviouristisk ekonomi som förklarar hur vi fattar ekonomiska beslut. Det är bekvämt för dig och dina gelikar att klassa betalningen av amortering som ett sparande istället för en utgift.
Detta i sig är inget som gör en person dum, alla använder någon fom av tumregel eller rationalisering men du är dum eftersom du inte förstår logiken i ditt eget påstående.

Om det nu är så att det enda relevanta för bostadsköpet är räntekostnaden, varför bor då folk i hyresrätt och betalar mångdubbelt mot ifall de ägt sitt boende?
Det är kö till hyresrätter så det är inte mer tillgängligt och att betala mindre pengar är bättre än att betala mer.

Lösningen är naturligtvis att det inte går att bara bortse från inköpspriset på bostaden eller amorteringen som löpande utgift. Inköpspriset sätter stopp i form av en tröskel du måste ha kapital eller löneunderlag för att kunna låna fram och amortering sätter press på din likviditet.
Du förstår inte detta mest grundläggande att om det vore billigare att äga boende och det inte fanns hinder (vilket det gör) så skulle fler äga sitt boende.

2. Okunskap om ekonomi
Väldigt, väldigt, väldigt grundläggande koncept i ekonomi är teorin om utbud och efterfrågan.
Om utbud ökar mer än efterfrågan leder det till högre pris.
Detta är ett koncept som är urgammalt och ändå kämpar du med detta mest grundläggande ekonomiska koncept som att "Om man inte kan tillverka tillräckligt går priserna upp på grund av brist"

3. Faktaförnekande
Riksbanken konstaterade redan 2015 att vi har bostadsbrist i landet.
Hyresgästföreningen publicerade en rapport från 2025 om den fortsatta bostadsbristen och även Boverket konstaterar att det är brist.
Slutligen har ESRB konstaterat att det finns tecken på övervärdering på svenska bostadsmarknaden på runt 51% och att Pris/inkomst ration är drygt 40% över historiska genomsnittet.

Så med andra ord, tunga instanser och människor med mycket bättre vetande än du konstaterar att det finns bostadsbrist och det finns tydliga tecken på övervärdering på svensk bostadsmarknad.
Du kan inte se detta för du saknar intellektuell förmåga till att söka upp information och du förnekar fakta som går mot dina åsikter.

Och nu har vi kommit till vägs ände.
Du ogillar sunt förnuft för jag misstänker att du ofta fått höra "det borde du väl förstå" eftersom detta kan omöjligt vara första gången du får höra att du har väldigt begränsad förståelsekapacitet.
Likaså tror du att du kan skydda dig bakom "detta har inte bevisats med logik för jag förstår det inte", vilket snarare bevisar poängen.
Du är tyvärr för dum för att diskutera med, för du saknar grundläggande förståelse och till följd av att du är dum så kommer inte det gå att få dig att förstå problemet. Det är ett cirkulärt problem.

Hade du varit smartare hade du förstått varför platt-tv kan minska i pris medan bostäder ökar, du hade förstått vad konkurserna i byggbranschen beror på (tips, byggandet av privatägda hus är en väldigt liten del av byggarnas totala omsättning), du hade förstått att en amortering på 19k i månaden samt inköpspris på 5 miljoner sätter stopp för bostadsköp och du hade förstått att det råder både en övervärdering av bostäder och en generell bostadsbrist.
Alla dessa brister är högst relevanta för det går inte att diskutera något med dig för du är ovillig att lära dig, du kan inte resonera och du kommer inte med något konkret som kan jämföras med ett sakligt argument.

Dagens prisnivå är fiktiv. Det gick för vanliga tjänstemän och sparsamma sådana köpa dessa hus år 1970-2005 , man fick villor i Mälarhöjden för 1-2 mille år 1995 som motsvarar 2-4 mille idag.
20 milj villor i Lidingö, Saltsjöbaden, Äppelviken hade troligtvis kostat 7-10 milj idag om de fölt inflationen och ökat lite mer normalt samt med införd progressiv fastighetsskatt, obligatorisk 30-år amortering för alla med bolån, slopade ränteavdrag, slopad ROT, reglerad andrahandsuthyrning, 25-30% arvsskatt på belopp över 1.5 miljon m m, ta bort ISK och införa 20% kapitalskatt för alla.
En mer rimlig prisnivå som en strävsam sparsam akademiker med 60 brutto kan spara ihop till och kan låna till efter 15 år på ravioli i en 1a.

Med detta vill du ha sagt att dagens bostadspriser är rimliga utifrån spelreglerna?
Inte märkligt i så fall, alla kan inte bli ”finborgare”, GNI koefficienten visar att så är fallet.
Slemhog, du har visat på ett tillfrisknande.

Det är helt annat skick på bostäderna idag, nu kan jag bara tala för Äppelviken Smedslätten Ålsten där jag sprang runt som barn.. det var sjavig på 80-talet.. går inte att jämföra med dagens skick.. marken har ökat i värde mest.. även råttbon går för 12-15...

Kommer det verkligen ändras så att endast 10% kontantinsats krävs vid bostadsköp nästa år?
Tror ni att det kommer göra att vi ser en ökning av priset på bostadsrätter i storstäder?

Vad är det som är orimligt med det?
Du missade att redogöra för det.

Lite bättre formulerat: "Det är orimligt att folk en del väljer att betala 20 MSEK för en villa på Lidingö".
Men hur kom du fram till det?
Varför skulle inte dom få välja det?
Det är deras ensak. Deras val har du inget med att göra.


Och de som kan betala det väljer att göra det.
Och vad har du med det att göra?

Ska andra inte få betala 20 MSEK för en villa på Lidingö bara för att du vill snika till dig en, men inte betala lika mycket som de andra. Bara naken girighet med andra ord.


Nej var har du drömt ihop ett klassamhälle?
Vad är klasserna då. Spararklassen och slösarklassen?


Ja och du är utestängd från att köpa lite dyrare samlarobjekt också. Kanske madonnas trosor som säljs på någon auktion. Vad är problemet med det då??
Jag ser inget som helst problem med det.


Du funderar ju mesta på att snika till dig på andras bekostnad. Det brukar du ju berätta ohämmat om.
Ligga och sola och bada i spanien och leva på bidrag från skattebetalarna. De ser du ju som det mest självklara som helst.

Och så lipar du här för att du inte kommer över en villa på Lidingö.


Ja, men då får väl du och likasinnade ordna det då. Ni startar villabidragsfonden. Och betalar in några tusen varje månad i den, och så delar fonden ut bidrag till folk som köpa villa.
När kan du komma igång med den?


Nja det är väl inte riktigt sant. Senast idag ser jag Ebba tala om att ta bort reavinstskatten vid bostadsförsäljning.
Det är positivt. Då behöver man inte ta av sitt sparande bara för att man skall flytta till en likvärdig bostad med samma pris.


Nu svamlar du rejält. Under 1800-talets första hälft kom liberalisering som tog bort skråväsendet som gjorde att skomakarens son blev skomakare. Ingen adel fick bli skomakare.
Och så infördes näringsfrihet och aktiebolagslagen. De har lett till tillväxten i Sverige. Som dina partikompisar jobbat hårt senare för att dämpa ned.


Vid det här laget vet vi att du är stor anhängare av den Nordkoranska politiken. (Eller den i Venezuela).


Ja, dom är bittra. Helt grundlöst. Mest pga avundsjuka och girighet.
Dom vill HA. Men inte leverera.

Finns inga hinder för den som är t ex arbetare att köpa en central villa.
T ex denna för 1600k. kontant 240k. ränta 2.2k/månad.
https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-annelund-pitea-kommun-tallgatan-12-21361338

Man bara ser till att undvika de platser där andra betalar mer.

Tror förslaget om sänkt kontantinsats kommer sågas i en rad remissinstanser men ändå klubbas för att ge marknaden en skjuts inför valet.

Huruvida det leder till ökade priser beror nog mycket på sinnesstämningen där och då. Marknaden kommer översköljas av objekt men om folk verkligen passar på att buda över sig själva och belåna sig upp till öronen beror nog mycket på vart räntorna är - eller ser ut att vara på väg - samt hur det står till med den allmäna konjunkturen.

I och för sig, men det var efter en stor prisnedgång efter ekonomiska kraschen 1992 och 2 miljoner på den tiden var väldigt mycket pengar. Särskilt som låneräntorna låg på +10%...

Jag svarade på nuvarande läge och inte ev. framtida byteskjedjor, inflation och vad som kanske kan hända på 10 års sikt.
Du hävdar att det är katastrof för massor med folk just nu medans jag hävdat att det är en väldigt liten andel bostadsägare som sitter riktigt illa till. Hur stor andel av bostadsaffärerna som gjordes under toppåren gjordes av köpare utan en tidigare vinst i bagaget? Förnuftet säger en liten andel. Av dessa så är det en hel del som har föräldrar som gått in med pengar (med bostad som ökat miljoner i värde som säkerhet). Så det är ingen katastrof. Några har det väldigt gott stält av olika anledningar och berörs ej. Rätt många har köpt på liten ort där en lägenhet kostar 600.000 och 20% nedgång är småpengar. De som köpt i dyrare attraktiva områden har väl knappt sett någon nedgång. De som köpt renoveringsobjekt och renoverar själva förlorar inte mycket.
De som jag tror kan sitta i klistret är de som köpt i skitområden och de som köpt nybyggda parhus på 130 kvm i typ Vallentuna.

Nu kan jag inte marknaden för just parhus i Vallentuna men har svårt att se hur man sitter i skiten. Det är väl bara att leva vidare i sitt radhus och invänta äldreboendet på äldre dar. Eller är det just att 130 kvm är för litet för att leva ett liv i?

Jag ser framför mig ett av många fält ned 100 exakt likadana 2 planshus i modern stil byggt av Peab ,Skanska eller något annat större byggbolag. Det finns massor med exempel på dessa runt om alla lite större Städer. Vallentuna var bara ett exempel hoppas jag du förstår. Det kan vara Knivsta, Bro eller Botkyrka för den delen. Poängen är att de är dyra för vad man får för pengarna och det är inte det mest charmiga boendet. Där kan det bli svårt att få tillbaka sin insats.

Vi som äger bostaden ska nu bara behålla den eftersom regeringen skall göra det enklare att låna pengar. Snart kommer tullarna att slå hårt mot europeiska marknaden och vi kommer sänka räntan ner till noll