Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Nej, hur i all världen tänker du där??
Är det så i din värld att många hyr platt-tv och en eventuell reglering där skulle påverka försäljningspriset av platt-tv?
Hur tänkte du att det skulle gå till?

Du behöver förklara detta i mer detalj.

Det har dock inget förklaringsvärde, utan är mest ad hominem som vanligt.


Så är det för den som kroknar efter några meningar.


Nja, vet inte om detta är ett ruckel.
https://www.hemnet.se/bostad/villa-4rum-grevie-bastads-kommun-klovervagen-33-21640855
Förvisso några kr mer. Men då var det med utsikt över vatten.
Inga problem att hitta hus för 5 MSEK.


Att låna 5 MSEK (vi räknar på hela investeringen) verkar ge en ränta (kapitalkostnad) på 8.33 kSEK i månaden.Gjorde det med en ränta på 2.8%.

Klarar man en hyra på 25k så borde man klara av en månadsutgift på 13.3K
Kan vara så att man är två arbetande. 25k i hyra blir då 12.5 k i hyra per person. Är väl ganska många som klarar det.

Och vi står fortfarande med en månadsutgift med 13.3kSEK. Och en nettobesparing på 11.7k (avkastning) i månaden.

Att det inte är en investering när jag sparar in 11.7k/månad.


Det har dock inget förklaringsvärde, utan är mest ad hominem som vanligt.


Hm, vill du säga att när efterfrågan stiger (pga invandring, eller låg ränta eller whatever) så kommer de privatkapitalistiska profitjägarna bara öka produktionen och inte priset.

Kan du bekräfta det så att ingen oklarhet kvarstår på den punkten.


Det byggs så mycket som köparna vill betala för. Eller tänker du att profitjagande producenter står tillbaka och låter sina konkurrenter hala in profiten istället?

Alla konkurserna i byggsektorn, vad beror det på?
Att det går bra att bygga bostäder med stor profit?
Är det tankegången?


Vilken logik har presenterats som jag inte förstått?
Vill inte riktigt köpa det när jag med ljus och lykta verkligen letar efter små antydningar till kausalitet.


Det har dock inget förklaringsvärde, utan är mest ad hominem som vanligt.

Någon som hittade någon substans i Wallincus inlägg som jag har missat och är villig att lyfta fram den?

Redan sagt det till dig att du ser inte förklaringen för du förstår inte, det är väldigt enkelt och du bevisar din bristande förståelse upprepade gånger.
Det är inte ett personangrepp att säga att du har fel och det är heller inte ett försvar av ditt argument, det är snarare mer bevis på att du inte kan argumentera för din sak.


När jag gjorde detta på SEB fick jag månadskostnad på 21 000 kr lite drygt med ett lån på 750 000 kr och räntekostnad på 2.8%. Gissar på att du räknat på detta själv, det förklarar nog varför det blev så fel.
Eller så bortser du helt från amortering och tänker att man inte behöver betala den, vilket du kanske slipper men de flesta av oss som köper bostad nu behöver tyvärr amortera eftersom bostäder är så sjukt dyra.

Dessutom så återigen så handlar det inte "man borde klara av månadskostnad" men du upprepar detta nonsens som om det är svar på tal. Du spendera 5 miljoner för att betala 21 000 kr i månaden istället för 25 000 kr i månaden (vilket är en väldigt överdriven siffra för hyra) och bemöter inte alls det faktum att om du köpt efter 2021 har du troligtvis förlorat pengar på ditt köp.
Förstår du att du spenderar 5 miljoner på ditt köp? Förstår du att detta spelar roll?


Ökad efterfrågan och ökad tillgång till lån ökar priser på bostäder
Ökad import av TV-apparater sänker pris på TV-apparater
Bostäder kan gå ner i pris om färre köper
Inköpspris utgör trösklar på bostadsmarknaden
Månadskostnad på köpt bostad är inte direkt jämförbar med månadskostnad för hyresrätt
En bostad är ingen investering som är jämförbar med värdepapper

Behöver jag fortsätta? Detta är bara ett axplock av saker som man borde förstå med sunt förnuft men du visar brist på detta.
Står fast vid vad jag sade till dig innan, du har samma logik som en som tror jorden är platt och du förstår inte ens din egna brist.
Det är inget fel i att vara dum, någon måste vara det med, felet med dig är att du försöker förklara för folk som vet mycket, mycket, mycket mer än du kring saker som du inte förstår själv och du försvarar dig med din extremt bristande logik eller genom att skrika "personangrepp" så fort du får mothugg.
Sen är det rent ut sagt patetiskt att du gör något slags call to action för att du skall få fler till att hålla med dig genom att fråga om någon ser substans i mina tillrättavisanden av dig.
Jag bryr mig inte riktigt om flanders kryper upp från under sin sten och håller med dig, fakta ändrar sig inte för era åsikter.

Du har tid till att dränka forumet med nästan åtta inlägg per dag, som sagt. Spendera den tiden med att studera istället så kanske du blir klokare och så kanske du förstår dig på varför bostadsmarknaden är så övervärderad.

Hemskt ledsen över att inte hålla med dig - jag antar att du vill ha lite fler ryggdunk när du producerar så mycket text. Men du verkar inte riktigt ha förstått hur en marknadsekonomi fungerar (förutsatt att det råder konkurrens såklart - det var inbegripet i den meningen jag skrev men måste bara vara väldigt tydlig när man pratar med dig).

In b4 Vikingen kommer med sina argument om att kommunen borde skänka bort marken till vad hen uppskattar vara ett marknadspris. Man kan bara gissa att hen är en fastighetsutvecklare (Serneke - är du här i rummet) - och låt mig vara frank - du är en vilsen kommunist fast i ett land med ett helt annat statsskick än vad du och Mao skulle önska.

Tror inte du skrev till rätt person, han som bad om att få medhåll var den andre killen, men snyggt försök
Bra där också att slänga in "kommunist" referenser, det är alltid tecken på att man har något klokt att säga.

I wallincus värld är amortering något som inte minskar storleken på ens lån och därmed ökar ens tillgångar. Vi andra som lever i verkligheten har en annan bild.

Det är tydligt att du är bitter och frustrerad över att inte ha råd att bo där du vill. den frustrationen tar du ut på de ”höga” eller ”orimliga” bostadspriserna istället för att bara acceptera att din enda begränsning är dina egna tillkortakommanden.

Du borde ta en öl med slemhog. En riktig själsfrände till dig

Det är ju helt orimligt att en villa i Lidingö, Danderyd eller Äppelviken idag ska kosta i snitt närmare 20 miljoner kronor, särskilt när fastighetsavgiften är en platt summa på 830 kr/mån. Amorteringsfria lån vid 50 % kontantinsats och ränteavdrag på resten av lånet har drivit upp priserna på dessa objekt nästan dubbelt så mycket som förut.

18–20 miljoner i köpeskilling är en summa som till och med en högpresterande person med en master/examen och en tjänstemannakarriär, med en lön på top 10 % – 60 000 kr brutto, 44 000 kr netto – inte ens kan spara ihop till. Och detta trots att personen skulle leva ett asketiskt liv i 30 år utan barn, i en liten billig hyreslägenhet, och äta blodpudding och havregrynsgrönt hela tiden. De skulle försaka hela sitt liv, och ändå inte ha möjlighet att spara ihop kontantinsatsen ens vid runt 55 års ålder – om de överhuvudtaget får ett lån. Ingen skulle ens leva ett sådant liv i 30 år.
Men den inkomsten får man lån på kanske 4 miljoner och behöver bara 14-15 miljoner till villan. Good luck with that.

Det här är ett enormt klassamhälle, där det inte spelar någon roll vad man gör eller hur mycket man sliter – man blir utestängd från att komma in på marknaden. Arbetare med 35 brutto kan ju bara glömma att någonsin köpa en sån bostad trots de jobbar och sparar hårt till 100 års ålder. Och det är fullständigt vedervärdigt, något som måste förändras. Alla borde ha rätt att, efter många år av arbete och sparande, kanske 10-15 år hade varit rimligt, kunna bo i en villa i närförorten, kunna gå på afterwork och skjutsa sina barn till körskolan i innerstan efter jobbet.

Ändå hör vi inte ett ljud från politiker om detta faktum, trots att Sveriges bostadsmarknad inte såg ut så här så sent som på 2000-talet. Knappast ens Vänsterpartiet lyfter frågan. Ingen pratar om ISK, arvsskatten, fastighetskatten, ränteavdrag eller amorteringsfria lån – och vad denna enorma förmögenhetskoncentration och segregation leder till. Det här är samma samhällsstruktur som på 1700- och 1800-talet, där adeln hade privilegier att få alla de fina jobben, statliga tjänster och de fina bostäderna och innerstanvåningarna. Det var något som den vanliga människan inte hade en chans att nå, även med stor ansträngning. De var utestängda.

Det pågår något sjukt i det här landet, och den här utvecklingen måste brytas.

Och de som gnäller och säger att de är utestängda, ja, de kallas bittra och avundsjuka. Det var exakt vad adeln sa om alla som ville ha samma rättigheter och tillgång till de fina bostäderna, högstatusjobben och statliga tjänsterna. Samma gamla sak, bara i en annan form.

35 000 funkade inte, varför inte testa med 80K? Inköpspris: 260K

Spelar du dum?
Det kliver in förstagångsköpare hela tiden som inte längre har någon hävstång för nästa byte, samtidigt som de har haft fallande eller stillastående köpkraft. Gissa vad det gör för byteskedjorna på lite sikt, släpper dessutom RB iväg inflationen så kommer köpkraften inte förstärkas och konsumenterna fortsätter att vara försiktiga.
Lägg till att den nästan tioåriga perioden med stillastående priset realt kommer att bli än längre.

Det är ju inte tänkt att vanliga löntagare ska kunna köpa bostäder för 20 miljoner om de inte är företagsledare, ärvt mycket pengar eller gjort en exit.

Speciellt inte om man är ensam, För 2 personer med 60' var i månaden bostadskarriär och arv i ryggen kan det vara möjligt.

Många som bor i de här områden har dessutom bott i området i generationer föräldrar vars villor de ärver m.m.

De flesta köpare försvinner runt 15M enligt en mäklare jag pratade med, bostäder 20+ då är folk rika "på riktigt" och slipper bry sig om lån m.m

Så fort du adresserar person istället för sak är du igång med ad hominem. Och skälet till att jag talar om det för dig då och då är för att du tenderar att ha ovanligt mycket ad hominem i dina inlägg. Och väldigt litet inslag av sak.

För att jag eller någon annan skall kunna förstå måste det finnas inslag av logik/kausalitet. Det saknas.
Det är helt tomt på något som ens påminner om ett resonemang som visar att ett villaköp inte är en investering.
Speciellt anmärkningsvärt är det när jag visat konkret hur det är en investering.


5000k och 21k i månaden ger en ränta på över 5%. Det är mycket mer än 2.8%.

Jag bortser inte från amortering. Men det är just det du skriver en betalning. Inte en kostnad eller utgift.

Det är många av er som inte har några som helst kunskaper i ekonomi som har svårt att ta in detta.
En amortering reducerar kassan som är på balansräkningens tillgångssida. Och reducerar lånet som är på balansräkningens skuldsida. Egna kapitalet påverkas inte.
En kostnad reducerar det egna kapitalet. Vilket en amortering inte gör.


Det var bara en information till dig då du tappade bort att någon hade råd med hyran på 25k. Men inte hade råd att köpa huset. Ett allvarlig feltänk.


Så när Wallincus skall tänka blir det:
* Ökad efterfrågan leder inte till ökad produktion utan högre priser.
* Ökad efterfrågan leder till ökad produktion och inte högre priser.
Samtidigt.

Inte de enklaste principerna klarar Wallincus av. Och så länge man inte klarar av principer så blir världen bara att gytter av förvirrade känslor och föreställningar.

Och i de mer extrema fallen fantiseras det om bostadsbrist och bostadsbubbla.


Visst. Tillgångspriser kan ändras. Pga lagändringar och konjunkturändringar.
Och alla kan inte köpa allt, alltid.
Trivialt.

Finns några småskillnader.
Men så länge man är medveten om det går det utmärkt att tala om hyra och månatliga utgifter för köpt boende.


Dock har jag visat hur ett villaköp just är en investering. Vilket var vad det handlade om.
Och du har inte kunna hitta något att invända emot i det.


Helst inte. Tror de flesta med lite kunskaper fått en överdos av Wallincus vid det här laget.


Det är bara människor som inte kan använda logik som gaggar om sunt förnuft.
Alla andra visar giltigheten med logik.


Om det finns någon brist så är det då enkelt att visa det med fakta och logik. Men det har inte skett. Inte ens ett försök finns.


Samma sak här. Bara visa att jag har fel.
Men att bara påstå är bara på svammelnivå.
Och personangrepp påtalar jag bara när det är person istället för sak som adresseras.
Är kanske så att du inte vet skillnaden.


Är väl precis tvärtom. Jag frågar ju om någon ser något jag missat. Då kan någon annan som hittat något lyfta fram det.
Märker du inte här att du helt missar logiken. Och hamnar inverterat mot verkligheten.


Fast mina åsikter känner du inte till.

Vi är i slutet på en era, och nya system kommer underifrån. Det handlar om att "FIAT-valutor" har nått vägs ände. Vad som hänt med bostadspriser, är det samma som hänt med priserna i butikerna vi handlar i. Alltså, priserna "går upp" Vi säger att våra bostäder "ökar i värde" men egentligen är det bara en utspädning av våra pengar. Våra pengar idag är inte uppbackade av guldet längre, de kan tillverkas i en evig mängd. på 1950-talet kunde en man försörja en hel familj, inklusive sin fru som var hemmafru. Idag klarar sig knappt två människor höga löner från de höga priserna och lånkostnaderna. Inflationen har alltså sedan 50-talet redan hunnit "äta upp en person" och är nu på väg att ta den andra också. Vid kraschen 2008 sänkte FED räntan i ett försök att skapa billigare krediter för företag och privatpersoner. Alla pengar som satt på sparkonton kom också ut i ekonomin eftersom man inte längre fick någon ränta på dem på bankkontot. Vid sänkt ränta, kan företag och investerare "buda över varandra" t.ex i bostadsförsäljningar eftersom det ändå är så låga räntor att hushållet klarar av månadsbetalningarna. när detta skett i ett decennier, har man återigen skapat en inflation, huset blir dyrt att äga trots låga räntor, eftersom att priset på huset totalt ändå blivit så högt. FED försöker nu balansera räntan på en hårfin gräns genom att sänka lite=skapa ekonomisk utrymme. Höja lite, men inte för mycket, för att hålla koll på inflationen samt inte höja för mycket så folk får flytta ifrån sina hus. vi kommer att se en "quiet desperation" i hela västvärlden där folk vänjer sig vid den nya normala, lägre standarden. Får flytta ihop med någon annan, tillbaka till pojkrummet osv. Till slut hyperinflation och totalkrasch av valutan.

Att bostäder och t.ex skog "ökat" så mycket i värde de senaste decennierna, beror på att investerare ser dessa tillgångar som "bättre pengar" än "vanliga pengar" (FIAT). De är bättre på att bevara värde, än vad FIAT är. Därför är bostäder idag sinnesjukt dyra, eftersom det kanske till 50 procent har ett faktiskt värde (att folk vill bo i huset) och 50 % ett "värde" som en spekulation att "mina pengar är bättre placerade här, än på banken)

Nya system kommer alltid underifrån medan gamla system kollapsar.
Traditionell media --> Alternativ media
FIAT--->Krytpovalutor Bitcoin, Kaspa
Traditionell utbildning--> Internetbaserad utbildning. Google, youtube, AI osv.

Råd: Köp Kaspa och Bitcoin för allt ni äger och har. Se över era sociala nätverk.