SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

Låt oss inte glömma åtalsplikten i rättegångsbalken, dvs åklagaren har inte bara möjlighet att väcka åtal, utan är Skyldig att väcka åtal om bedömningen är att det finns tillräckliga skäl för en fällande dom.

/M

Jag håller med. Min enda poäng egentligen är att fakta kan tolkas åt båda håll, ser man det från kvinnans synvikel kan det luta åt ena hållet, ser man det från mannens synvinkel kan det luta åt andra hållet. Perspektiven ska vägas och värderas. Och det är ju här det väldigt tunn is vad gäller det sexuella i händelsen.

Ingen annan har sett den andra påstådda pussen, ingen har hört att han skulle ha sagt någonting om hennes läppar. Hon gick till sitt rum för att hämta skumpa efter första pussen, kom tillbaka till synes obrydd om det som hänt.

Vittnet såg sedan, kanske 1 timme senare, att Micke kom fram till henne och stod väldigt nära och att hon knuffade honom. Så nånting hände. Hur fulla var dem, Micke skriver i SMS morgonen efter "fyllskalle" men spelar ner i förhör...samtidigt som han säger att hon i bilen sagt att de skulle ha kul och bli "spritfulla". Båda två var kanske ganska packade, men ingen av de vill så att säga erkänna det i förhör. Eller så var det väldigt städat, knappt salongsberusat.

Dagen efter, som du vet, bjöd hon in till lunch, strandhäng, efter att de smsát om händelsen och Micke bett om ursäkt för sina två pussar (eftersom han trodde att hon trodde att han pussat två gånger...här måste ju Micke själv höra hur konstig den förklaringen låter).

De hade strykt ett streck över händelsen. Ok hon ångrade sig, det har man rätt att göra. Uppenbarligen gjorde hon det efter telefonsamtalet med hennes man, vilket vi fick veta om under rättegången...att hennes man ville att hon skulle komma hem direkt eftersom det var det bästa för deras relation.

Sedan går det två månader där hon efter ett samtal med SVTs kassa chefer som hon påstår säger att Micke aldrig kommer att ändra sig eftersom han är en 60-årig gubbe från Skellefteå, gör en polisanmälan. Observera, detta är hennes påstående...det kan lika gärna vara påhittat att det gick till så eller att hon missuppfattade, att det var ett långt samtal och det sades många fler saker.

Jada jada....poängen. Här finns många gravade hundar att rota runt i som skulle kunna göra så att det väger över åt andra hållet, till Mickes fördel. Eller ännu mer åt hennes håll, vad vet man....det kanske har varit fler närgångna aktiviteter från Mickes sida tidigare, som ingen av de vill prata om pga respektive äktenskap.

Folk är sedan naturligtvis olika, jag skulle tro att 99 % aldrig skulle anmäla en sådan här sak, oaktat om det bara skulle anses vara ofredande men heller inte om det skulle anses vara sexuellt ofredande. Det är en väldigt "vardaglig" händelse i interaktionen mellan människor, det inträffar hela tiden på krogen, på fester, på arbetsplatser...ibland pga missförstånd, ibland pga att någon är en korkad idiot, ibland pga alkohol, ibland pga av både missförstånd, idoti, alkohol och att någon hade en dålig dag.

Absolut, man kan anmäla allting som man själv uppfattar som en kränkning...Micke kunde ha anmält Madame Flodh´s hand inanför hans skjortkrage...jag personligen under min livstid kunde förmodligen ha gjort ett 50-tal anmälningar, minst. Absolut. Men de flesta gör inga anmälningar, de flesta är dels inte väldigt lättkränkta, dels vill de inte ha allt ståhej som det blir i och med en anmälan...de inser att det var en plump kollega, ett missförstånd, alkohol som spelade in...de säger ifrån, han fattar (för det är oftast en han) och sedan är det lugnt men lite dålig stämning.

För tydlighets skulle. Jag tycker det Micke gjorde var fel och jag tycker det förtjänar en rejäl lavett, ett knä i skrevet och en spark i magen. Han vet mycket väl att man i Sverige inte pussas på det sättet, även om han försöker släta över det med att han gör det ofta och gärna och att han även pussat nån man i den där produktionen på samma sätt...att hon påminde om hans systrar, etc. Man gör det inte heller även om man har en jättenära och pågränsen-prata-om-allting-relation med en kollega. Man håller gränsen. Man skiter inte där man äter. Men nu hände det, för första gången vad jag förstår...han har trots allt ett solit rykte. Det hände, som inte fick hända.

Gör man en anmälan i en sån situation, mot en kollega som man har en jättebra arbetsrelation med, som man trivs fantastiskt bra med...som man jobbat med i flera säsonger? Men hon gjorde det och det är oerhört ovanligt sett till omständigheterna. Därav alla dessa spekulationer.

Nåväl, nu har jag ordbajsat klart för denna morgon och lämnar den här debatten till dess nya fakta finns i målet, något mer substantiellt skvaller, eller överklagan till Hovrätten med eventuellt nytillförda uppgifter...eller Hovrättens dom.

Tack och hej

Ett relevant och klarsynt inlägg. Tack för det. Men är det inte så enkelt som att Micke, i fyllan och villan, missförstod hennes signaler? Han trodde att hon var med på pussandet eftersom hon flirtat med honom. Saken är ju den att vanligtvis vet de flesta män att kvinnor flirtar utan att de vill gå längre än så. Micke vet säkert det också, men alkoholen suddade ut förnuftet.

Case closed.

Att det blev ett juridiskt spektakel är en overkill. Skulle aldrig ha hänt. Så det ligger säkert andra orsaker bakom. Micke borde luska lite i sitt förflutna och fråga sig vem som vill honom illa. Kanske nån på SVT som har ett horn i sidan mot honom och vill ha väck honom från programverksamheten?

Tror att ML avsiktligt spelar ner alla detaljer som anspelar på en djupare och trolig sexuell relation. Det finns ju ingen hejd på hur många ggr karln poängterar att det absolut inte är nån intim relation mellan dom. Fast det säkert hade gynnat honom om det kom fram.
Inte så konstigt agerande, han är säkert medveten om att han sänkt sin karriär och nu gör allt han kan för att rädda sitt äktenskap han haft i tjugo år.
Jag tror att ML egentligen skulle vilja ställa sig på Sergels torg och skrika:

EN PUSS? VI HAR JU FÖR FAN KNULLAT!

Bara för att något är moraliskt förkastligt innebär inte att det bör leda till polisanmälan, åtal, rättegång. Har du aldrig gjort en dumhet, som att pussa någon på en firmafest eller liknande? Ska minsta lilla konflikt människor emellan kräva advokater, jurister och domar, istället för att vi kan prata med varandra så att domstolarna kan fokusera på verkliga brott?

När jag läser dina argument så kan jag inte förstå varför du inte strider för att otrohet också kriminaliseras.
Skulle en puss på handen kunna vara ett sexuellt ofredande? Tänk dig om jag som man tänder på kvinnliga händer och utövar denna gamla traditionen att pussa på handen på en kvinna som hälsning.
Då är det en puss med sexuell karaktär från mitt håll och då bör det klassas som ett sexuellt ofredande enligt lagboken. Håller du med om det?

Jag ger mig fan på att du även tycker att sexköpslagstifningen är helt korrekt som den är. Att säljaren ska gå helt fri och kunna fortsätta sin verksamhet. Att säljaren faktiskt fritt kan annonsera att de gärna hjälper till att vara en del av att ett brott ska begås. Senast igår såg jag en artikel där Simon med kepsen gråter ut om hur sexköp även drabbar övriga familjen, partner och barnen.
Men ändå vill ni inte kriminalisera säljarna som är den högst bidragande orsaken till att fenomenet existerar och att även tredje person blir kränkt och frustrerad som du är inne på ska spela roll.

Det skulle ju faktiskt göra det hela lite mer begripligt!

Detta kanske redan besvarats, men hur kan det komma sig att rättegången äger rum i Sverige överhuvudtaget, när brottet skedde utomlands?

Det är inte så svårt att förstå - men han har haft flera chanser att slippa det

Han skulle tex inte blivit full på festen (blir man klotfull på personalfester nuförtiden?) Enligt honom qpussade han för att han var full
Han tog heller inte chansen tillsammans med R och chef/HR att be om ursäkt för sitt uppförande
TR kom fram till att han har sexuellt ofredat sin kollega och nu hade han sista chansen att försöka ställa saker någorlunda till rätta, be om ursäkt och betala. Men nej....
O m han blir frikänd i HR hoppas jag att R överklagar till HD
Jag vill fan inte gå och vara orolig på jobbet för att någon kollega ska pussa mig på munnen

Då får vi hoppas att han blir fälld i HD så du slipper vara jätteorolig att nån pussar dig på jobbet.
Så kan vi ju inte ha det.

Du har nog missförstått mig totalt. Jag är noll intresserad av Leijnegard eller Flodh, ser noll "könsaspekter" i hela härvan och skrev i tråden mest för att jag irriterade mig på det "incel-drivna" misstänkliggörandet av Flodh. Som till stora delar helt saknar rim och reson.

Så jag uppskattar din ansträngning till en seriös diskussion, det är precis vad tråden har behövt. Speciellt nu efter domslutet, när nåt slags latent "kvinnohat" gav sig till känna efter besvikelsen att män som Leijnegard inte får gå omkring och pussa kvinnor när de känner för det (utan att bli straffade).


Ja, men det har ju redan vägts in. Rätten är dessutom "on record" för att anse Flodhs vittnesmål och beskrivning av händelserna före, under och efter pussandet som "trovärdigt".

Och rättens slutsats stämmer 100% överens med min amatörmässiga slutsats, gjord på sämre underlag. Det är fullständigt normalt av Flodh att reagera precis som hon gör. Ett kort herregud-moment, följt av "shit, vad kan det här leda till"-funderingar som leder till en slutsats att "bäst att låtsas som om det regnar, annars blir det ett jävla strul, för alla inblandade inklusive SVT och programmet". Så man gör sitt yttersta för att släta över allt. Men sen funkar det inte, det går inte att bara släppa det som hänt. I det skedet brukar reaktionen gå åt två diametralt olika håll, en del går ljudligt till attack (mot det de upplever som fel eller orättvist) medan andra drar sig undan (fysiskt eller inom ett skal). Det är ett klassiskt mänskligt beteende som finns lika mycket hos män som hos kvinnor, och det omfattar ett brett spektrum av "händelser" och inte alls bara med sexuell anknytning. "Nära döden"-upplevelser, soldaters PTSD, mobbning, myndighetsklåp och i stort sett alla former av relationssvek kan ge upphov till motsvarande reaktion. Och hela den omfattande "gå i terapi för att prata om det man varit med"-sfären är till för att hantera den situationen, så att man får grepp om nånting som gjort att man tappar greppet.

Det är EXTREMT mänskligt. Och Flodhs agerande fyller det liksom på pricken, hela vägen till polisanmälan. Det gör för övrigt också Leijnegards, men hans agerande har andra drivkrafter.


Inte alls. Du har helt missförstått hur det fungerar. HDs uttolkning blir rättspraxis/ny laguttolkning först efter behandlingen i HD, dvs. efter domsluten i Tings- och Hovrätt.


Så här står det ordagrant i kap. 6 § 10 i brottsbalken:

"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, blottar sig för någon annan på ett sätt som är ägnat att väcka obehag eller annars genom ord eller handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka personens sexuella integritet döms för sexuellt ofredande till böter eller fängelse i högst två år."

Nyckelorden är (i det här fallet) "ofreda", "ägna" och "kränka personens sexuella integritet":

- Utgående från Leijnegards egen beskrivning har han "ofredat" Flodh (han agerade på en egen impuls och utan att hon hade en chans att värja sig, vilket hon dock försökte andra gången).

- En puss på läpparna mellan två vuxna människor är i svensk kontext generellt av sexuell natur, eftersom det inte ingår i det normala svenska vänskaps- eller hälsningsbeteendet. Leijnegard försöker göra gällande att det skulle göra det i hans fall, men han kan när han tillfrågas ge bara ett enda exempel (en annan man).

- Som svensk bör Leijengard vara medveten om vad som är normalt beteende i Sverige och beakta det när det gäller en annan människas integritet. Ingen har rätt att påtvinga andra sina egna beteendenormer, speciellt inte om de egna normerna är integritetskränkande. Han bör därför ha varit medveten om det helt självklara faktumet att en "puss på munnen" på en annan människa med vilken man A) inte har någon som helst sexuell relation, och B) aldrig tidigare pussats kan upplevas sexuellt och vara integritetskränkande. Att det inte är främmande för honom framstår dessutom med önskvärd tydlighet när han beskriver "handen innanför kragen" som att "gå över gränsen".


Se ovan.


Se ovan. Domen bygger ju på lagtexten och ev. applicerbar rättspraxis. Den enda del av lagtexten som behandlar uppsåt är "ägnat", vilket syftar på att medvetet gå över en gräns (och kränka den sexuella integriteten).


Rätten ska bedöma målsägandens, kärandens och vittnens trovärdighet. Leijnegard håller, under rättegången, fast vid sin logiskt omöjliga "hittepå"-förklaring till varför han skrev "två pussar". Det gör honom mindre/inte trovärdig, en bedömning som påverkar allt han sagt.


Hans egna sexuella motiv är irrelevanta, för brottet gäller att det ska vara ägnat att kränka offrets sexuella integritet. Läs lagtexten.


Ditt eget påhitt. Och 30000 i böter är i sig inte ett sådant straff, utan böter är överlag ett milt straff när straffskalan går upp till 2 års fängelse.


BS.


"Brukar" . Hittepå igen.

- - -

Du upprepar argument som verkar komma från nåt mörkt hörn av internet, inte från en juridiskt kunnig uttolkning. Du väljer också att inte alls svara på varför du anser att svensk rättspraxis (enligt prejudicerande domslut i HD) ska göra det lagligt att i fyllan pussa människor på fester, oberoende av om de vill det eller inte. Det är nämligen det juridiska utfallet av ditt resonemang.

Plockat ur det förhållandevis korta polisförhöret med Leijnegard, notera framförallt den sista meningen (som Leijnegard alltså kläcker ur sig under polisförhöret efter att upprepade gånger ha sagt att han aldrig funderat på Flodh i sådana termer). Det är en jädrans massa anspelningar på och funderignar kring "intresse" som dyker upp oprovocerat i Leijnegards förhör, i en relation som enligt båda parter är 100% "bara vänskap":

"Lägg av. Du behöver aldrig fundera på det,jättevacker kvinna. Sluta"

"Har jag, har jag fattat fel här? Är det så att hon kan ha känslor? För mig?"

"Tror hon att jag är intresserad? Det vill jag också veta."

"Ah, skönt. Då har jag listat ut. Hon är inte intresserad. I alla fall vill hon inte prata om det."

"Hon tror inte att jag är intresserad. Eller hon vill i alla fall inte prata om det."

"Alltså den där handen i nacken, den är ju lite konstig, tycker jag nu... För då känner jag ju... Men det kan ju vara en sån här reptil reflex..."

"Inte vet jag... Man bara inte tänker. Men den [handen i kragen] är lite märklig, nu i efterhand... Så det är därför jag känner så här... Varför reagerar hon som hon gör?"

"Hon har liksom slingrats runt mig i två veckor. Så det blir liksom konstigt om den där pussen var så..."

"Än en gång bara hylla henne. Och då blev hon sur. Och det jag tänkte då det var... Finns det något här när jag gick upp till rummet? Finns det något här?"

"Hon kanske blev sur för att jag inte förstår att det är någonting här."

"Eller i mitt huvud då. Tänkte jag så här, är hon intresserad?"

"Och jag tolkar det ju bara som att när jag sa nånting om hennes utseende, för det hade vi liksom återkommit till. Att ... Ja, då i min *ohörbart* så tänkte jag bara att hon var besviken på att jag inte förstod hennes vink, jag vet inte."

"Men jag sa nånting återigen då om hur fantastiskt vacker hon är."

"Jag tycker att jag i efterhand har på goda skäl misstänkt att hon har varit intresserad av mig."

QED