SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

”Försöka glömma” mannen som utsatte henne för ”sexuellt ofredande” genom att bjussa honom på lunch och en stunds mysig samvaro på stranden?

Vet inte om jag ska skratta eller gråta nu

Så varför ville hon då att Micke skulle hänga med och äta lunch plus strandhäng dagen efter?

Påstå inte att hon led av någon sorts trauma nu igen. Folk här är inte korkade.

Helt klart . Hade han satt på henne så hade hon varit nöjd skulle jag tro

För en gångs skull har Aftonbladets Åsa Linderborg vettiga tankar om detta.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/dRgRnX/asa-linderborg-om-domen-mot-micke-leijnegard

Sammanfattat:
Det har gått så långt att det nu är samhällets ansvar att lösa mellanmänskliga relationer som gått snett. I andra tider pratade man ut om det sinsemellan och så var det bra.

Det är äkta mannen som är svartsjuk på Micke.

Kvinnan tar 2 månader (sic!) på sig att anmäla. Dvs självklart efter en j...a massa bråk med äkta mannen.

Leijnegard framhöll att han och kvinnan alltid haft en fysisk relation men vänskaplig.

– Jag har aldrig jobbat med någon som hängt på mig så mycket som (kvinnan) gjort.

– Det har kramats, det har smekts på handryggen, det har lagts händer på axlarna.

Inte undra på att äkta mannen är svartsjuk på en eftertraktad snyggis som Micke. Kvinnan har sett som sin enda utväg att göra polisanmälan för att lugna äkta mannen.

Det är kvinnans äkta mans dåliga självförtroende och att han sett sin manlighet stukad som är orsaken till denna soppa.

Först och främst skall sägas att du inte svarade ett ord på det inlägget jag skrev.

Sedan vill jag också säga att det du tar upp absolut inte är oväsentligt. Det är ju någonting som skall prövas av rätten och finnas med i bedömningen, så där är vi helt överens. Kvinnan har ju berättat att hon morgonen efter fick en känsla av att hon skulle försöka släta över det som hänt och då försökte dämpa situationen, men därefter fick panikångest och beslutade sig för att lämna produktionen under dagen. Dessa uppgifter får hon ju stöd för i SMS-konversationen med Leijnegard där det framgår att hon under morgonen erbjudit honom att följa med på lunch och strandhäng och svarar att dom kan låtsas som ingenting hänt. Detta för att sedan under kvällen skicka ett SMS där hon berättar att hon inte längre kan låtsas som att ingenting hänt och därför kommer att lämna produktionen. Dessa uppgifter får ju viss stöd av vittnet I.A som berättat att målsägande dagen efter varit låg och helt förstörd, då det hade det sjunkit in ännu mer vad som hänt. Målsägandes uppgifter får även viss stöd av vittnet C.M som berättar att målsägande dagen efter när dom åkt bil berättat om händelsen, för att sedan under lunchen upplevas deppig och tycka det var jobbigt att prata om händelsen. För att därefter under dagen bli alltmer upprörd och ledsen.

Sammanfattningsvis: Att hon i den första kontakten med Leijnegard bjuder med honom på lunch och strandhäng är ostridigt. Vad det gäller hennes påstådda sinnestillstånd dagen efter så styrks detta av två vittnen.

Tingsrätten måste ju vara korkade i alla fall.

Som jag skrev tidigare gjorde de inte det.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/dRgRnX/asa-linderborg-om-domen-mot-micke-leijnegard

När till och med aftonbladet är på mannens sida..säger mkt.

För den som bemödat sig att läsa domen så verkar det ganska uppenbart att parterna inte invänt mot det ni/du diskuterar. Försvaret har aldrig haft synpunkter på när anmälan gjorts och har heller inte lagt fram att mannen varit anledningen till att polisanmälningen gjordes. Det som skrivs här om Leijnegards redogörelse om att kvinnan varit fysisk är hämtad från förundersökningen. Men när man läser domen är det ganska tydligt att svaren som tilltalad och målsägande avgett gjort att rätten ansett att dom haft en nära relation, som till viss del varit fysisk, men inte romantisk eller sexuell.

...Så det ni diskuterar verkar inte vara någon större ostridighet, eller ens knappt någonting rätten behövt pröva.