Citat:
Ursprungligen postat av
Pancev
det är ju själva poängen, ML påstår att syftet inte var sexuellt.
RF säger att det var väldigt kränkande efter att ha bjudit in till lunch med strandhäng.. oavsett när, hur, varför så bedömer "vi" prägeln. Vi vet inget om syftet i förövarens huvud utan går på offrets känsla. Inget fel i det nödvändigtvis.
En pedofils tvångspussade kan vara exakt likadan. Eller är det bara en vanlig förälder?
Du sa att en tvångspussande förälder inte är i den kontexten för att det är av kärlek till barnet, det kanske inte alls är det. Men du har redan bestämt uppfattningen. Så, ska alla få tvångspussa barn? Eller ska man få anmäla en person om man tkr de går över gränsen? Vems gräns?
Du behöver inte svara... menar bara att hypotetiskt kan man inte avfärda pussar på barn för att man anser det vara i en harmlös kontext.
Det är som Åsa Lindeborg skrev idag, när får man göra fel i en social kontext utan att det måste vara olagligt o straffbart. Aldrig?
Exakt, och den invändningen har jag inga problem med. Det är en fullt legitim fråga att pröva när man skall avgöra om detta är ett sexuellt ofredande eller inte. Jag vill dock tillägga att det i Leijnegards fall inte bara handlat om frågan Sexuellt ofredande eller ej. Man har ju även haft Ofredande som alternativyrkande. Så även om han friats för det förstnämnda, så är det inte säkert att han hade friats för det sistnämnda - Och jag tror att många här hade varit missnöjda med en fällande ofredande-dom också. Så frågan handlar nog inte bara om ett sexuellt motiv eller inte.
Nu vet inte jag vilka av mina inlägg du läst. Men jag skrev ju nyligen: "
Sådana här fall handlar ju om omständigheter som sammanhang, kontext, relation, jargong osv (observera att detta gäller såväl föräldra-pussar som Leijnegard-pussar!)". Så jag har ingen förutbestämd uppfattning om hur "föräldra-pussar" skall bedömas. Jag har också skrivit att "föräldra-pussar" är någonting vanligt/vardagligt förekommande - och det är vi nog alla överens om? Jag har också skrivit att det är fullt socialt acceptabelt - vilket det också är, men givetvis i rätt kontext/sammanhang. Jag har också skrivit att sådana här pussar TYPISKT SÄTT handlar om kärleken till sitt barn, omsorg och trygghet - och dom motiven är nog vanligare än att det rör sig om pedofila motiv eller andra agendor, eller vad tror du?
Jag skulle också vilja att vi "landar diskussionen" lite. För ursprungsskribenten (som sannerligen
inte är bland dom vassaste i denna tråden!) försökte göra en poäng av att Tingsrättens dom nu gör att föräldrar inte kan pussa sina barn, då detta skulle utgöra sexuellt ofredande. Jag svarade då utifrån det som var skribentens poäng, dvs vanliga föräldrar som pussar sina barn i vardagliga situationer. Jag skrev då att "
sådana här pussar (typiskt sätt) inte görs i sexuellt syfte" mest för att förebygga mothugg om ev. pedofilföräldrar som gör närmanden mot sina barn av helt annan anledning. Så denna diskussionen har aldrig varit ämnad att handla om fall av pedofili. Det var inte ursprungsskribentens tanke och heller inte min tanke. Så jag önskar att vi släpper den diskussionen nu.
