Varför är ateister så känslostyrda?

"Vi har utrett oss själva och funnit att inga oegentligheter har förekommit.".

-Alla myndigheter och institutioner någonsin, förmodligen.

Nej, men någon som använder det uttrycket menar inte att det faktiskt skulle finnas hörn, i motsats till vad som står i en bok som vissa påstår är rena rama sanningen, eller hur?


Intressant tolkning.
Vad i det jag skrev var smutskastning?
Kan du visa det, eller försöker du syssla med smutskastning?

Jag är agnostiker. Helt omöjligt är det inte men det är ganska ointressant då det inte finns några belägg för det.

Hur menar du då?
Skulle det faktum att Galileo tvingades avsäga sin syn på den heliocentriska världsbilden för att undvika dödsstraff bara vara "käbbel"?
Det hade inte alls bara med två vetenskapliga skolor att göra där den ena hade bättre politiska kontakter. Det handlade om att kyrkan vägrade erkänna att jorden inte alls var universums centrum, och de använde religionen till att kalla avvikande tänkare för kättare så att de kunde dömas till att brännas på bål. Om du tror att det är överdrivet så borde du läsa på lite om Giordano Bruno.

För mig betyder inte fantasi styrd tankesätt (primärprocesstänkande) sund förnuft, tvärtom. Sekundärprocesstänkande som vi får senare när vi slutat lita på fantasier står mer för sund förnuft. Fantasi styrd tänkande har ett syfte att skapa en illusion om att våra medvetna och omedvetna, viktiga önskemål blir uppfyllda. Man vill känna sig allsmäktig och tror att man kan styra verklighet. Man tror att man är sådan som man önskar sig vara i stället för att våga se sig själv som man är. Det finns mycket omedvetna önskemål som styr en och som man inte har en aning om.

Fakta styrd tänkande skiter i vad vi vill, vi får finna oss i att saker och ting funkar inte alltid som vi vill. Man lämnar även den idealiserade självbilden och ser sig själv mer som man är. Den ända tiden som existerar är nuet, gårdagen kan man inte ändra på och morgondagen är framtid som man inte kan styra över. Sättet att tänka får nya gränser, fantasins värld är gränslöst. Man förstår tydligare vad som är möjligt/sannolikt och vad som inte är möjligt. Det omedvetna styr mindre.

Det är dom troende som är känslostyrda, de styrs av sitt önsketänkande och inte av sanning och fakta. Det är även typiskt för en omogen person att se sina egna brister hos dom andra i stället för att förstå sina egna brister. Därför tycker vissa känslostyrda troende att ateister är känslostyrda när de i verklighet styrs mindre av sina känslor än de troende.

De troende blir rasande när man ifrågasätter deras tro men de tror att ateister blir rasande om man ifrågasätter dom. I verklighet bryr sig inte ateister vad dom troende tycker om dom. Man blir inte heller speciellt upprörd när ett barn vill övertyga dig om att tomten finns på riktigt.

Jag skulle snarare säga att de som faktiskt säger sig vara ateister generellt har en ganska god uppfattning och förståelse av Bibeln och flera andra religioner. Det är därför de insett att det enda rimliga är att det inte kan ligga någon större sanningshalt i sådana skrifter. Däremot finns det en stor mängd som egentligen inte bryr sig alls, men som tekniskt sett är ateister om de inte tror på någon gud, fast eftersom de inte bryr sig så kallar de sig inte för ateister.

Och såvitt jag vet är det bara troende som orerar om att oliktänkande hatar. Jag har ännu inte stött på en ateist som säger sig hata troende, och definitionsmässigt så skulle det då inte ens vara en ateist, utan snarare en antiteist.

Det skulle till exempel inte alls förvåna mig om jag kan mer om Bibeln, Koranen, Mormons bok, scientologi, Jehovas vittnen, buddhism, sikhism, mm än vad du kan.

Och du verkar tro att ateism på något sätt skulle utesluta andlighet, som om andlighet och gudar nödvändigtvis skulle höra ihop.

Faktum att alla civilisationer, utan undantag, har haft en tro om andlighet, alltså att det finns en andlig dimension. Men när det gäller gudar har däremot alla civilisationer hittat på helt olika gudar, så att en beskrivning av någon av dessa gudar skulle vara sann är ytterst osannolikt. Däremot kan man påpeka att det borde finnas något bakom det faktum att alla civilisationer faktiskt trott att det finns en andlig värld, vad det nu skulle vara.

Men att det skulle finnas någon särskild text som hävdar den enda sanningen om det, nej, knappast troligt med tanke på hur många olika varianter det finns som alla hävdar sig ha den verkliga sanningen. Högst en av dem kan ju vara sann, så om minst 99 % av dem alltså ljuger så är sannolikheten hög att även den sista procenten ljuger. (Det finns långt över 1000 religioner i världen idag, så om högst en religion kan vara sann så handlar det egentligen bara om den sista tiondelens procent). Inte särskilt goda utsikter.

Jag är intresserad av att analysera fakta i målet, känslouttryck har inget bevisvärde, det är off topic!

Det som är lite intressant, det är att många polyteistiska religioner har ungefär samma gudomligheter för ungefär samma saker. Men det sorterar jag under "människor är i botten väldigt lika varandra och vi lever på samma planet med liknande fenomen var vi än bor".

Ok, förlåt att jag skrev så mycket att du inte hängde med. Låt mig korta ner det åt dig:

klickar på mitt namn, klickar "visa fler inlägg av Andreas-yi i detta ämne"

De är bedragare punkt slut.
Att jag slösat en enda minut till på deras fake demoner och robotar är ju sjukt.

De har så sjuka fantasier om sina inbrott så det är patetiskt.
De kan inte presentera sig ens ?
Då blir man väl ateist?

Ni klarar inte en enda dag med en enda religion.
Konstigt att vissa kommer undan det där de höll på med varje dag.
Ni borde varit sjuka ofta tom.

Samt foliehattar, sektledare, entreprenörer, helare och charlataner.

Tänk rosa...