Tråden om Christer Pettersson

Det fetmarkerade är inte korrekt. Lisbeth Palme uppger senare att polisens slutsats är felaktig och en följd av att hon inte litade på polisen. Det finns inget reellt skäl att misstro hennes uppgifter på den punkten. Alltså är hennes uppgifter om mördaren sannolikt relativt väl speglande vad hon tror sig uppfatta vid mordet.

Lookalike har ovan väl beskrivit skillnaden mellan att LP: s uppgifter måste bortses från juridiskt, men inte för det saknar värde vid en objektiv bedömning.

Jag tänker inte traggla det här mer med dig.
Du har direkt ljugit i tråden. En taktik som gör det helt ointressant att samtala med dig.

Jag har skrivit säkert tio gånger i tråden att det teoretiskt är möjligt att LP valde att undanhålla information — vilket hon senare dessutom påstår att hon faktiskt gjorde.

Då har hon saboterat sitt eget vittnesmål!

Man kan inte först säga att man inte har sett något av värde i anslutning till en händelse (förutom en ryggtavla), och sedan månader senare plötsligt hävda att man besitter andra uppgifter.

Jag skiter fullständigt i er så kallade "objektiva bedömning". För mig är det i det här fallet synonymt med en bajskorv.

För att tala klarspråk: Lisbeth Palme saboterade sitt eget vittnesmål genom att över tid gå från att inte ha sett något till att plötsligt komma med väldigt specifika detaljer.

Det gör henne juridiskt värdelös.

Att ni sitter här och ordrunkar på kanslisvenska och försöker trycka in något "objektivt värde" förändrar inte det.

Instämmer i det mesta.
Den här faktaresistensen hos Husvagnen får mig att tänka på den gamla historien om den överförfriskade mannen på stadshotellet som går fram till kapellmästaren:

"Kan ni spela Konvaljens avsked så vore det trevligt..."
"Jovisst, min herre. Det är den vi spelar nu"
"Men ändå! Kan ni inte spela den ÄNDÅ!?"

Polisen ville gärna få fram konkreta uppgifter om gm utseende redan från början. Men Lisbet kunde inte redovisa något om det dagen efter mordet dvs hon såg inte gm ansikte/utseende. "Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan". "I övrigt lade fru Palme inte till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel". Det finns stor anledning att misstro Lisbets uppgifter. Ett ansikte och en blick växte fram. Dessutom blev Lisbet svårt chockad, det var en vinterkväll, händelseförloppet var snabbt m.m.

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

LISBET PALMES IDENTIFIERING AV 42-ÅRINGEN ENLIGT PROTOKOLL
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Framväxten av ett ansikte och en "blick".
--------------------------------------------------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
1.
1986-03-01 på Sabbatsbergs sjukhus (sid 22 i (Huvud)protokoll 1):

Signalement: stor, kraftig, mörkhårig iklädd midje- eller 3/3-lång blå eller mörkblå täckjacka.


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Inget ansikte – ingen blick


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++


Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
2.
1986-03-01 i bostaden (sid 25):

Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Långt avstånd – mörkt
Inget ansikte – ingen blick

======

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
-.-.- i 40-årsåldern – ca 180 cm lång – kompakt kropp med kort hals – mørk inte direkt sydländsk – håret brunaktigt – /klädeluppgifter som stämmer med ovanstående/ – i övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Något ursprungligt intryck av en stirrande blick finns uppenbarligen inte. Uttryckligen sägs att inga detaljer i utseendet uppmärksammats. Ett bandat förhör hade här kunnat visa hur tydligt fru Palme avvisar att hon sett några detaljer i utseendet.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++


Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
3.
1986-03-08 efter publiceringen av fantombilden (sid 27):

Mannen som sprang in på Tunnelgatan hade ett något rundare, fylligare ansikte än det på fotot. Dragen i övrigt, mun och näsa, uppfattade hon som raka.


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Fantombilden börjar ge innehåll åt "ansiktet" ikke i gränden – rundare och fylligare. Mun och näsa "raka" stämmer väl med fantombilden, dvs. kan vara en effekt av påverkan av bilden.

Minnesforskaren S-Å Christiansons påstående att det finns ny forskning om traumatiska minnen som skulle kunna motsäga resultatet av den vittnespsykologiska analysen är inte korrekt. Däremot finns det i dag inom psykologin mycken vetenskapligt belagd kunskap om att – och på vilka sätt – felaktiga vittnesmål och även 'falska minnen' kan uppstå. Vi vet att vi i "traumatiska" situationer är sämre iakttagare av perifera detaljer (exempelvis utseende). Spekulationerna om att tillförlitliga ("genuina") minnen av sådana detaljer skulle kunna "plockas fram" en tid efter den "traumatiska" händelsen har inte bekräftats i någon vetenskapligt tillförlitlig studie. Dessutom är det givetvis orimligt att spekulera i att Lisbet Palme så smånigom kan ha fått fram en "genuin" minnesbild av detaljer i ETT ANSIKTE HON EJ HAFT MØJLIGHET ATT SE ("snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan")."

Polisen ville gärna få fram konkreta uppgifter om gm utseende redan från början. Men Lisbet kunde inte redovisa något om det dagen efter mordet dvs hon såg inte gm ansikte/utseende. "Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan". "I övrigt lade fru Palme inte till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel". Det finns stor anledning att misstro Lisbets uppgifter. Ett ansikte och en blick växte fram. Dessutom blev Lisbet svårt chockad, det var en vinterkväll, händelseförloppet var snabbt m.m.

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

LISBET PALMES IDENTIFIERING AV 42-ÅRINGEN ENLIGT PROTOKOLL
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Framväxten av ett ansikte och en "blick".
--------------------------------------------------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
1.
1986-03-01 på Sabbatsbergs sjukhus (sid 22 i (Huvud)protokoll 1):

Signalement: stor, kraftig, mörkhårig iklädd midje- eller 3/3-lång blå eller mörkblå täckjacka.


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Inget ansikte – ingen blick


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++


Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
2.
1986-03-01 i bostaden (sid 25):

Snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan. Han stannade en bit in och vände sig om varefter han fortsatte


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Långt avstånd – mörkt
Inget ansikte – ingen blick

======

Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
-.-.- i 40-årsåldern – ca 180 cm lång – kompakt kropp med kort hals – mørk inte direkt sydländsk – håret brunaktigt – /klädeluppgifter som stämmer med ovanstående/ – i övrigt lade fru Palme inte märke till några detaljer vare sig i utseende eller klädsel


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Något ursprungligt intryck av en stirrande blick finns uppenbarligen inte. Uttryckligen sägs att inga detaljer i utseendet uppmärksammats. Ett bandat förhör hade här kunnat visa hur tydligt fru Palme avvisar att hon sett några detaljer i utseendet.


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++


Autentiskt förundersöknings-material:
----------------------------------------------------
3.
1986-03-08 efter publiceringen av fantombilden (sid 27):

Mannen som sprang in på Tunnelgatan hade ett något rundare, fylligare ansikte än det på fotot. Dragen i övrigt, mun och näsa, uppfattade hon som raka.


Kommentar (Astrid Holgersons):
----------------------------------------
Fantombilden börjar ge innehåll åt "ansiktet" ikke i gränden – rundare och fylligare. Mun och näsa "raka" stämmer väl med fantombilden, dvs. kan vara en effekt av påverkan av bilden.

Minnesforskaren S-Å Christiansons påstående att det finns ny forskning om traumatiska minnen som skulle kunna motsäga resultatet av den vittnespsykologiska analysen är inte korrekt. Däremot finns det i dag inom psykologin mycken vetenskapligt belagd kunskap om att – och på vilka sätt – felaktiga vittnesmål och även 'falska minnen' kan uppstå. Vi vet att vi i "traumatiska" situationer är sämre iakttagare av perifera detaljer (exempelvis utseende). Spekulationerna om att tillförlitliga ("genuina") minnen av sådana detaljer skulle kunna "plockas fram" en tid efter den "traumatiska" händelsen har inte bekräftats i någon vetenskapligt tillförlitlig studie. Dessutom är det givetvis orimligt att spekulera i att Lisbet Palme så smånigom kan ha fått fram en "genuin" minnesbild av detaljer i ETT ANSIKTE HON EJ HAFT MØJLIGHET ATT SE ("snett bakifrån såg hon hur en man sprang in på Tunnelgatan")."

Astrid Holgerssons slutsatser är felaktiga eftersom de bygger på den felaktiga föreställningen att avsaknaden av konkreta uppgifter om mördarens ansikte i polisens referat är detsamma som ett intygande från Lisbeth Palmes sida att hon inte sett mördarens ansikte.

Uppgifter från utredningen kan inte tolkas på det sättet. Det är ett standardfel många gör i bedömningen av vittnesmålen från utredningen. Man kan inte resonera så, för då hamnar man snett, det ger både erfarenhet och logik.

Vilka fakta är det du syftar på då?

Att LP i det första förhöret uppger att hon inte ser mördarens ansikte är som jag beskrivit inte fakta. Hävdar du att det är det?

Ja, det utgår jag från. Alla Lisbets uppgifter kanaliseras via polisens anteckningar. Hon vägrade nämligen inspelade vittnesförhör

Vad säger du då om den allmänna principen att absence of evidence is not evidence of absence? Har du problem redan med det?

Vad säger du då om den allmänna principen att absence of evidence is not evidence of absence? Har du problem redan med det?

Nej, men du verkar ha det
Förhörsprotokollen finns tillgängliga. Läs och begrunda hur Lisbeths beskrivning förändras över tid.

Jag har problem med det.

Att hänvisa till “absence of evidence is not evidence of absence” är samma typ av resonemang som används inom pseudovetenskap — som när någon säger att man inte kan bevisa att spöken inte finns. Nej, man kan inte bevisa ett negativ, men det gör inte varje påstående meningsfullt.

Höj nivån.

Sluta ljug och börja argumentera som en vuxen.