Sverige anskaffar Archer

Är de satta på förband eller var det bara industrin som provsköt för första gången?

Det står " en milstolpe i leveransen och införandet av de nya Archerpjäserna." på Bodens skjutfält! Så, jag antar att de har levererats och granskas i sin funktion.

Terrängförmågan blir dock sämre, att sätta Archer på MAN chassi var enbart ett stöd till BAEs exportförsök.

Samtidigt så blir de dock betydligt snabbare på väg och lättare att underhålla. I det sistnämnda fallet eftersom HX2 i grunden är byggd för de hastigheter som de körs i, och eftersom det är ett fordon som vi har i mycket större numerär som bl.a. logistikfordon, till Patriot och till ammunitionshanteringen till existerande Archer. Därtill så använder bl.a. även Danmark, Finland och Norge HX-serien, vilket så klart underlättar underhållet ännu mer.

Nej de är inte speciellt mycket snabbare då de marscherar i bataljon och då är det mängder med andra fordon som skall med och kolonnen hållas ihop.
Logistikmässigt åker Volvo åttor runt MAN i hela Norden.
Det är ett märkligt val för Sverige och svensk terräng.

Hastigheten för förbandet begränsas ofta av de långsammaste fordonen, d.v.s. ofta just Archer.

Och nej, specialombyggda dumprar (bl.a. 20km/h snabbare än originalet) ur förrförrförra generationen åker inga logistikmässiga åttor runt nya terränglastbilar. Det är inte konstigare än att en förlängd Volvo 850 med en annan växellåda, inte åker några logistikmässiga åttor runt en ny och omodifierad Toyota Camry.

Och att ta fram en ny specialversion av Volvo A30G (ja eller kanske A25, eftersom senaste A30 är 6 ton tyngre än A30D som Archer är baserad på) skulle så klart kräva en massa tid och pengar.

Ytterligare en fördel med att bygga Archer på terränglastbil, blir att det blir svårare att särskilja den nya versionen, från en vanlig logistiklastbil. Dels så klart när fordonen står mer eller mindre kamouflerade, men också i att de nya Archer inte kommer att lämna distinkta hjulspår i terrängen.

Till detta kommer att det inte går att byta eldrör till L/60, eller längre, om man har midjestyrt. Röret måste kunna ligga över eller genom hytten då ju. Eller bredvid, som amerikanerna har skissat på.

Fast lägger man eldröret vid sidan om hytten kan man bara svänga åt ett håll? Eller tänker jag fel här?

Jag tror att du tänker rätt, att endast första meningen i inlägget du citerar handlar om midjestyrt och att de övriga handlar om traditionell lastbil.

Ja på en styv ram går det givetvis att ha röret vid sidan om hytten men som du säger det går inte på midjestyrt.

För mycket kanon, för lite lastbil. En svensk budgetlösning som inte räckte till, när man provade med en volvodumper som kanonbärare så var det med en 120 mm kustartillerikanon, sedan bytte man ut kanonen mot en 155 mm utan att tänka på att den vägde betydligt mer och hade betydligt kraftigare rekyl.

Jag fattar det som att kustartilleriets lösning med dumper var ett sidoprojekt. Likadant var det med Tridon. Då man ville se vad mer kunde passa på en dumper. Men med kustartilleriets rörliga kanoner kunde man givetvis utveckla vidare då det var det modernaste vi hade. Som kunde styras av en dator och hade ett 16 skotts magasin i högra benet. Lösningen med olika ammunitionen kunde ha lösts.

Däremot prövade man först på HB77A liknande andra enklare lösningar på lastbil. Sedan kom man på att pjäsbesättningen behövde skyddas. Samt att det var en fördel med Nato ammunition. Därför valde de att satsa på våra ca 50 st HB77B. Men de nöjde sig inte med det utan ville ha ett längre kanonrör till 52L etc. Men med något mindre magasin. Som då slutade med dagens Archer. Så Archer fanns i två tidigare prototyper innan man valde det tredje alternativet.

https://www.ointres.se/archer.htm