Citat:
Det står i texten. För att kvinnan lyssnade till ormen och mannen lyssnade på kvinnan.
Du har helt missat att svara på varför ytterligare straff behövdes när dödsdom och uteslutning redan utdelats till Adam och Eva.
En vanlig förklaring om att lidandet skulle vara en passiv "konsekvens" faller på texten i Första Moseboken 3:16–19, där Gud aktivt och specifikt lägger till dessa straff:
Kvinnan får straff om specifik smärta vid barnafödande.
Mannen får specifikt straff möda på en av Gud förbannad mark.
Dessa är aktiva, tillagda straffpåföljder, inte bara passiva följder av att inte längre finnas i Edens lustgård.
Frågan är alltså: Varför var inte dödsdomen och uteslutandet tillräckligt?
Det har du inte ens försökt att svara på.
Och varför straffa oskyldiga med Adams och Evas straff?
Du hävdar att alla föds som syndare (arvsynd), men du undviker de etiska invändningarna: Straff är endast moraliskt försvarbart när det ges till den som faktiskt begått brottet.
Om den "juridiska processen" du hänvisar till innebär att efterföljande generationer döms till både döden och Adams/Evas specifika plågor (smärta vid födseln, slit på marken med tistlar och törnen) för ett brott de inte begått, så är det en etisk orimlighet. Det är att utdela ett specifikt straff för en handling till någon som inte utfört handlingen.
Om utgångspunkten är att alla föds med en natur som omöjliggör att undgå synd, är det en defekt i skapelsen, och då är det orättvist och oetiskt att straffa människor för något som de inte kan undvika.
Det är helt felaktigt att kalla denna process för juridik eftersom den leder till oproportionerliga straff. Du förespråkar att alla, oavsett grad av personlig synd, får samma ultimata straff (döden) och samma plågor. Det bryter mot principerna i både modern juridik och Biblisk lag, så din "juridik" strider mot den proportionella rättvisan i Guds egen lag i Gamla Testamentet ("öga för öga, tand för tand"), vilket specifikt handlade om att begränsa straffet så att det skulle stå i proportion till brottet.
Kan du svara på varför dessa aktiva, tillagda straff för Adams och Evas brott ska drabba efterföljande generationer, och hur du försvarar detta som etiskt rättvist och som "juridik"?
En vanlig förklaring om att lidandet skulle vara en passiv "konsekvens" faller på texten i Första Moseboken 3:16–19, där Gud aktivt och specifikt lägger till dessa straff:
Kvinnan får straff om specifik smärta vid barnafödande.
Mannen får specifikt straff möda på en av Gud förbannad mark.
Dessa är aktiva, tillagda straffpåföljder, inte bara passiva följder av att inte längre finnas i Edens lustgård.
Frågan är alltså: Varför var inte dödsdomen och uteslutandet tillräckligt?
Det har du inte ens försökt att svara på.
Och varför straffa oskyldiga med Adams och Evas straff?
Du hävdar att alla föds som syndare (arvsynd), men du undviker de etiska invändningarna: Straff är endast moraliskt försvarbart när det ges till den som faktiskt begått brottet.
Om den "juridiska processen" du hänvisar till innebär att efterföljande generationer döms till både döden och Adams/Evas specifika plågor (smärta vid födseln, slit på marken med tistlar och törnen) för ett brott de inte begått, så är det en etisk orimlighet. Det är att utdela ett specifikt straff för en handling till någon som inte utfört handlingen.
Om utgångspunkten är att alla föds med en natur som omöjliggör att undgå synd, är det en defekt i skapelsen, och då är det orättvist och oetiskt att straffa människor för något som de inte kan undvika.
Det är helt felaktigt att kalla denna process för juridik eftersom den leder till oproportionerliga straff. Du förespråkar att alla, oavsett grad av personlig synd, får samma ultimata straff (döden) och samma plågor. Det bryter mot principerna i både modern juridik och Biblisk lag, så din "juridik" strider mot den proportionella rättvisan i Guds egen lag i Gamla Testamentet ("öga för öga, tand för tand"), vilket specifikt handlade om att begränsa straffet så att det skulle stå i proportion till brottet.
Kan du svara på varför dessa aktiva, tillagda straff för Adams och Evas brott ska drabba efterföljande generationer, och hur du försvarar detta som etiskt rättvist och som "juridik"?