”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Nej, det är inte bra att kommuner i praktiken granskar sig själva och dessutom själva väljer vad som ska granskas. Då blir det inte granskning, utan bara ett sätt att officiellt släta över allvarliga problem med maktmissbruk och korruption.

När den som utövar makt också kontrollerar sin egen kontrollfunktion, då överlever felen och förändringen uteblir. Det är exakt därför samma typer av misstag och övergrepp inom socialtjänsten upprepas decennium efter decennium.

Poängen med kvalitetsarbete är ju att det ska leda till förbättring, inte bara till fler pärmar och rapporter. Men så länge socialtjänsten får välja sina egna fokusområden, undvika känsliga ämnen och slippa personligt ansvar på individnivå, kommer inget att förändras. Vilket vi också ser eftersom samma problem återupprepas år ut och år in. Fallet Adam går på repris.


Så varför börjar kommunerna nu tillsätta externa utredningar och till och med erkänna att rättssäkerheten har brustit? Vi ser det i Strängnäs, Uppvidinge, och inte minst i Helsingborg nu senast i fallet Adam.

Den röda tråden är tydlig: det handlar om samma typ av systemfel i kommun efter kommun. En maktfullkomlig socialtjänst som spårat ur, tagit för många barn utan tillräckligt lagstöd och byggt beslut på felaktiga eller direkt falska grunder.

Så är det då bara "konspirationsteorier" som FU och F påstås sprida?
Nej, det är inte det. Det är verkligheten som till slut gör sig påmind, när fasaden börjar krackelera och sanningen inte längre går att sopa under mattan.

Ja du… vi får väl se vad som händer den dag föräldrar börjar begära ut sina handlingar och verkligen granska vad som står där.

Det har aldrig varit enklare än nu att kontrollera sanningen i efterhand. Och det viktiga att komma ihåg är att dokumentationen inte ens tillhör socialtjänsten, utan den tillhör barnen och deras föräldrar.

Det betyder att allt går att begära ut, jämföra och granska i efterhand och det även långt efter att ett tvångsomhändertagande har ägt rum. Och när den vågen väl börjar rulla, då kommer mycket som legat dolt i åratal att komma upp till ytan och granskas långt i efterhand.

Det svenska folket har ingen verklig insyn i vad som sker bakom sekretessen. Visst, man kan få ut LVU-domar enligt offentlighetsprincipen, men de bygger nästan uteslutande på det material som socialtjänsten själv valt ut att lägga fram för domstolen och är till stor del svartmarkerat pga sekretess. Insyn = noll i princip utifrån. Men detta begriper inte du. För du menar ju att så länge det finns en utredning och en bedömning så är inget dolt?!

Vad som döljs, utelämnas eller aldrig diarieförs syns inte i utredningen. Det är just detta du inte verkar förstå, eftersom du uppenbarligen inte vet hur en LVU-process faktiskt går till, och tror felaktigt att socialtjänsten alltid har rätt bara för att de vinner i domstol.

Men det du missar är den andra sidan av myntet, nämligen att även föräldrar har rätt till rättvisa rättegångar och rättssäkerhet i ett demokratiskt land.

Socialtjänsten vinner inte alltid för att de har rätt, utan de vinner för att systemet är riggat på ett sätt som gör det i princip omöjligt för dem att förlora, oavsett hur svagt eller manipulerat underlaget är.
De kan, med dagens LVU-process, omhänderta vilket barn som helst, utan bevis och utan personligt ansvar även om det senare visar sig att de hade helt fel eller till och med ljög i sina utredningar.

Ingen tjänsteman åker fast, ingen döms. Ingen legitimation förloras och de tjänstemän som fuskat skyddas ända vägen upp till kommunledningen. Det är därför som eländet aldrig upphör, eftersom socialtjänsten till skillnad mot vården inte granskas och kvalitetssäkras. Samma tjänstemän kan fortsätta i grannkommunen och hålla på precis likadant.

Kolla bara på fallet Adam. Ingen är dömd för tjänstefel ännu, chefen är utköpt. Handläggare har förvisso blivit uppsagda, men ingen legitimation har förlorats eller yrkesförbudinförts och inom barn och unga kan de snabbt hitta nya jobb i grannkommunen oavsett vad de ställt till med för elände.

Mycket långt svar på en enkel fråga. Jag skulle säga att det är så simpelt som att man vill säkra att man håller den vård man utlovar och samtidigt slå hål på alla arab-myter för att lugna föräldrar som bland annat family united stissat upp.


Att vara anti granskningar oavsett vem som utför dom är bara skevt.



En hypotes du ställt utan något som backar den.


Svar ja. Att blanda in lite sanning tillsammans med en jävla massa lögner är fortfarande att klassa som desinformation. Det är avsikten att vilseleda och luras som avgör. Förstår inte varför det inte går in.



Förstår inte varför du gör antagandet att föräldrarna inte begär ut sina handlingar. Du har ingen insyn i sakfrågan för att kunna uttala dig.

säg till när du launchat LVU-AI.



Du har heller ingen insyn. And yet here we are.


Vajervevaren har redan motbevisat detta påstående. Du har däremot inte kunnat styrka att de inte ”döms”.


Ännu var ordet.

Och vad har du för bevis för att denna "vård" håller en viss kvalitet? Det finns inget som tyder på det i den verkliga världen. Snarare precis tvärtom.


Jag är inte anti granskningar. jag är anti att kommunerna tillåts granska sig själva. Det är bra att de gör det, men när det gäller tvångsvård borde det alltid granskas externt av externa experter utan koppling till kommunerna för att motverka korruption och maktmissbruk.




jasså. Hur kommer det sig då att det finns externa utredningar i Uppvidinge, Strängnäs och Helsingborg? Det är precis samma typ av fel.



Ja fast mycket av det som sägs är inte "desinformation", utan ren fakta och för staten obekväm sanning.




Därför att föräldrar inte upplyses om sina rättigheter. när de ställs inför en LVU-process i domstol De lämnas vind för våg av soc med några timmas juridisk hjälp, som fungerar som ett plåster på ett benbrott.

Föräldrar lär sig däremot om sina rättigheter i efterhand, men då har soc redan barnet och kontrollerar hela narrativet, eftersom de har barnet i sitt förvar. Då blir det omöjligt att försvara sig oavsett vad föräldrarna får ut för handlingar.

Enda chansen föräldrar har att försvara sig är att själva lägga ner närmast ett heltidsarbete på att begära ut handlingar, kontakta vittnen, dokumentera och anmäla till IVO och JO osv osv... Men hur många föräldrar vet detta från början, när det inte går att lita på att socialtjänsten är objektiva och sakliga i sina bedömningar. Och hur många föräldrar har den tid och orken när de redan är i en svår livssituation och kris?

Oftast får de lära sig detta den hårda vägen och på bästa sätt försvara sig i efterhand, men då är skadan redan skedd.

Det behövs ingen särskild AI för det ändamålet tack och lov.


Det är just det som är systemfelet. Men jag behöver egentligen ingen insyn, men nämnd och domstol borde ha full insyn i vad det är soc håller på med bakom sekretessen helt klart. För hade de det så skulle inte fallet Adam kunna gå på repris. Vad är rimligheten i att en domstol ska fatta beslut på information som inte faktagranskas? Kan du berätta för mig hur det är rimligt?

Det leder ju till att barn kan tvångsomhändertas på felaktiga och olagliga grunder under flera års tid.



Jasså hur då? Soc har gått till domstol med ett fall där de bedömt att tvångsvård är nödvändig, men fick fel i domstol. Och när soc fick fel så var överdödligheten markant lägre som av en händelse. Då borde alla varningsklockor ringa... men inte hos dig och din lilla klubb. Ni är inte så många som tur är.




Ja vi får se.. men faktum är att det är mycket svårt att fällas för tjänstefel som socialsekreterare eller chef. Det är nästan omöjligt i vårt land. Soc vet detta och därför har de utvecklat en sjuklig kultur där de tar lagen i egna händer för att få som de vill i domstol.

Nej jag har lika många bevis som du själv. Men jag är heller ingen tillsynsmyndighet.


Såklart att en utomstående granskning kan ge en bättre bild på läget, men anser det vara helt okej att det granskas internt först och sedan ställs mot en extern granskning. Visar om något ännu större brister om dom avviker från varandra.

Vilket förhoppningsvis gör att deras interna granskning är setiöst utförd.




3 av 290 kommuner. Bra där. Verkligen i varje kommun.




I princip allt är desinformation, baserat på en gnutta fakta som man valt att tolka till sin fördel.

Tex helendotters studie, som gång på gång refereras fel till.


Återigen vet du inte huruvida föräldern faktiskt begärt ut alla handlingar. Du gör antagandet att dom är efterblivna och inte gör det. Spekulation.


Om föräldern vet med sig att denne är felfri är det väl rimligt att lägga ned såpass mycket tid på det.
Se gullimax unge och Adam.
Är man som sektledaren själv är det rent slöseri med tid iom att bristerna ligger hos henne. Handlar mycket om insikt och inte nödvändigtvis om en svår process i sig.



För att göra påståenden som inte är desinformation behöver du definitivt ha någon form av insyn. Annars är det spekulationer.



Vet inte riktigt vad som åsyftas här.





Ja att få ett fängelsestraff ska det verkligen kunna bevisas att det gjordes med uppsåt. Skulle vilja, rent spekulativt, påstå att ingen socialsekreterare gör saker för att direkt skada någon.

Eller ja, ytterst få. Knäppskallar finns överallt.




Ska vi plocka random citat från studiers resultatdel utan att ta med det den hänvisar till som du gör så gör jag också det nu:

IVO och JO har tonvis med bevis. Men du är nog inte så intresserad av att titta närmare på dem.



Ja vad tror du själv en kommun kommer komma fram till om de utreder sig själva och hela tiden efter hypotesen att leta efter organisatoriska brister snarare än på individnivå?

Idag sker ingen granskning alls. I princip om inte föräldrarna själva försöker få ut material, men då kan soc hävda sekretess som i fallet Adam och så hamnar de i ett läge där det bevis de skulle behöva är helt svartmarkerat och överstruket, vilket kan leda till att barn placeras under flera års tid utan stöd i lag. Det borde väl inte vara ok? Eller tycker du att detta är helt i sin ordning? Och i sådana fall varför?





Det är inte den minsta skillnad på LVU-processen i någon av sveriges kommuner. Exakt samma lagstiftning och process gäller. Faktagranskning saknas från domstolarnas sida. Således går fallet Adam på repris.




Skulle säga att 90% av den kritik FU kommer med faktiskt har en förankring i verkliga förhållanden. Sedan kan det komma överdrifter och saker som sägs i affekt, men det är ju mänskligt med tanke på vad de gått igenom.

ja och det är en av de viktiga poängerna de gör om de hänvisar till den forskningen.



Det här är inte spekulation, det är verkligheten för många föräldrar. När socialtjänsten hotar med LVU får föräldrar nästan ingen hjälp eller information alls om hur de ska försvara sig.

Ingen berättar att de har rätt att begära ut handlingar, samla vittnen eller dokumentera händelser själva. Istället kastas de in i en process där tiden är extremt knapp, och när det väl blir förhandling har socialtjänsten redan ett färdigt narrativ, medan föräldrarna famlar i blindo.

Socialtjänsten har haft månader på sig att välja ut vad som ska ingå i utredningen, och därmed kontrollera hela berättelsen. Föräldrar som försöker få ut material möts ofta av dröjsmål eller menprövningar, vilket gör att de kommer in i processen långt efter.

När barnet väl är placerat har socialtjänsten inte bara kontroll över underlaget, utan också över själva berättelsen om familjen. Och när de har narrativet och då är det nästan omöjligt för föräldrarna att vinna tillbaka det.



ja men hur ska föräldern bevisa det om soc gömt undan bevisen och det som talar för föräldern bakom sekretess? Det är just detta du inte fattar.

Känner bara till Adam och med det underlaget soc haft borde de insett att mamman inte var trovärdig. Polisen köpte inte rövarhistorien, men soc mörkade vad polisen sagt för domstolen och nämnden.

ja men vem är en socionom att peka ut brister hos en förälder? De är inte utbildade i att avgöra något sådant och när allt det positiva klipps bort så är det klart att bilden blir snedvriden.




Det räcker med att titta på fallet Adam för att förstå systemfelet i grunden. Samma struktur, samma problem och återkommer i alla LVU-mål.

Visst kan det bli rätt i en del fall, men då handlar det mer om ren tur och höftskjutande än om en rättssäker, faktabaserad process. Du ställer helt orimliga krav när du låtsas som att systemet fungerar som det borde.

Systemfelet ligger rakt framför näsan på dig och det är universellt för hela LVU-processen. Det kan bli rätt ibland, men lika gärna gå fullständigt åt helvete och det är just det som är problemet.




Att det gick bättre för barnen där soc fick fel i domstol? Ska det vara så svårt att begripa?





Det borde de kunna veta att barn skadas av att tvångsomhändertas, för det är de nu informerade om tack vare Ronja Helensdotters studie.

Det finns många riktiga knäppskallar inom soc tyvärr och de måste bort.









Vad hon säger är det allldeles uppenbara. Socialtjänsten måste börja samverka med de verkliga proffsen så att barn INTE behöver tvångsomhändertas i onödan i panik, vilket borde vara målet som alla kommuner jobbar efter.

Det är just detta du inte verkar begripa, eller så är du inte läskunnig? Tvångsvård är nämligen skadligt visade Ronjas studie klart och tydligt. Om soc samverkar med de verkligt professionella för att lösa komplexa problem så behöver inte barn tvångsomhändertas från första början, vilket är Win Win för både samhället, föräldrar och framförallt för barnen.

Jag har aldrig sagt att LVU inte ska finnas när det behövs, men det ska inte missbrukas som idag och användas i panik, när problemen kan lösas genom förebyggande arbete med riktiga professionella. Dvs ej socionomer.

Med tanke på att det endaset sker 3500 lvu varav endast en liten andel är omdelbara omhändertaganden per år så är det inga panikinsatser .
Cirkulerar en film där svensk polis och socialtjänst bistår Norge där det framställs som barnen borde få bestämma själva för att de är 15, 16 år dock har de varit placerade sedan 2019 och föräldrarna vägrar berättar skälet dessutom har föräldrarna en insamling där målet är att få ihop 300 000 kr till oklart ändamål

Det är inte "endast". LVU och SoL-placeringar berör ca 5% av alla barn under deras uppväxt. Det är inte småpotatis. Det är en miljardindustri detta och det pågår ofta i åratal dessa placeringar i många fall på ytterst diffusa grunder.

I många fall handlar det om ingripande i panik som vi såg nu senast i Gävle. I sista stund fattas beslut om LVU, men denna gång var det försent. Hur kommer det sig tror du?


Hur ska man kunna uttala sig om det som utomstående utan full insyn i all dokumentation? Det går ju inte. Men generellt ju äldre barnet är desto mer borde de få bestämma över sitt liv och var det ska bo. Vet du vad som hänt och har du tillgång till all dokumentation i det fallet?

Vet inte varför de placerades för 6 år sedan och det vet tydligen ingen annan heller eftersom massor med människor frågar detta och vill inte ta ställning eller stötta när de inte får minsta infirmation .
Barnen var ju inte äldre 2019
Insamlingen har stängts eftersom det där heller inte finns info om vad det ska samlas till .

Som jag sa, du har lika mycket bevis som jag.
Det som finns tillgängligt.


Som sagt, dom gör sig själva en otjänst om dom fuskar. Men ja, tänker inte argumentera mot. Redan sagt att en extern granskning är bättre.



Nu utgick jag ifrån det du skrev att kommuner granskar sig själva.

Det understrukna är bara nonsens, du har inget som styrker din teori att handlingarna i sin helhet gör att man kan få hem barnet snabbare. Uppenbarligen kom Adam hem.



Ja det är ju samma regelverk så vet inte vad du vill få sagt. Att fallet Adam går på repris har du inga belägg för.





90% av det FU pratar om kommer garanterat från verkliga händelser. Problemet är att när FU, men även du, börjar prata om det är sanningshalten nere på 10%. Resten har man kryddat med sina teorier om hur samhället fungerar.


Nej eftersom det vantolkas?



Som sagt du gör antaganden om vad föräldrarna gör och inte gör i processen. Du vet inte att så är fallet.

Men det är bra att vi är överens om att socialtjänsten haft månader av förberedelse innan placeringen kommer på tal.


Som Vajervevaren redan sagt. Föräldern vet väl om det är sant eller inte? Borde vara rätt så lätt att fixa fram bevis som motsäger.


Rätt så rimligt att en socionom, om någon, pekar ut brister hos en förälder.



Gud vad du tjatar om Adam. Du har 1 fall som du stödjer ALLA dina teorier mot.

Adam är så extremt och skevt på alla plan. Om du på fullaste allvar tror att majoriteten av omhändertagande går till på det sättet vet jag inte vad jag ska tro om dig.


Finns mer som talar för det omvända scenariot. Det blir fel i en del fall, där rent slarv leder till en rad olyckliga beslut.



Inte applicerbart på LVU generellt.




Borde en förälder veta med, rätt uppenbart. Och nej det var inte vad Ronja skrev om. Du kan inte låta bli att vantolka och desinformera, galet.



Ao har någon annan påstått annat?




Vet inte vad jag ska säga om dina läskunskaper. Men det är inte vad hon säger. Men okej. Det är vad du tolkar det till för det är vad du inbillar dig skulle göra någon skillnad.



Nej studien visade inte att tvångsvård är skadligt. Studien nämner att i de fall placeringen inte är det självklara alternativet så bör man istället överväga att hjälpa på andra sätt.



Knappt några LVUn så vette fan vem som missbrukar dessa.

Ja men du vill inte titta åt det hållet. Det är ditt problem.



Nej de gör skattebetalarna, kommuninvånarna, föräldrar och framförallt barnen en fet jävla otjänst. En björntjänst gör ju ingen glad?



Gjorde kommunen det i fallet Adam? Nej han höll de tvångsvårdad i över sju års tid med undangömda fakta, som direkt hade fått hem honom.

Jaha så varför kom Adam hem till slut då?

Ja efter över sju års tid? Det är halva hans liv och sannolikt beror det på att för många på insidan visste att placeringen var felaktig, men chefen dubblade ner tills det inte höll längre och så fick de UG på sig samtidigt.

Det finns liknande fall som pågår här och nu, men som går under radarn. Exakt samma problem som i fallet Adam med chefer som hellre dubblar ner än gör det rätta och lämnar tillbaka barnen, som inte behöver placeras längre.



LVU-processen ser precis likadan ut i vartenda LVU-mål. Soc kan mörka som de vill och föräldrar får ut smulor av det material som soc har. Det är inget jag hittar på, utan så ser verkligheten ut.





jag pratar till skillnad mot FU till 100% om fakta om LVU-processen. Det inte inget hittepå, utan den ser ut precis som jag beskrivit den. Men om den inte gör det så får du gärna förklara varför jag har fel?



Vad exakt skulle vara "vantolkat"?




Vilkeet fall pratar vi om här? Jag pratar inte om nåt enskilt fall utan om processen generellt och hur den ser ut.

Ja precis. Månader av försprång. Föräldrarna har inte en chans att komma ikapp med dokumentationen. Den har soc gömt och kan vägra att lämna ut genom att hävda sekretess. Det är som att spela schack med förbundna ögon mot en motspelare som ser hela planen, alla pjäser och får flytta de som hen vill.



Men herrejösses? Det går inte om det är soc som sitter på bevisen? Har det brunnit i proppskåpet på dig? Hur skulle Adams pappa få ut bevisen menar du? Soc hade ju strukit över alla bevis?



Nej det är inte rimligt. Socionomer har alldeles för tunn utbildning till att sitta och peka ut brister hos nåon förälder.



Vartenda LVU-mål bygger på exakt samma process och spelregler. Det går inte att vinna mot soc givet sådana orättvisa villkor.

Processen ser precis likadan ut. Och soc drivs av extrem prestige. De behåller hellre barn placerade för att mörka fel, än gör det rätta och lämnar tillbaka barn till sina föräldrar. Det är sannolikt det som hände i fallet Adam, men för många visste inifrån att den processen var uppåt väggarna felaktig och olaglig . Det är nån galen chef som fått spel på det där kontoret och då kan det bli sådär tyvärr som systemet är upplagt.



Det får inte bli fel i ett enda LVU-fall. Det måste vara målsättningen. Men det tippar tyvärr över åt andra hållet och soc har fått alldeles för mycket makt över barnen som de inte klarar av att hantera.




Det är väldigt applicerbart på LVU generellt. Det är inte bra för barnen generellt sett. Barn far illa av socialtjänstens behandling av barn. De blir behandlade som objekt och paket snarare än barn.





Jaha så vad har jag vantolkat och desinformerat om menar du?




Det verkar som du tror att det här några stjärnskott som jobbar som socionomer? Men det är de sämsta av de sämsta som läser den utbildningen. Fullständig katastrof. De kan knappt skriva en begriplig mening. Ordbajsa floskler möjligen och klippa och klistra ihop en utredning baserat på socionom-oneliners.





Jaha vad säger hon då? Inte gör hon reklam för fler LVU i vart fall. Det har du fantiserat ihop.




Det behöver inte vara skadligt i enskilda ärenden, men enligt hennes studie ökade överdödligheten för placerade barn med nästan 400% bland annat.




Knappt några LVU? LVU och SoL-placeringar är och förblir en miljardindustri. Det är svindyrt och onödigt i alldeles för många fall. Och rent av skadligt för barnen...

Ca 3500 lvu per år är inte särskilt mycket sett till antal i befolkning i åldersgrupp som kan omhändertas enligt lvu .
Det är färre placerade nu mot tidigare då det inte fanns några privata aktörer som kunde tjäna pengar på tex HVB- hem , siffran för heldygnsinsatser sjunker med ett antal procent år efter år

Visst låter det fint att säga att "bara" runt 3 500 barn omhändertas varje år enligt LVU, men det är ett extremt högt tal när man ser till hur liten målgruppen faktiskt är. Vi talar inte om hela befolkningen, utan om ett fåtal procent av alla barn som överhuvudtaget kan bli aktuella för tvångsomhändertagande.

Att siffran för heldygnsinsatser sjunker några procent per år förändrar inte bilden, utan det handlar fortfarande om tusentals barn varje år som skiljs från sina föräldrar, ofta under mycket tveksamma grunder.

Och argumentet att det var "färre placerade förr" när det inte fanns privata aktörer är dessutom bakvänt. Då var incitamenten att omhänderta lägre. Idag finns ekonomiska drivkrafter och kommersiella intressen i varje led. Allt ifrån HVB-hem till konsulentstödda familjehem.

För att inte tala om alla runt om som tjänar pengar på LVU-cirkusen, såsom juridiska ombud, domare, sociomomer som ska sitta och administrera placeringarna mm mm. Det är en jätteapparat detta att ha så många barn placerade och sedan får man inte glömma bort alla SoL-placeringar som ofta sker under hot om LVU. Föräldrarna har inget annat att välja på, får då tappar de kontrollen helt istället.

Siffrorna visar inte att systemet fungerar. De visar hur normaliserat tvångsingripande mot familjer har blivit i ett land där man fortfarande kallar det "barnets bästa".