”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Precis. Ser du inte problemet och den enorma risken för fel här? Det blir som en kedja av viskleken där informationen förvanskas i varje led:

“Jag har hört från anställd X att barn Y sagt att förälder Z skrikit hemma.”

Och sedan ska detta dessutom vara anonymt, utan att någon kan kontrollera vem som sa vad, i vilket sammanhang, eller ens om uppgiften återgivits korrekt.

Tycker du verkligen att det låter rättssäkert?
Hur ska någon kunna försvara sig mot en anklagelse som inte ens går att verifiera, där källan är okänd och ingen behöver stå för det som påstås?

Det här är inte rättssäkerhet, det är ryktesjuridik. Ett system som tillåter anonyma anmälningar att ligga till grund för myndighetsbeslut om barns liv, utan möjlighet till granskning, bjuder in till missbruk och orättvisor. Om man menar allvar med "barnets bästa", då måste det också vara sanningens bästa.

Vad tror du är bäst för barnen? Att ni följer henne hela dagarna och klickar på hennes länkar, eller att ni låter bli? Kan du komma med några teorier när och resonera runt svaret.


Ja det kan det vara i sådana här sammanhang och ni verkar dessutom vara riktigt engagerade i de här mammornas liv. Hade det varit förr om åren var det ni som satt och läste skvallertidningar, men nu har ni hittat något nytt ni roar er med på barnens och traumatiserade föräldras bekostnad.


Jag har lagt upp flera exempel från den externa utredningen på exakt hur detta går till, från fallet Adam. Jag tror att det ligger kvar om inte moderatorerna tagit bort det. Annars ligger den i Fallet Adam-tråden. Bara att läsa innantill. Det kan vara stor skillnad på det som skrivs i beslutsunderlaget och det som faktiskt står i soc handlingar de inte visar upp för domstol och nämnd, som direkt kan få hem barn.


Jag klickar inte på hennes länkar till skillnad mot vissa andra. Vill du hjälpa hennes barn, sluta vara så engagerad i F:s liv och klicka på hennes länkar. Enkelt.


Jag har talat om det för dig så många gånger, men vad jag än säger så vill du inte lyssna och ta till dig.

Jag ska förklara LVU-processen för dig på ett sätt så kanske du förstår vad den egentligen innebär i den verkliga världen:

Föreställ dig att du blir åtalad för ett brott. Men i den här rättegången gäller LVU-reglerna:

Du får inte se hela förundersökningen, bara de delar som åklagaren själv valt ut.

Du får inte veta vem som vittnat mot dig, vissa av dem är anonyma "orosanmälare".

Ditt försvar får inte granska bevisen eller prata med vittnena.

Domaren säger: "Vi litar på åklagaren, de brukar ha rätt."

När du försöker invända svarar de: "Bevisa att du är oskyldig."

Till slut döms du, inte för att det finns bevis, utan för att det "kan finnas en påtaglig risk" att du gjort något.

Det är precis så LVU-processen fungerar.
Skillnaden är bara att det inte är du som blir frihetsberövad, det är ditt barn och det på obestämd tid.

Försöker du sedan få hem barnet gäller exakt samma princip, systemet vänder allt du gör emot dig.

Socialtjänsten kan då luta sig mot rena cirkelresonemang, som till exempel:

"Förälder X samtycker inte till tvångsvården, alltså ska barnet vara fortsatt tvångsvårdat."

"Förälder Y saknar insikt i barnets behov av vård, därför behöver barnet fortsatt vård."

"Förälder Z är hotfull och aggressiv" (efter soc drivit föräldern till fullständigt vansinne genom denna process)

Det spelar ingen roll vad du säger eller gör; allt tolkas som bekräftelse på att beslutet var rätt från början.

Om du protesterar, då saknar du insikt.
Om du accepterar, då "erkänner" du bristerna.

Du frågade efter missförhållanden? Ja hela LVU-processen är som en perfekt storm för hur missförhållanden ska uppstå. Lägg till att socialtjänsten inte behöver ta det minsta ansvar för felaktigheter och manipulationer i utredningen så förstår vilken demokratiskt lagd medborgare att detta inte hör hemma i en modern demokrati. Utan det här rena rama DDR-fasonerna.

Problemet är att du inte förstår LVU-processen och vad den gör med de föräldrar som utsätts för densamma. Men nu kan du åtminstone läsa den verklighetsbaserade versionen av densamma.


Är du helt säker på det om även hon utsatts för ovanstående process? Den kan nog göra vem som helst "galen" till slut.


Jag har redan lagt upp det i tråden och skrivit personligen till dig, men det gick visst inte in. Annars ligger en länk till den externa utredningen uppe i Adamtråden, om du tappat bort den.

Trevlig fråga.

Jag anser det vara bäst för barnen att Fia slutar sitta och gapa och skrika på TT-live.
Dessutom anser jag att hon behöver släppa sitt stora soc-förakt och tona ner sitt hat för att hon ska kunna lägga all sin fokus på sina barn.

Inget barn vill ha en mamma som tycker TT är viktigare än dom, som alltid är negativ och inte kan prata om annat än soc.



Venne. Kan inte minnas att du länkat något alls i denna tråd faktiskt. Skriver från minnet gör du konstant dock.



Bättre för barnen om hon slutar hålla på helt faktist.



Jag bad inte om en förklaring. Bad om något som styrker dina eller FUs påståenden.


Helt säker. Detta började innan soc blev inblandat.



Du kan ju saxa över några citat. Omöjligt för mig att veta vad du hänvisar till.

Obs saxa, inte skriva från minnet.

Vad driver dig att titta på henne? Hur tänker du att det här hjälper hennes barn att ni sitter och hånar henne?

Sluta ge FU uppmärksamhet då och sluta klicka på deras länkar, så hjälper du barnen samtidigt. Problemet löst!




Nej det är klart att du inte kan, eftersom du inte verkar vara läskunnig och ha förmågan att läsa en enkel text.




Det bästa är om du/ni låter FU få ha sin egen ekokammare och inte klickar på deras länkar. Ska det vara så svårt att förstå att barnen tar skada av detta? Ju mer ni klickar desto mer skadas barnen?




Jag har ingen aning om vad som faktiskt hänt i deras fall — och det har inte du heller.
Det enda du möjligtvis har hört är socialtjänstens version, som du väljer att tro på.

Jag gör inte det.
För jag vet hur lätt det är att deras bild bygger på lösa uppgifter och rykten, ofta via orosanmälningar utan insyn eller verifiering. De sitter på sitt kontor och tolkar hörsägen som fakta, men saknar verklig inblick i familjernas vardag.



Hur vet du vad som hänt? Känner du alla inblandade och har tillgång till all dokumentation?




Ja det är klart att det är om du inte läser det jag redan skrivit. Eller du kanske inte kan läsa en enkel text?


Det här har jag redan skrivit till dig i tråden, men det verkar rinna av som vatten på en gås?!















Men soc kan alltså inte gömma undan någonting enligt dig? Kan du redogöra för hur du får ihop den logiken?

Sektledaren till pokemonligan har startat "alla måste hata socialtjänsten "morgon live sändning.

Kan du upprepa dig några gånger till för dom som står längst bak och inte fattat att du är en clown än.





Vill helt enkelt ha källor där kurt-sune inte är författaren.



Haha



Du behöver inte veta vad som hänt i deras fall. Jag vet redan. Bad om bevis som styrker deras påståenden om systemkollaps, kidnappningar och alla konspiratoriska ideer dom för.



Munnen går i 300 på dom, precis som den gör på dig.

Och precis som du så försäger dom sig och motsäger/avslöjar dom sig själva hela tiden.

Finns inget värre än manipulativa lögnare som tror att dom är smartare än omgivningen.



Som sagt, är det signat med kurt-sune är jag inte intresserad. Ville ha, för diskussionen, opartisk författare.



Aldrig påstått att dom inte utelämnar delar. Trodde du skulle sitta på saftigare material. Tror knappast det där var vad som fick hem Adam, låter snarare som en brist i utredningen.

Den som är en clown måste vara den som inte kan läsa en enkel text och ha minne som en guldfisk.






Vad ska du ha källor till? Nu har jag citerat den externa utredning ordagrant från Helsingborg, men det duger inte?




Så mycket bryr du dig om barn.




Jaha så vad har du för kristallkula som ingen annan av oss har som "vet" så mycket?

LVU-processen innehåller gigantiska luckor med avseende på rättssäkerhet. Det har FU helt rätt i i sin kritik.




Eller så är det soc som är manipulativa lögnare. Det händer också. Vi utomstående kan inte veta någonting om vad som är sant eller falskt i sådana här fall.

Att du tror dig "veta" vad som häng säger väldigt mycket om dig som person.




Du fick exempel saxade från en opartisk extern utredning och jag ställde en enkel fråga som fortfarande är obesvarad. Du skulle redogöra för din logik i att soc inte kan gömma undan viktig information för domstol och nämnd, men något svar har jag inte fått. Så jag försöker igen.

Kan du redogöra för hur det är möjligt att soc inte kan gömma undan bevis, när den externa utredningen i Helsingborg visar raka motsatsen?

Tror du att detta är unikt för fallet Adam? Nej det är ett systemfel och så här gör soc i vartenda LVU-mål mer eller mindre. Föräldrarna vet inte vad de försvarar sig emot eller om beslutsunderlaget innehåller felaktigheter och manipulationer.




Det är inte en så liten "brist" att utelämna så centrala delar i beslutsunderlaget. Domstol och nämnd fattar beslut på det som soc presenterat för dem. Om de gör som i fallet Adam så kan det alltså leda till att barn placeras UTAN STÖD I LAG I FLERA ÅRS TID.

Det borde inte kunna hända i ett demokratiskt land, men pga att LVU-processen är felaktigt utformad är det möjligt.

Eh? Vad jag ska med källor till? Ja trust me bro räcker inte speciellt långt.

Tolkar ditt svar som att det inte finns något som stödjer påståendet utan det är teorier.




Men vad yrar du om? Jag bad om bevis för påståenden om systemkollaps. Rättshaveri etc.



Det ena utesluter inte det andra.



Aldrig påstått att soc ”inte kan” gömma undan bevis.
Jag har sagt att man inte behöver all dokumentation och slask för att kunna försvara sig mot soc.


Huruvida det är en stor eller liten brist eller ens central avstår jag att svara på Eldey lämpar sig nog bättre att rikta frågan till.

Det lät inte direkt avgörande i fallet dock
Vilket du påstår att dessa undangömda fakta ska vara.
Men Adam är så skevt på alla plan att det knappast kan nyttjas som någon representation av socialtjänsten i sin helhet

FU-sekten levererar ännu en masterclass i selektiv yttrandefrihet. “Alla får säga sin sanning” , så länge det är deras. Annars blir det block och bannlysning, som i vilken sekt som helst.

En person med positiv erfarenhet blockerades och anklagades för psykiskt misshandel och hån av föräldrar som fått sina barn "kidnappade"

Ja det var minsann gaslighting att försöka prata om de skeva teorierna och konspirationer man vräker ur sig.

JO är enl Fia tydligen inkopplad nu i EÅV. Ska bli spännande att se vad som kommer fram till.
Låter dock som att hon okynnesanmäler tills något går igenom.

Enligt sektledaren är det bra för barnens utveckling att se sina föräldrar bråka.
Det är naturligt att visa sina känslor.
Inget stärker barns trygghet som att se sin mor hota hoppa ut genom fönster och se sin far hota skära halsen av sig själv.

Verkar som FU missat nyheterna .
Det är ju fred i Gaza!

Dags för sektledarens sambo att packa väskan och återförenas med frugan och dottern.