”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Kurre måste vara fullständigt besatt av Adam-fallet, eftersom han drar upp det i varenda tråd , till och med i denna som är tillägnad FU-sektens spridande av konspirationsteorier




"Ciribiri
Medlem
Reg: Jan 2025
Inlägg: 3
Sverige har sedan 2021 haft omfattande problem med en stor grupp svenskar (sektliknande konspiratörer av svensk och utländsk bakgrund) som till utlandet spridit ryktet att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn. Tillsammans med koranbränningarna har denna sekt lyckats skapa en fortfarande pågående desinformationskampanj (LVU-kampanjen) som gjort att terrorhotbilden mot Sverige ökat.


Denna propaganda har sitt fäste och huvudsakliga nätverk på sociala medier, TikTok, med spridning via utländska tv-kanaler.

Syftet har sannolikt varit att underminera förtroendet för svenska myndigheter, skapa splittring i samhället och försvaga Sveriges internationella anseende."

Men vad skulle vara "konspirationsteorier" i det jag skriver? Kan du snälla svara på denna mycket enkla fråga?

Fallet Adam tar jag upp, eftersom det är ett tydlig och pedagogiskt exempel på varför LVU-processen är felaktigt utformad till föräldrarnas och barnet nackdel ur ett rättssäkerhetsperpektiv.

Det finns en extern utredning att läsa och där kan man läsa innantill att mycket av kritiken mot socialtjänstens hantering av LVU-ärenden inte alls är några "konspirationsteorier", utan snarare extremt viktig kritik som behöver nå allmänhetens kännedom.




Problemet är att "sekten"i sammanhanget i själva verket är socialtjänsten själv. En myndighet som uppträder med samma slutna logik och gruppmentalitet som en sekt, men med långt större makt över människors liv. Det är helt orimligt att så avgörande beslut, som att skilja barn från sina föräldrar, fattas av personer med kortare utbildning än många gymnasielärare och av politiskt tillsatta lekmän som saknar professionell kompetens i rättssäkerhet och bevisvärdering.

Den här "heliga alliansen" mellan socionomer och politiker har blivit en blind fläck i det svenska systemet och en maktkoncentration utan tillräcklig kontroll eller ansvarsutkrävande. Det säger sig självt att just den kombinationen utgör ett allvarligt hot mot både rättssäkerheten och demokratin.


Den verkligt farliga propagandan är den som staten själv sprider, dvs myten om att LVU-processen skulle vara rättssäker. Det stämmer helt enkelt inte med hur det faktiskt går till i praktiken.

Hur många fler "Fallet Adam" behöver ni soc-vurmare se innan ni förstår att något är grundläggande fel i systemet? När föräldrar gång på gång förlorar sina barn på tveksamma grunder, och när domstolarna okritiskt går på socialtjänstens linje utan att ens ha tillgång till hela underlaget, då är det inte rättssäkerhet vi pratar om, utan renodlat myndighetsmissbruk förklätt till "vård".

Det där har myndigheterna lyckats alldeles utmärkt med själva. Man har under lång tid byggt upp en fasad av ofelbarhet, där varje form av ifrågasättande bemöts som ett hot snarare än som en del av en sund demokratisk kontroll.

Det är därför inte särskilt förvånande att staten blivit allt mer aggressiv mot kritik de senaste åren. När människor börjar granska beslutsunderlag, begära ut handlingar och ställa obekväma frågor, då skakar systemet. För hela konstruktionen bygger på att medborgarna ska lita på myndigheterna, inte att de ska verifiera sanningen själva.

Solen har inte ens hunnit vakna när sektledaren redan är ute och motionerar sitt hat.
Varje steg på skogsstigen ackompanjeras av en ny förolämpning mot socialtjänsten och andra myndigheter.

Domaren på Flashback får ännu en gång uppmärksamhet och blir kränkt i sektledarens livesändning.
Sektledaren får kränka vem hon vill ,hon har yttrandefrihet.

Så det enda du vill tillföra denna diskussion är onliners mot Kurre och ett litet felaktigt citat?
Kritik mot svensk socialomsorg är inte konspirationsteorier. Fallet Adam är ett skolexempel på hur kommunala socialtjänster beter sig.

Först förstår jag inte ens hur detta kan snackas som att vara konspirationsforumet att SOC systematiskt kidnappar och säljer barn?

Att företag får köpa tjänster för att ha foster familjer och de olika slags hemmen som finns där man alltså köper tjänsten för att företaget och SOC ska tjäna pengar är de inte att sälja barn även vuxna?

Samtidigt har SOC bestämt sig att barn ska bli omhändertagna så väljer SOC ut en advokat åt barnen som de sen har samarbete med och advokaten ska ha stå för barnens åsikter ändå sker flertalet gånger att advokater inte klarar av att göra de utan hjälper SOC..

Vet ett fall där barnens advokat fick frågan hur barnen ställer sig att få komma hem. Då svarade advokaten att barnen gärna kommer hem till pappa och mamma för de får mer hjälp och stöd där än hos fosterfamiljen. Sen till lägger han men efter att pratat med SOC så tror jag inte de är en bra idé för att SOC säger att fosterfamiljen gör bra saker.

Så de finns mycket som händer kring SOC som inte är bra och SOC behöver ju inte ens följa sin egna lagar och regler de har.

Sen hur kan en SOC-arbetare vara neutral i ärenden om de känner familjer som är fosterföräldrar? Där man privat åker hem och äter mat tillsammans? Såna fall finns ju också men då är de inte JÄV i händelserna..

Sen är de ju intressant också att JO har sett SOC gör mycket fel och har allvarliga brister i dessa punkter när de kommer till utredningar. Så varför ändras inte och gör man om och förbättrar SOC och även begär att alla intervjuer ska spelas in så att domstolen får se äktheten på deras påståenden?

• Felaktig eller ofullständig återgivning av intervjuer eller observationer.
  
• Bristande dokumentation av fakta kontra bedömning.
  
• Utelämnande av information som talar till familjens fördel.
  
• Att “särskilda sakkunniga” anlitas men där deras uppgifter tolkas eller används selektivt.

Sen har man både sett och hört hur SOC redan innan de gör saker har bestämt sig om de vet vilka personer de handlar om för att de redan har haft något tidigare att göra med dessa.

Sen att SOC som är staten anses ha mer sanning än föräldrarna eller advokaterna i domstol tycker jag är helt sjukt. Men de är ju som vanligt i Sverige en som är anställd av staten anses ju vara mer "sanningsenlig" jämfört med andra. De är ju alltid deras bevis eller vittnesmål som väger tyngre.

Jao du. Om soc säger att barnet far illa pga blabla så är det enbart det som där och då behöver adresseras.
Om föräldern anser det vara felaktigt får föräldern fixa fram lite konkreta bevis.

Ni har snöat in er på sekretess och ”hela utredningar” som om det skulle gömma sig något mumsigt där i som skulle göra hela beslutet ogiltigt. Patetiskt bara.

Tafattheten handlar om att det står skrivet i grundlag att en myndighet inte får lägga sig i en annan myndighets beslut. Det är bara domstolar som får ändra redan satta beslut. IVO kan således skrika högt om de vill, men de kan inte stänga ned kommunernas verksamheter.

Det är jättevanligt att socionomer går in med ett förutbestämt antagande utifrån en anmälan och kör det antagandet i väggen och förbi tills någon verkligen stoppar fruntimret

Denna tråd handlar om lögnerna FU sprider, inte Adams fall.

Kurre är 99.9 % aktiv även i Adams egen tråd ...

(FB) Sjuåring pekades falskeligen ut som sexförbrytare - tvångsvårdades i flera år.

Det finns föräldrar som har lämnat in läkarintyg etc. som bevisning mot socialtjänstens falsarier. Men socialtjänsten struntar i dessa och påstår ändå att barnet löper risk för att fara illa. HD och HFD har ju redan beordrat flera socialtjänster att släppa barn, då det inte finns något som talar för att föräldrarna har begått något brott eller att barnen ens har riskerat att fara illa.

Åter igen ska inte föräldrar behöva bevisa någonting i en förhandling. Det är socialnämnden som ska bevisa att barnet far illa.

Vilka lögner sprider FU?

De är ju detta som är så dåligt i Sverige att man inte förändrar och gör myndigheter bättre.

Finns även hur mycket som helst där föräldrar inte ens får ut alla handlingar för idiot SOC lägger nästan hela ärendet under sekretess "för att skydda barnet" vilket bara visar vilken korruption som sker inom Sverige.

Samtidigt förstår jag inte ens att de finns människor som får för sig att försvara SOC bara för att de är myndighet.

Sen finns de ju att de många gånger även låter föräldrar få ha barn kvar de barnen inte alls har en säkerhet. Men sen nästa stund så tas barnen på någon timme och sen säger SOC att de gjort en bra utredning och de har varit hemma hos familjen sen när de får frågor hur de ser ut hos familjen säger de att inte får svara för de är under sekretess..