Ny rek: 15 g kött per dag

Ja, men det verkar fortfarande inte vara med den inriktningen att han är någon expert på vad som är bra för vår hälsa att äta. Hans alster verkar inriktad på hur vi kan producera mat klimatsmart, dvs en klimatforskare.

Att ha honom som frontfigur för rekommendationen att äta max 15g rött kött per dag och samtidigt vinkla det som att det är för vår hälsa vi skall göra det verkar lite tveksamt val.

Delar din uppfattning, om än jag inte är överdrivet insatt. Från min horisont är det hel- och halvfabrikat, hämt- och skräpmat, processat kött som är farligt om man äter överdrivet. Dock får jag för mig att det är allt friterat och hårt grillat som folk äter till köttet som är farligt för hälsan, samt den unkna såserna på burk som nästan bara innehåller e-ämnen, fel oljor, etc. En styckdetalj från nöt, gris eller kyckling som man tillagar själv från grunden har jag svårt att se som oerhört farligt.

Alltså jag äter inte så mycket kött pga att det faktiskt verkar vara karcinogent (huruvida ni tror på det eller ej)... Men jag överstiger nog avsevärt rekommendationerna angående chark, men äter alltid fisk och kyckling hela tiden!

Och detta vet såklart forskarna om, men det går inte att basera en kostrekommendation på att skära ner drastiskt på dessa produkter för det skulle skada bl.a. ekonomin extremt mycket i hela världen.

Sen kommer folk få panik när de märker att detta skräp finns i nästan all mat de köper. Familjer som har problem med ekonomin, och inte har möjligheten att köpa nyttigare mat att ge sina barn, kommer få ångest för att de "medvetet" föder sig och sina barn med dessa skräp-produkter.

Men det är bra för läkemedelsbolagen (som säkert har ett finger med i spelet).

Tycker rekommendationerna i detta förslag är motsägelsefulla. Man pratar både om miljö och folkhälsa.

Om man pratar om miljö så måste man förstå att antalet betande djur i stora delar av Sverige har försvunnit. Ängsmarker växer igen med skog, vilda djur och växter försvinner. Skall vi måna om djur och naturliv måste vi ha mer betande djur, inte färre.

Att importera livsmedel är inte heller miljövänligt.

Vad gäller matrekommendationer så äter många nu för mycket kött. Inte alls så länge sedan, på 70-talet, åt folk inte sallader på vintern. Grönsaker var dyra och importerades inte. Vi åt mycket rotfrukter i vår mat med lite kött, vi åt mjölkvaror. Ingen åt sig mätt bara på kött! Folk var inte heller så feta.

Jag tror att den kost som fungerat i många hundra år för vårt folk här i Norden är den mest lämpade för oss. Att importera besprutade och hårt konstgödslade grönsaker med litet näringsinnehåll året runt är fel.

Det är inte heller fel om vårt land är självförsörjande på livsmedel i dessa oroliga tider!

De negativa hälsoeffekterna som har identifierats med kött beror till störst del på skadliga konserveringsmedel och gifter som kan finnas i köttet. Speciellt chark t.ex korv som innehåller nitrit och nitrat mm är särskilt skadligt. I deras studier gör de ingen skillnad på köttets kvalité. Det är otroligt bra för hälsan att äta kött av hög kvalité. Finns exempelvis interventioner där man får allvarliga inflammatoriska sjukdomar i remission med dieter där man till störst del äter högkvalitativt kött.

Min spaning är att det här är drivet från vänsterhåll. Människor som inte äter kött blir tanigare och får mindre testosteron och driv. Det leder till att deras värderingar skiftar mot vänsterhåll och det är det som är den egentliga agendan.

– Rekommendationen bygger på den bästa expertisen när det gäller hälsoforskning, för att få bästa möjliga utfall för din egen mänskliga hälsa, säger Johan Rockström. (SVT)

Den mat som människor historiskt har ätit i olika biotoper är traditionellt bra. De som förde traditionen vidare var de som överlevde och kunde fortplanta sig. Här i norr kött, kött, kött plus vegetarisk mat med kompletterande näring.

Men nu går vi mot nya tider och ingen tror att den amerikanska snabbmaten blir en bestående tradition. Och eftersom jordens befolkning har fördubblats de senaste femtio åren så sker en explosionsartad förändring av faunan:

https://blogger.googleusercontent.co...k-97Z.jpeg.jpg

Och de som håller ordning på saker och ting förstår att mänskligheten måste förberedas för en näst intill omöjlig omställning.

https://1.bp.blogspot.com/-bPHBAiuZJ...048/15-3.1.jpg

Men frågan var om han ingick i "bästa expertisen när det gäller hälsoforskning"? Det finns inte så mycket som tyder på det kan jag tycka.

Frågan är varför man väljer att ha honom som frontfigur för storyn? Skulle lika gärna kunna låta nyhetsankaret läsa upp storyn. Eller är det att "forskare" ger någon slags tyngd i orden oavsett vad som står före "forskare"?


Det är ju rätt orimligt att ta en fördubblad befolkning som förklaring om det är hälsoaspekterna man tittar på. Varför skulle vad som är bra för vår hälsa ändras för att befolkningen ökat? Har vår anatomi och biologi helt plötsligt förändrats? Skulle inte tro det.

Det som var bra för oss att äta för tusen år sedan torde vara bra för oss att äta idag. Notera dock att jag är fullt medveten om att det vi äter idag inte är i närheten av det vi åt för tusen år sedan (på gott och ont).

Men ingen äter baljväxter när de slutar äta kött. Alla unga människor jag träffat som är vegetarianer äter ultraprocesserat fejkprotein och äter inte frukt och grönt öht. Det blir typ fejkhamburgare med pommes och aspartamläsk till middag hos dessa människor.

De människor jag känner som äter blandad kost äter oftare riktigt mat som de lagar från grunden.

Jag känner några old school veganer som kör på gamla skolan och odlar eget, käkar ekologiskt och är nyttiga. Men de unga vegetarianerna äter som sagt inte mer frukt och grönt, vilket även en studie på barns koster visar där vegetarianer hade sämst hälsa (grupperna var blandad kost, veganer och vegetarianer) där det visade sig att vegetarianer är den grupp som äter mest halvfabrikat och ultraprocesserad mat. Barn till veganer blev några cm kortare än de övriga grupperna men hade bättre hjärt och kärlhälsa.

Ok, men jag är också orolig för cancer (huruvida du tror på det eller inte).

Själv tror dock jag att det bästa sättet att förebygga cancer är att sluta äte socker och stärkelse, som omvandlas till glukos i matsmältningen. För cancerceller är törstigare än på glukos än alla andra celler i kroppen.

Varför tror jag då det? Jo, för att när man skall skannas efter tumörer så får man dropp med radioaktivt märkt socker under själva skanningen. Och då lyser tumörerna upp som en julgran av radioaktiviteten, eftersom den anrikas där den högsta förbrukningen av glukos sker.

Du tror alltså detta enbart gäller nötkött för att det står "rött kött"? Jag tror det gäller allt kött och att "rött kött" är någon skev term som egentligen betyder något annat än vad 99% tror, men man låter folk tro att det bara är nötkött man syftar på.

Yepp, E250, det gör att köttet håller sig rött och dödar bakterier. Svenskt ekologiskt nyckelhålsmärkt kött innehåller dock inte E250. Man trodde ett tag att den explosionsartade ökningen av tjocktarmscancer berodde på detta - vilket är lite motsägelsefullt då konsumtionen av rött kött har minskat i väst iom vego-trenden. Och om man tänker lite, vad är det som ökat rejält de senaste åren? Godis, läsk, snacks, ultraprocesserad mat osv. Man vet idag att det är en ökning av dåliga bakterier som ligger bakom ökningen av cancer i tjocktarmen. Om man äter hälsosam mat som är bra för tarmen så minskar risken för cancer.

Btw, enligt Grok så minskar filmjölk risken för cancer i tjocktarmen (förmodligen pga bättre tarmhälsa), så käka filmjölk.