Ny rek: 15 g kött per dag

För något år sedan fanns en rekommendation av att äta högst 500 gram rött kött per vecka. Det minskade därefter till 350 gram, enligt Livsmedelsverket för att förbättra både hälsa och "klimat".

Nu stryps denna gräns till 100 gram per vecka, eller 15 gram per dag, av "EAT Lancet", en självutnämnd expertpanel omfattande klimatstjärnor som Johan Rockström et al. Det säger vänsterextrema SVT.

Istället ska man äta plantbaserat, med "frukt och grönt", baljväxter och nötter, menar panelen.

Ett annat mått är att gränsen motsvarar 5.2 kg kött per år och person, en gräns som bara underträffas av Bangladesh (4.04 kg). Till och med i svältdrabbade Etiopien äter man 5.40 kg, och i diabetesdrabbade Indien 6.08 kg.

Vad blir nästa gräns? 50 gram eller 0 g?

Hur stor andel av svenskarna tros komma att efterleva rekommendationen?

Är det rimligt att kompromissa med den egna hälsan för elitens "klimatmål"?

Man behöver väl kanske inte vara så drastisk att sluta äta kött helt, däremot kan man ju äta mindre rött kött och mer fisk och fågel istället.

Ja, det finns nackdelar och olika miljö- och syntetiska gifter i alla typer av kött, ergo ska man variera vad man äter. Jag äter en typ av kött ena veckan och vegetariskt veckan därpå oavbrutet.

Vem rekommenderar och på vilka grunder. Överklassen brukar alltid tycka att underklassen har det för bra eller äter för gott. Detta är bara vanligt klassförtryck.

När jag hörde "nyheten" på eftermiddagsradion tog det inte länge innan jag började fundera om en av huvudsponsorerna av Stiftelsen ev kunde vara EatBug.Inc

Dessa koståtgärder skulle förhindra 15 miljoner dödsfall per år globalt men lite oklart om de nästa år skulle återkomma hur att åtgärda den skenande överbefolkningen och åldringskrisen denna ökade överlevnad bör ge.

Det är lite intressant dock att det i nyheterna nu var ett inslag om detta och den de intervjuvade verkade vara någon klimatforskare. Vad klimatforskare har för meriter när det gäller hälsofrågor undrar jag lite.

Samtidigt så bör man kanske i sammanhanget ställla sig lite frågan om vad man riskerar om man äter mer kött och hur stor risken egentligen är. Man skall ju väga detta mot eventuell minskad livskvalitet man får. Det kan ju inte hållas som ett självändamål att man skall leva länge och ha god hälsa.

Något jag reagerat på är att vetenskap/rekommendationer endast kan "förändras" när det går "åt ett håll".

Det här är ju enbart veganpropaganda som inte går att ta på allvar, från direkta aktivister.

Det är som att använda Greta Thunberg som tung forskare - en helt självutnämnd klimatexpert som påstår sig bokstavligt talat kunna se koldioxid med blotta ögat.

Vi får väl vara glada att de utelämnade insekter i ersättningsrekommendationen.

Väldigt få bryr sig om såna där rekommendationer.

Det är väl bara att skita i dessa s k rekommendationer? Jag bryr mig väl inte om vad en massa idioter tycker om köttintag.

För några decennier sedan rekommenderade socialstyrelsen minst 6-8 skivor bröd per dag. Vad tror du reaktionen på ett sånt råd skulle bli idag?

Människan har inte varit en växtätare, en herbivor, på typ hundra tusen år.

Att försöka få oss att bli växtätare, så vi kan få plats med ytterligare ett par miljarder afrikaner, MENA & syd/västasiater på planeten, är inget jag köper. Det är störtlöjligt.


Påminner om veganerna i Futurama som matar ett lejon med Tofu för att bevisa att man inte behöver äta kött...

https://www.youtube.com/watch?v=6V-X2yogmqc

Frakta mat över världshaven i stora tankers är miljövänligt? Det är dåligt för miljön att äta lokalt?

Ja. Det är sista milen med lastbil som påfrestar miljön i transporthänseende. Oceangående transport har i princip ingen inverkan alls.