Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Jag bytte ärende och frågade dig om brottmålet i rätten, inte faderskapsmålet som nu är avklarat. Vid flera tillfällen ljuger du om vad Solna tingsrätt ska ha skrivit eller bekräftat till dig.

Sedan håller jag inte med dig om att din text om faderskapsmålet på något vis skulle vara ärlig, den är mycket vinklad och ger inte en rättvis bild av vad det är som skett. Det är nog uppenbart för alla.

Är det ingen som kan tänka sig att dra till med en rimlig teori om hur klamydiasituationen sett ut?

Mig veterligen finns det inget som styrker att Andr*as skulle testat negativt för klamydia när det uppdagades att N*cc* hade det även om det påståtts i trådar här.

Utifrån vad N*cc* själv bekräftar fick hon veta det i samband med ett besök hos barnmorskan. Vet vi när i tiden hon fick veta det hos barnmorskan?

Jag har aldrig skrivit något om vad Solna tingsrätt exakt givit för uppgifter till mig?

Däremot kan jag ha formulerat/missuppfattat siffrorna fel i brottmålet när N & J själva uttalade sig om det offentligt och det har jag redan bett om ursäkt för om så är fallet. Men det är ingenting Solna tingsrätt har skrivit. De kan ex. bara uppge ett målnummer. Just det ärendet är ju f.ö sekretessbelagt.

Nu säger jag det en sista gång.
Texten från akterna är citerade och kan därav ej vara vinklade.

Därefter skriver jag utifrån min egen uppfattning vilket jag har min fulla rätt till att göra så varför ägnar Du din tid åt det?

Tråden handlar definitivt inte om att man ska utöva personliga påhopp på de som skriver här inne.

Texterna kan självklart vara vinklade om du citerar akter från målet i tingsrätten? Om du bara till exempel citerar As ombud kommer din berättelse vara extremt vinklad, samma om du bara skulle citera N. Båda två har utläggningar om vad som skulle och inte skulle vara för barnets bästa. Det är så man gör i ett rättsärende och inget man kan bör använda som bevis för något.

Mitt påstående har ingenting med några siffror att göra så jag förstår inte riktigt vad du pratar om? Men du har historiskt skrivit saker inom citationstecken som du säger kommer från Solna TR och har påstått att de gett dig information de inte kunnat lämna ut enligt lag.

Nä, du. Jag tycker fler ska få ta del av din oärlighet så här kommer det!





Några dagar senare detta när du fått frågan om du visste när anmälan gjordes.



Solna TR har självklart inte nämnt A i ett mail till dig.

Du har inte heller kunnat höra av dig till Solna TR för att få veta vilka anmälningar som finns och är aktuella om A, inte heller polisen eller åklagarmyndigheten skulle svara dig på detta eftersom att ärendet ligger under sekretess.

Om du hade hört av dig till polisen, åklagarmyndigheten eller rätten med frågan ”vilka ärenden förekommer A i” hade de inte nämnt sekretessbelagda ärenden.

Om du hade hört av dig och frågat vilka som förekommer i K1203391-23 eller B 8861-23 hade dom inte heller svarat med hans namn, utan bara att ärendet är sekretessbelagt. Vilka är ”de” som kunnat ”hitta anmälningar” på A? Varför ljuga om vad rätten säger till dig?

Jag vill minnas att dessa uppgifter ev. är kopierade/sparade från en annan användare i tråden som lade ut det innan, men skall undersöka detta grundligare.

Målnummer kan i vissa fall lämnas ut även om själva ärendet/brottet är förlagt med sekretess.
Det skiljer sig tydligen från fall till fall.

Citerat efter sökning:
Ja man kan ofta få ut ett målnummer även om målet är sekretessbelagt

I detta fall finns inget att direkt att anmärka på eftersom ett målnummer med största sannolikhet har lämnats ut av det skälet att det går utanför sekretessen i just detta enskilda ärende.

Målnummer i domstolen lämnas i princip alltid ut, ja.

Men domstolen kommer inte att upplysa dig om vem ett ärende gäller om ärendet är sekretessbelagt.

Du kan inte heller ställa frågan ”Vilka ärenden kan ni se som berör A?” där de svarar dig med målnumret i ett ärende som är sekretessbelagt, då har de röjt sekretessen.

Inte heller kan du ha hört av dig till polismyndigheten eller åklagarmyndigheten med samma frågor men vad gäller inkomna polisanmälningar eller pågående förundersökningar hos åklagarmyndigheten.

Det här är saker du skrivit på egen hand och jag har kopierat från dina inlägg, ingen annans, och du är den första som nämner ärendenummer från rätten.

Vad finns det för mening med att ljuga om vad rätten säger till dig?

Ingen mening alls och inget som är skrivet utan grund så det har inte heller varit min mening.

Jag vill ändå minnas att jag plockat uppgifter från tidigare inlägg/meddelande så jag behöver själv få se över det hela......

Jag tar även kontakt med ST och frågar om det ev. finns någon mailkorrespondens om detta.
Möjligt att frågan har ställts direkt till dem och att de svarat med ett målnummer.

Man kan inte plocka uppgifter direkt från luften så någonstans har det säkerligen kommit ifrån.

Nä tar ej åt mig men har upptäckt att mitt och andras namn har dykt upp här i tråden. Pga att ni i frågasätter det vi skriver och tycker . Men vi själva får aldrig svar när msn frågat något utan då ska det pratas runt som jag skrev el så börjar man prata om annat

Nä tar ej åt mig men har upptäckt att mitt och andras namn har dykt upp här i tråden. Pga att ni i frågasätter det vi skriver och tycker . Men vi själva får aldrig svar när msn frågat något utan då ska det pratas runt som jag skrev el så börjar man prata om annat

Jag upplever det precis tvärtom. Det har väl aldrig kommit fram så säkra, tydliga och raka uppgifter och svar (och frågor) som dom senaste dagarna. Har ju rätat ut mängder av frågetecken och spekulationer !!