Samtyckeslagen -allmän diskussion

sannolikt är inte samma som sant.
och enligt vems "sannolikhet"? mannens eller kvinnans?

Vi kanske ska flippa på detta ditt sätt att resonera.... och hävda att alla fall där man inte kan bevisa men det är "sannolikt" att en våldtäkt skett så har den också skett...


jobbigt eller hur.

Vad är det som gör bedömningen så osäker då?

Varför skulle det vara "jobbigt"? Så fungerar det med alla brott, väldigt ofta är det tydligt vem som är skyldig men det saknas tillräcklig bevisning för att fälla någon, så den misstänkte går fri. Beviskraven är höga just därför att man vill minimera risken att döma oskyldiga. Det har man ändrat på i samtyckeslagen, vilket är vad den här tråden handlar om.

Nej det har man INTE ändrat på i samtyckelagen...
det krävs fortsatt bevisning.
jag vet..massa antifeministiska glin på detta forum inbillar sig att detta skett, och att där skulle sitta horder av "helt oskyldiga män" bakom galler nu, men det har det alltså inte.

Det som skett är att man ändrat i vad man fokuserar på i domstolen gällande våldtäkt......numera gäller "avsaknad av samtycke". Förr vad det mera har våld, hot använts? har man utnyttjat någons utsatta position....etc...

Idag är de helt enkelt inte längre lagligt att ha sex med någon som inte gett sitt samtycke. Man kan alltså inte lägre bara förutsätta att om någon inte uttryckt sig tillräckligt tydligt att den inte är intresserad...så är det fritt fram.

Men släpp idén om hur många oskyldiga dömda som sitter då och låt oss fokusera på sakfrågan istället. Hur bevisar man avsaknad av samtycke bortom rimligt tvivel?

Huruvida de är oskyldiga eller ej vet man inte men vad man vet är att de är dömda på mycket svaga grunder.

Men jag vet att du hellre ser 10 oskyldigt dömda än att 1 skyldig går fri och att du således inte hör hemma i en civiliserad rättsstat.

Vad är det som ska bevisas i dessa fall när ord står mot ord och den ena parten säger att denne inte deltog frivilligt?

Jag har ju tänkt och tycker inte likadant som dig. Tänk över det TomatKungen.

Vad är det som gör bedömningen osäker?

Jag har ingen aning om varför de dömer så olika i dessa fall över landet. Det är ju det de behöver jobba på.

Men vad är det som skulle kunna skapa denna osäkerhet? Har du funderat på det?

Det är en oförklarlig gåta..




Totalt obegripligt hur olika nämndemän kan komma till olika slutsatser när de ska göra helhetsbedömningar av hur kroppsspråket hos två personer var i en situation som de får återberättat för sig av två personer som inte heller är överrens om vad som skett.

Det borde ju vara fullständigt glasklart?