Skandiamannen

Bra kommentar kring 15-punktslistan för den har jag också.
Därmed också inte helt enig med alla punkter... men att helt bortse i från det som påpekas (som du gör) är knappast sakligt heller.

Vill du att vi diskutera punkterna? Gå igenom dom en efter en?

Eftersom Hage inte verkar ha något minne av att någon vänt OP i framstupa över huvud taget borde det ha hänt innan hon kom fram. Om någon hjälpt Glantz med den mycket tidiga manövern torde det röra sig om personer i hans sällskap.

Alltså kan inte Hages minnesbild av benryckaren vara kopplad till att Glantz med sällskap lägger OP i sidoläge. Benryckningen verkar vara en fristående och senare händelse.

Däremot verkar benryckaren ha velat utföra framstupa sidoläge i ett senare skede:

På fråga om Anna Hage idag vet vem mannen hon tidigare beskrev som kom fram och hjälpte henne med Olof Palme är blir svaret Stefan Glantz.

Anna Hage fortsätter och berättar att det var någon annan man som på något sätt försökte rätta till benen men hon vet inte alls vem det är. Minnesbilden är att Anna Hage satt på knä och någon sa att man måste lägga honom i framstupa sidoläge.

Anna Hage minns inte om hon svarade att de måste få igång hjärtat. Rösten var lite arg och irriterad.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E19-00-J

Av förhören framgår att detta sker när Palme ligger på rygg efter att tidigare ha legat i sidoläge. Alltså kan det inte röra sig om den tidiga sidolägesmanövern där Glantz eventuellt får hjälp av personer i sitt eget sällskap. Det verkar vara någon annan.

Inte svårt att föreställa sig att SE försökte fixa sidoläge, blev avvisad av Hage och sedan låtsades som om han verkligen genomförde sidoläge.

1. Ja, SE befann sig i närområdet medan LJ stod så till, under en kort tidsperiod, att han kunde titta upp mot trappen och ner mot Sveavägen. Men den ende som tittade åt LJ:s håll just då var GM. SE verkar mena att LJ är supervittnet som såg SE springa i gränden, vilket inte rimmar tidsmässigt.

2. Det argumentet bygger på vad SE sa 10 dagar efter dådet, när SE hade hunnit läsa tidningarna, samt på vad väktarna, tre månader efter dådet, mindes vad SE hade sagt. Inte så starkt.

3. Det finns flera motsägelser i vad SE sa kontra andra vittnen: Att LP var "behärskat chockad" och talbar, att polisen frågade efter vägen när de sprang förbi, att AB visste att offret var OP, m.m.

4. Vi vet ingenting om SE:s inre liv. Att saker inte var bra är tydligt.

5. Inte än. Det har i alla fall inte hittats två exemplar av teknisk bevisning som motsäger honom som GM, som i fallet med CA.

6. Ja, det är knappt om tid. Men vi vet att SE var i faggorna av LOP runt kl. 23:19. Hur exakt tidtagningar stämmer vet vi inte. 2,5 minut räcker för att SE ska kunna vara "Tensonmannen" och GM.

7. Han kanske inte fungerade som oss andra, och trodde sig kunna styra narrativet efter eget behag.

Man kan säga att det länge lyckades.

8. Han tog kontakt för att ta bort det signalement som stämde på honom?

Han tog inte kontakt på mordkvällen, vilket är out of character.

9. Det kan vara en täckjacksliknande rock eller en rockliknande jacka, vem vet. Plaggets färg och längd stämmer troligen in på SE.

10. Som vad då? Att poliserna parkerade uppe vid salladsbaren? De flyttade sedan närmare?

Tyvärr kan han ha snappat upp detaljer av journalister och av sin kontakt i media.

11. Det är snarare retoriskt skickligt av SE att köra förväxlingskortet.

Han räknade uppenbarligen med att bli utpekad, och krattade manegen för det.

Herennius läromästare applåderar?

12. Debattörerna är som vanligt upplurade på korvläktaren.

SE medger att han var där, gick som GM, var klädd som GM och sprang som GM.Men han menar att han inte kunde vara GM eftersom hans närvaro som efterspelsvittne bekräftades av andra.

Dessvärre stämmer inte detta, ingen bekräftar honom som närvarande på platsen efter skotten.

13. Eller så ryckte han ut när han märkte att det började osa katt med signalementet.

Att LP överlevde kan också ha varit en missräkning.

14. Han ryckte ut i media när han inte fick vara med och påverka narrativet som medverkande i rekonstruktionerna.

15. SE beskriver genomgående GS som passiv, inte om brysk.

Slutsats: De berömda 15 punkterna är tyvärr knallpulver.

Helt bortse ifrån vet jag inte ... Vi har inget facit.

Bra idé! Har på känn att det gjorts förut, men varför inte.

Vilken punkt vill du börja med, Mopp?

Vad är det för fel på 15 punktslistan som i någon som helst signifikativ grad ändrar realiteten att om endast en eller ett par punkter överensstämmer med verkligheten så frikänner det i ett enda slag Stig Engström,helt oavsett allting annat?

Det är möjligt att någon enstaka punkts info kan ha plockats upp av Engström via någon blaska,om Stig nu likt en galning plöjt igenom allt för honom tillgängligt material..men det handlar om något enstaka fall vad jag kan förstå som i grunden inte ruckar på den slutsats som de 15 punkterna ger.

Ta bara redogörelsen för Hans Js göranden och havanden på brottsplatsen och analysera denna punkt utifrån hederlig utgångspunkt,till skillnad från exempelvis Klas G.Hur kan Engström så på prick beskriva vad Hans J gjort om han har varit Palmes mördare.
Svaret är mycket enkelt,det går helt enkelt inte..och Hans J är endast en av femton punkter.

Man får alltid svaret att de 15 punkterna är emotsagda.Var kan man läsa om detta..för i denna tråden eller hos Klas G går det inte.

Vi kanske skall gå igenom de 15 punkterna igen steg för steg,så får vi se vad den samlade motargumentationen kan ge.Hittills så har det sistnämnda aldrig artikulerats på vettigt sätt..och TP kniper permanent käft trots att han sedan länge lovat komma med rimliga motargument.
Det har han inte klarat av..och det kommer ingen att kunna leverera.

Det obegripliga är hur något som inte kan vara en strategi förvandlas till det. Det vill säga att befinna sig på två platser samtidigt, vilket blir fallet om vittnet GM i rättegångarna ändrar tiderna av något uttänkt skäl. Det blir obegripligt som ”strategi”.

Likaså är strategin att GM berättar att han befann sig i gränden flera minuter efter GM då en uppenbarligen nyanländ person på platsen misstagit honom för GM obegriplig.

Än mer obegriplig blir denna strategi när han senarelägger tidpunkten för ”förväxlingen” alltmer i syfte att utverka hämnd på PU som han menar förbiser honom.

Det räcker dessutom att meddela förväxling en enda gång så är saken klar. Istället driver han förbittrad kampanj om saken i offentligheten.

Mest sannolikt ett lite stolligt vittne eller GM-strategier?



Ok, GM placerar sig som vittne vid rättegångar mot annan person på två platser samtidigt. Intill mordplatsen och inne i Skandiahuset på samma gång. Han speglar och har alibi samtidigt!

Samma GM har dessutom bråttom fram till mordplatsen för att hinna dit i tid for att spegla sig själv. Och stryker därför tid ur tillvaron.



Det är mycket möjligt att samtalet innebär alibi. Något SE själv för allt i världen inte vill kännas vid och jag tror inte heller att det kan slås fast. Jag noterar istället vad SE själv haft för uppfattning om klockslagen och hur han agerar utifrån dessa.

Ja Engström skarvar, blandar och ger och justerar sina uppgifter efter behov vilkas versioner bevisligen motsäger varandra. Lögnare skall ha gott minne och inte som SE lämna olika versioner av händelseförloppet.

Om någon konfronterat SE med YN:s uppgift om handledsväska är det möjligt att han justerat sin version något: Ja, just det, han sprang efter poliserna ända upp på åsen.

Synd att de inte pressade honom på den punkten i förhöret den 25:e april.

Jag kanske misstagit mig

Men kör han inte förväxlingen från dag 1 .

Har inte memorerat datum osv på de olika förhören, men SE beskriver bl.a. scenariot när han kommer fram på sätt som skiljer sig markant.

SE blandar sannolikt ihop sina egna minnesbilder efterhand när han putsar och justerar och det blir alltför rörigt och belastande att hålla ihop versionerna.

Så mycket är 100% säkert och någon alternativ gärningsman annat är villospår kan inte placeras på platsen så det var högst sannolikt SE som sköt, på uppdrag av "the deep state".

Kanske från början?
Så här lyder deras första punkt.

"1. När Stig Engström återvände till sin arbetsplats på försäkringsbolaget Skandia 20 minuter efter mordet berättade han för väktare att några personer hade satt igång med ”konstgjord andning” på Olof Palme. Det haren av väktarna sagt i ett polisförhör (juni 1986)."

För egen del är det självklart att fråga sig hur SE skall kunna ha kommit med en sådan uppgift om han inte varit där efter skotten.
HO minns fel? SE-GM såg detta då han återvände(vilket känns tidsmässigt svårt)? etc.


Parentes:
På tal om denna uppgift så är det, oavsett om SE är GM eller vittne, en uppgift som redogör för tiden efter skotten.
D.v.s. "sanningen" om att "SE är borta i 20 minuter" stämmer inte alls. Utan enbart ett försök ljuga teorin starkare, i praktiken göra SE till GM först och därefter dra slutsatser/"sanningar". Han har flera uppgifter om denna tidsperiod.

Det obegripliga är hur något som inte kan vara en strategi förvandlas till det. Det vill säga att befinna sig på två platser samtidigt, vilket blir fallet om vittnet GM i rättegångarna ändrar tiderna av något uttänkt skäl. Det blir obegripligt som ”strategi”.

Likaså är strategin att GM berättar att han befann sig i gränden flera minuter efter GM då en uppenbarligen nyanländ person på platsen misstagit honom för GM obegriplig.

Än mer obegriplig blir denna strategi när han senarelägger tidpunkten för ”förväxlingen” alltmer i syfte att utverka hämnd på PU som han menar förbiser honom.

Det räcker dessutom att meddela förväxling en enda gång så är saken klar. Istället driver han förbittrad kampanj om saken i offentligheten.

Mest sannolikt ett lite stolligt vittne eller GM-strategier?



Ok, GM placerar sig som vittne vid rättegångar mot annan person på två platser samtidigt. Intill mordplatsen och inne i Skandiahuset på samma gång. Han speglar och har alibi samtidigt!

Samma GM har dessutom bråttom fram till mordplatsen för att hinna dit i tid for att spegla sig själv. Och stryker därför tid ur tillvaron.



Det är mycket möjligt att samtalet innebär alibi. Något SE själv för allt i världen inte vill kännas vid och jag tror inte heller att det kan slås fast. Jag noterar istället vad SE själv haft för uppfattning om klockslagen och hur han agerar utifrån dessa.