Skandiamannen

Så allt han säger är sanningsenligt, menar du?

Jo, utan vapen och motiv är det svårt. Motiv kan väl vara så enkelt som att han någon gång blivit avsnäst av Olof eller att han på något annat sätt börjat se rött? Vapen är också något som SE som GM måste haft. Visst, det är inget som gemene man springer runt med, men förekommer. Dessa två bitar är svårt att komma längre med. Om man inte hittar rocken som SE bar under mordnatten förstås, det hade varit intressant att swabba efter tändsatspartiklar på den

Hon säger väl bara att hon såg hakan? Inget om att den var spetsig?

Springa framåtböjd vet jag inte hur pass vanligt det är, men det är en egenskap som både SE och GM tycks besitta

Men nu bara viftar du bort våra argument och dumförklarar oss som tycker sig se konstigheter kring SE. Du har nämnt Bohemia, länka lite matnyttigt där nu så jag kan ha något att göra. Är nämligen hemma och är förkyld och hade gärna haft något intressant att läsa. I likhet med Christer A kan dessvärre ingen styrka det så din slutsats kanske blir att jag ljuger. Men läsa kan jag göra oavsett så rota fram lite lektyr nu

Du kan börja med att läsa EAD 83-2-A och utifrån detta material förklara hur Stig E ens kan vara möjlig i rollen som gärningsman.
Faktabakgrund för dig att förhålla dig till i detta sammanhang är att endast två män har figurerat i media som att de varit behjälpliga vid livräddningsförsök på Olof Palme.
Den ena är Stefan G.Vi vet att han aldrig var inne på Bohemia.Den andre personen är Stig E.

Komplettera detta,eftersom du kommer att ha kört huvudet i väggen redan här,med att förklara samtliga 15 punkter som Wall,Olsson,Gidlöf mfl publicerat 2021 och som omöjliggör Stig E i rollen som Palmes baneman.

Detta kommer att räcka över hela din sjukdomsperiod.Detta kommer att räcka livstid ut och one step beyond..:-)

Den här? Där stod det inte så mycket. Vem är den maskade?

Om det är SE som är på Bohemia så får du gärna redogöra för hans händelseförlopp. Sen var det bara två personer som varit behjälpliga vid livräddningsförsöken. Det är Stefan G och Anna H. Finns inga belägg för att SE varit involverad i det

Jag utesluter inte heller att SE gick till Bohemia, men jag får i så fall inte ihop när. ursprungligen vill få det till mellan han fallit till marken och att ambulanserna kommer. Men då borde SE kunna återge iallafall någon detalj som stämmer från brottsplatsen. Istället är det enda han säger när han pratar med polisen per telefon dagen efter att han sett en person i blå täckjacka. Och hade han begett sig in i gränden så borde LJ sett detta om det sker efter skotten. Men du/ni menar att han skulle smugit sig förbi AB, JÅS (som haft full koll mot AB:s håll) plus en drös andra människor och smitit in på Bohemia utan att någon ska ha sett honom? Och att han då inte heller kan redogöra för någon människa eller stadsbilden här?

Så, kan han ha kommit till Bohemia tidigare än skjutningen istället? Stämplar han 23:19 och går ut ungefär samtidigt så har han (högst) 2,5 minut på sig till Bohemia. Då kan Fauzzi missat honom som tittar in i gränden. Men enligt EAD 83-2-A som du nämnde säger någon (vem?) att "mannen från återupplivningsförsöket kom in", men detta är ju en tidpunkt som är efter skotten. Sen finns det massa märkliga saker i övrigt. Att han håller på att flytta fram sin utstämplingstid, exempelvis

Har du läst Klas redogörelse?

Du missar Ersson, som enligt egen utsago hjälpte Glantz med att lägga Palme i framstupa sidoläge.

Har inga andra vittnen från mordplatsen styrkt Ersson?

Att den berusade Ersson var där är klarlagt. Anna Hage vittnar om någon som skall ha varit där och dragit Palme i byxbenet och föreslagit att han skulle läggas i "framstupa sidoläge". Förslaget togs tydligen inte på något större allvar av Glantz och Hage (som just hade påbörjat HLR).

Jag har bara kontrollerat vad Klas G skriver angående SEs observation av HJ på brottsplatsen.Han utelämnade vital fakta av smutsig anledning,och därmed förpassades han till papperskorgen.

Det finns bara två MÄN som figurerat i media som behjälpliga vid livräddningsförsöket på Palme fram tills tidpunkten för uppgiftens lämnande.Dessa två var Stefan G samt Stig Engström.Stig hade figurerat vid åtminstone tre tillfällen,och materialuppgiften anger att identifikationen av mannen som varit behjälplig vid livräddningsförsöket på Palme identifierats utefter uppgift i media innan den 23 April.Mannen har uppenbarligen inte själv förmedlat något inne på Bohemia.Därför måste han ha identifierats av uppgiftslämnaren i tidsperiod efter mordkvällen,och enda sättet detta kunnat göras är via media.
Att Stefan G inte satte sin fot inne på Bohemia mordkvällen vet vi med säkerhet.
Härmed återstår bara Stig Engström som rimlig kandidat till den man som enligt uppgiftslämnaren kom in där.Det handlar om ett kort besök och det finns naturligtvis en lucka i de observationer som Stig E gjort på brottsplatsen där detta kunnat skett.Stig E lommar efter Poliserna,kommer fram till trapporna,ger upp och slinker in ett kort ögonblick på Bohemia för att därefter återvända till mordplatsen.
Detta är den sannolika förklaringen till ovanstående materialuppgift med hänsyn till det tidsförlopp som ges från Engströms olika observationer.

Rent logiskt ges som du själv kan se inga som helst alternativ.Har identifiering av mannen skett via media,vilket allt tyder på..så finns det endast Stig Engström som rimlig och sannolik man som kom in på Bohemia.

Jag noterar att du överhuvudtaget inte bemött de 15 punkter som Wall med mera publicerat.
Du är i gott sällskap härvidlag.TP själv har för flera år sedan lovat att bemöta dem.Detta är ett löfte som han aldrig har hållit..av lätt insedda skäl.

TP vet inte vad han skall säga när hans hypotes har smulats ned till grus.

1. Ersson nämner inget om att han drog OP i benen.
Erssons förhör tyder väl snarare på att han inte deltog i själva vändandet av OP och ägnade sig åt annat?
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E9979-02

Sällskapet hoppade ur och lade mannen i framstupa/sidoläge.

Ersson för sin del fick ta hand om Lisbeth Palme - eller kvinnan han kände icke personerna - för att de andra skulle kunna genomföra livräddande åtgärder.

Din tolkning bygger på att alla fyra i sällskapet handgripligen hjälpte till att vända på OP. Det saknar helt stöd i materialet.

SG uppger i sitt förhör:
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E9979-03

De hoppade ur allesammans och Israelsson rusade fram till den på rygg liggande mannen. Han kan inte säga åt vilket håll huvudet.

Han vände mannen med andras hjälp i framstupa/sidoläge samt tog pulsen. Han kände den svagt.

Det verkar som om SG uppfattar att även andra hjälper till att lägga OP i framstupa sidoläge.

2. Det framgår ingenstans att Ersson föreslog att OP skulle läggas i framstupa sidoläge.
Ingen av de båda flickorna uppger att de vänder OP i framstupa sidoläge och det är inte möjligt att bara genom att dra i benen kunna vända någon i framstupa sidoläge.

Däremot finns ett vittne som både uppger att han hjälpte till med framstupa sidoläge (SG "med hjälp av andra") och föreslog att OP skulle läggas i framstupa sidoläge. Det vittnet är SE. "Mannen som hjälpte till med livräddningsförsöken på OP".

Att SE rimligen bara bidrog med att dra OP i benen bekräftas av AH.



Edit;
Det här pusslet är lättare än "Barncluedo" (Man lägger misstänkta-korten med framsidan uppåt och gissar på den mördarkandidat som råkat vändas upp "och inte går att komma runt".)

Så får det ju inte vara, vad är det han utelämnar?


Får ändå säga att "mannen från återupplivningsförsöken" är lite väl luftigt. Finns det mer och läsa om detta? Vem som lämnar uppgiften osv?


Det är dock från 23/4. Skulle ju kunna vara någon som är lik honom. Vem lämnar uppgiften?



Jag googlade men kom till någon betalartikel i DN om det är den du menar? Vore kul att läsa punkterna

Är dock Wall involverad i den kanske han inte tyckte det var så akut. Han har ju svamlat på en del genom åren

De 15 punkterna enligt chatgpt. (14 punkter tydligen och dessvärre inte punterna i debattartikeln.)

1. Engström var på plats tidigt och kan ha kännedom om detaljer
Debattörerna antar att han befann sig mycket nära mordplatsen kort efter dådet och därför kan ha kunnat observera sådant som andra vittnen såg – vilket då inte nödvändigtvis innebär skuld.


2. Detaljer han lämnat stämmer med vad som observerats av andra vittnen
Vissa iakttagelser han gett stämmer med oberoende vittnesuppgifter och platsrelationer, vilket talar för att han varit vittne snarare än gärningsman.

3. Hans egna berättelser har inre konsistens i flera avseenden
Debattörerna hävdar att Engströms version av händelseförloppet inte uppvisar uppenbara motsägelser för en normal betraktare.

4. Motiven för att mörda skulle vara svaga eller saknas
Artikeln ifrågasätter om Engström hade något tillräckligt starkt skäl eller motiv att skjuta Olof Palme.

5. Brist på teknisk bevisning kopplande honom till vapnet eller skotten
Det finns inga konkreta spår (kulsprängningar, vapendetaljer etc.) som knyter Engström till mordvapnet.

6. Tidsaspekter som gör mördartesen osannolik
Tidsuppgifter om hur snabbt saker skulle behöva inträffa gör det svårt att förena mördartesen med vad som praktiskt kunde ha utförts.

7. Risk för igenkännande och att bli upptäckt
Om han hade varit gärningsmannen hade hans aktiva kontakt med polisen och journalister och att visa sig i offentlighet varit mycket riskabla handlingar.

8. Han tog initiativ att kontakta polisen själv
Detta beteende tolkas som mer typiskt för ett vittne än för en gärningsman – att vilja rapportera vad man sett snarare än att dölja sig.

9. Iakttagelser av en man i blå täckjacka
Engström uppgav att han sett en man i blå jacka, och att Lisbeth Palme sagt att gärningsmannen hade mörkblåtäckt jacka – något som de menar är svårare att förklara om Engström själv var mördaren.

10. Engström skulle i sitt vittnesmål ha spikat detaljer som andra inte känt till
Vissa detaljer han berättade om visste han sannolikt bara om han varit närvarande.

11. Motiv för förväxlingshypotesen svag
Debattörerna menar att idéerna om att vittnen skulle ha förväxlat honom med gärningsmannen bygger på antaganden som inte vilar på stark grund.

12. Argument kring att han skulle konstruera en lögnaktig berättelse
En del påståenden i mördartesen förutsätter att Engström medvetet fabricerat en komplex historia – något som debattörerna gör gällande inte är särskilt trovärdigt.

13. Att han inte avsiktligt förvägrade kontakt med polisen
Det faktum att han valde att tala med polisen tolkas som att han inte hade anledning att gömma sig.

14. Risk med att ställa sig i centrum direkt efter mordet
En gärningsman skulle enligt debattörerna sannolikt inte försöka dra uppmärksamhet till sig genom att närvara nära brottsplatsen och kommentera vad som hänt.

Slutledningen: misstankarna vilar på svag grund och bör prövas på nytt
Debattörerna menar att eftersom det finns många oklarheter och motsägelsefulla element, bör åklagaren återuppta utredningen och inte låta misstankarna mot Engström stå oemotsagda.


edit;
I DN:s egen version finns åtminstone en av punkterna ordagrann: “Engström uppgav även för väktarna att polisen var brysk mot Olof Palmes maka Lisbeth. Detta stämmer överens med vad en polisman på platsen …”

1. Ja, SE befann sig i närområdet medan LJ stod så till, under en kort tidsperiod, att han kunde titta upp mot trappen och ner mot Sveavägen. Men den ende som tittade åt LJ:s håll just då var GM. SE verkar mena att LJ är supervittnet som såg SE springa i gränden, vilket inte rimmar tidsmässigt.

2. Det argumentet bygger på vad SE sa 10 dagar efter dådet, när SE hade hunnit läsa tidningarna, samt på vad väktarna, tre månader efter dådet, mindes vad SE hade sagt. Inte så starkt.

3. Det finns flera motsägelser i vad SE sa kontra andra vittnen: Att LP var "behärskat chockad" och talbar, att polisen frågade efter vägen när de sprang förbi, att AB visste att offret var OP, m.m.

4. Vi vet ingenting om SE:s inre liv. Att saker inte var bra är tydligt.

5. Inte än. Det har i alla fall inte hittats två exemplar av teknisk bevisning som motsäger honom som GM, som i fallet med CA.

6. Ja, det är knappt om tid. Men vi vet att SE var i faggorna av LOP runt kl. 23:19. Hur exakt tidtagningar stämmer vet vi inte. 2,5 minut räcker för att SE ska kunna vara "Tensonmannen" och GM.

7. Han kanske inte fungerade som oss andra, och trodde sig kunna styra narrativet efter eget behag.

Man kan säga att det länge lyckades.

8. Han tog kontakt för att ta bort det signalement som stämde på honom?

Han tog inte kontakt på mordkvällen, vilket är out of character.

9. Det kan vara en täckjacksliknande rock eller en rockliknande jacka, vem vet. Plaggets färg och längd stämmer troligen in på SE.

10. Som vad då? Att poliserna parkerade uppe vid salladsbaren? De flyttade sedan närmare?

Tyvärr kan han ha snappat upp detaljer av journalister och av sin kontakt i media.

11. Det är snarare retoriskt skickligt av SE att köra förväxlingskortet.

Han räknade uppenbarligen med att bli utpekad, och krattade manegen för det.

Herennius läromästare applåderar?

12. Debattörerna är som vanligt upplurade på korvläktaren.

SE medger att han var där, gick som GM, var klädd som GM och sprang som GM.Men han menar att han inte kunde vara GM eftersom hans närvaro som efterspelsvittne bekräftades av andra.

Dessvärre stämmer inte detta, ingen bekräftar honom som närvarande på platsen efter skotten.

13. Eller så ryckte han ut när han märkte att det började osa katt med signalementet.

Att LP överlevde kan också ha varit en missräkning.

14. Han ryckte ut i media när han inte fick vara med och påverka narrativet som medverkande i rekonstruktionerna.

15. SE beskriver genomgående GS som passiv, inte om brysk.

Slutsats: De berömda 15 punkterna är tyvärr knallpulver.

Vore mer intressant att få läsa dom aktuella punkterna